Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3467/2017

г. Владикавказ

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаверна» обратилось  в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 г. в размере 2 809 602 рублей 17 копеек, пеней  за период  с 16.11.2014  по 13.06.2017г. в размере 1 474 256 рублей 45 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В суд от истца поступило заявление об уточнении суммы исковых требований (вх. от 24.05.2018)  в котором просит взыскать с ответчика, 2 022 049 рублей 58 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 986 930 рублей 55 копеек пеней за период с 16.11.2017 по 12.12.2017, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 13.12.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца, поскольку они, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лаверна» (теплоснабжающая организация)  (далее – истец)  и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Правобережной центральной районной клинической больницей» (Потребитель) (далее – ответчик) заключен договор теплоснабжения № 4/14 со сроком действия 01.10.2014г. по 31.12.2014г. (далее – договор теплоснабжения). 

Предметом договоров является обеспечение (снабжение) тепловой энергией потребителя теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть (пункт 1.1 договоров).

Согласно п. 1.2 договора истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме 1836,17 Гкал за время действия договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.3 количество поставляемой Потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного периода возможно, в том числе по распоряжению местных органов самоуправления.

Истцом заявлено о том, что в спорный период времени ответчиком было потреблено тепловой энергии в количестве 1928,268 Гкал на сумму 2 809 602,17 руб., которая в сроки, установленные договором теплоснабжения, не была уплачена ответчиком. 

Досудебное претензионное письмо истца исх. № 6 от 13.06.2017г. о погашении образовавшейся задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о теплоснабжении и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения. 

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ). 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем. 

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежат коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставляемой тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (далее – Правила № 1034).

Из пункта 114 Правил № 1034 усматривается, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее – Методика № 99).

В силу пункта 7 Методики № 99 для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: 

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; 

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету по справочным источникам; 

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.          

Судом установлено отсутствие у ответчика приборов учета потребленной тепловой энергии. В этой связи суд считает правомерным применение истцом расчетного метода в целях коммерческого учета определения количества поставленной тепловой энергии ответчику расчетным методом. 

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплоснабжения метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Изложенные нормы позволяют сделать вывод об императивности пунктов 114-117 Правил № 1034, соответственно, об обязательности их применения при определении объема фактически поставленной тепловой энергии в спорный период, в отсутствие приборов учета. 

В соответствии с пунктом 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 г. № 610 (далее – Правила № 610), величина тепловой нагрузки системы теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии;

7) метода аналогов;

8) экспертного метода;

9) проектного метода. 

Представленное ответчиком Экспертное заключение № 1/06 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу по следующим основаниям. 

Экспертное заключение содержит расчет потребности тепла на отопление, расчет потребности тепла на приточную вентиляцию, расчет потребности тепла на горячее водоснабжение, произведенных по «Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» (Методика МДК 4-05.2004). 

Методика МДК 4-05-2004 разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде для потребности теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством.

Методика используется также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

В пункте 1.2 МДК 4-05.2004 указано, что данная методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Из пунктов 2.1.1. и 2.1.2. Экспертного заключения № 1/06 усматривается, что  указанные выше расчеты произведены по укрупненным показателям.

Вместе с тем из пункта 11 Правил  № 610  метод определения тепловой нагрузки по укрупненным показателям не предусмотрен.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 11 Правил № 610, величина тепловой нагрузки системы теплопотребления может устанавливаться с применением экспертного метода.

Пунктом 18 Правил № 610 установлен порядок применения экспертного метода, согласно которому максимальная часовая тепловая нагрузка определяется исходя из данных измерений объема потребления тепловой энергии, установленных в результате проведения энергетических обследований, осуществляемых в порядке, установленном Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережения и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261).

Данное требование Правил № 610 и Закона № 261 ООО «Центр-Аудит» при поведении технической экспертизы и оформлении экспертного заключения № 1/06 не было выполнено.

Более того, указанная выше экспертиза проведена ООО «Центр – Аудит» 01.06.2015г. за период с 1 октября по 31 декабря 2014г., то есть спустя полгода после спорного периода и окончания действия срока договора теплоснабжения.

Эксперт указывает продолжительность функционирования систем отопления за период с 1 октября 2014г. по 31 декабря 2014г. рассчитана в экспертном заключении в соответствии с Распоряжением АМС г. Владикавказ № 320 от 20.10.2014г., которое не может распространяться на г. Беслан.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отклоняет экспертное заключение № 1/06.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные нормы Правил № 1034 и Методики № 99 поставленный ответчику объем тепловой энергии подлежит пересчету по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплоснабжения метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии с учетом СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010г. № 58; зарегистрированы в Минюсте РФ 09 августа 2010г., регистрационный № 18094) (далее – СанПиН 2.1.3.2630-10). 

Согласно СанПиНам 2.1.3.2630-10 эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами. Допустимая температура воздуха (расчетная) в зависимости от предназначения помещений медицинского учреждения должна составлять от 21°С до 27°С 

Судом на основании материалов дела, пришел к вывод, что ООО «Лаверна» данное требование по температурному режиму внутри помещений ответчика исполнило, так как учреждение весь спорный период работало в штатном режиме. 

Истец произвёл расчет количества тепловой энергии на отопление для здания «Клиники матери и ребенка» ПЦРКБ из расчета минимально допустимой СанПиН 2.1.3.2630-10 температуры внутреннего воздуха 21°С, что не нарушает права ответчика. 

Согласно ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется потребителем. Оплата осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2.6 договора теплоснабжения оплата Потребителем потребленной энергии осуществляется за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца. 

В силу пункта 2.4 договора теплоснабжения оплата Потребителем принятой тепловой энергии осуществляется платежными поручениями. Причитающиеся к платежу суммы перечисляются на расчетный счет ООО «Лаверна».

В связи с систематическим нарушением ответчиком согласованного сторонами порядка оплаты потребляемой тепловой энергии, за ним образовалась задолженность. 

Истцом в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года осуществлялась подача тепловой энергии ответчику в количестве 1387,760 Гкал на общую сумму 2 022 049,58 руб. (с учетом пересчета по фактической температуре наружного воздуха), что подтверждается материалами дела, сводным расчетом суммы задолженности и приложений к нему, представленным ООО «Лаверна».

Ответчик договорные обязательства по уплате стоимости тепловой энергии не исполнил в добровольном порядке в установленные договором сроки. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом, в качестве доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в спорный период времени, представлены в материалы дела акты о приемке оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года,  подписанные и заверенные печатью ответчика.

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют. 

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Изучив материалы дела в порядке статей 65, 70, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности с учетом уточнения за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере 2 022 049,58 руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.11.2014г. по 12.12.2017г. начисленных в связи с просрочкой ответчиком оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 4.2 договоров за нарушение сроков оплаты принятой и потребленной энергии Потребитель уплачивает ООО «Лаверна» пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки. 

С учетом данного условия договора расчет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ произведен истцом с 16.11.2014г. по 31.12.2015г., а с 01.01.2016г по 12.12.2017г. в размере 1/130 что согласуется с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в редакции, действующей с 05.12.2015г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения. 

Судом проверен расчет пени, представленный истцом из которого следует, что использованные им размеры ставки рефинансирования, ключевой ставки соответствуют размеру, установленному ЦБ РФ. 

Указанный расчет пени признается судом арифметически и методологически верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое суд отклоняет в виду отсутствия объективных оснований для уменьшений неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной тепловой энергии, а представленный истцом расчет пени признан судом верным, требования истца о взыскании пени за период с 16.11.2014г. по 12.12.2017г. в размере 986 930,55 руб. суд считает подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга, начисляемую на сумму задолженности в размере 2 022 049,58 рублей, начиная с 13.12.2017г. по день фактической уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 38045 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2022049 рублей 58 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 986930 рублей 55 копеек пеней за период с 16.11.2017 по 12.12.2017, всего 3008980 рублей 13 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (2022049 рублей 58 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 13.12.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38045 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                               С.Б.Харченко