АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6652/2022

18 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Маркс» - ФИО1, генеральный директор, решение № 3\2023;  

от заинтересованного лица: Администрации Богородского городского округа  Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 30  июня 2022 года;  

от Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского  городского округа - ФИО2, представитель по доверенности от 30 июня  2022 года;  

от третьих лиц: извещены, представители не явились; 

рассмотрев 13 сентября 2023 года в судебном онлайн - заседании кассационную  жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области и  

Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского  округа  

на решение от 28 апреля 2023 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 3 июля 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А41-6652/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркс» к Администрации Богородского городского округа Московской области 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Богородского  городского округа, государственное унитарное предприятие Московской области  «Коммунальные системы Московской области»  

о признании незаконными постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 3 июля 2023 года, удовлетворено заявление общества с  ограниченной ответственностью «Маркс» (далее – заявитель, общество) о  признании незаконным постановления Администрации Богородского городского  округа (далее – администрация) от 22 апреля 2021 года № 1176 о заключении  договора аренды объектов водоснабжения.  

Не согласившись с выводами судов, Администрация Богородского  городского округа Московской области и Комитет по управлению имуществом  Администрации Богородского городского округа обратились в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением  норм права.  

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании представитель Администрации и Комитета  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель  общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 7  августа 2019 года по делу N А41-36102/2019 Арбитражный суд Московской  области признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в  непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального  закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон N 416-ФЗ), о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе  или заключении договора аренды в отношении объектов водоснабжения и  обязал администрацию принять решение о согласовании вывода из эксплуатации  либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении следующих  объектов водоснабжения:  

- здание станции обезжелезивания общей площадью 1094,40 кв. м, адрес  (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер 50:16:0000000:15830;  

- здание станции обезжелезивания общей площадью 19,10 кв. м, инв. N  53-7624Д, лит. Г, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский  район, пос. Рыбхоз, кадастровый номер 50:16:0601066:410;  

- здание павильоны скважин N 3, N 4 общей площадью 46,10 кв. м, инв. N  52-11563, лит. В-В1, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский  район, г. Старая Купавна, тер. ОАО «ТФ Купавна», кадастровый номер  50:16:0000000:5291;  

- здание: павильон скважины N 1 общей площадью 10,5 кв. м, инв. N 53- 7624Д, лит. В, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район,  пос. Рыбхоз, кадастровый номер 50:16:0000000:63808;  

- здание - водная станция второго подъема общей площадью 145,8 кв. м,  инв. N 160:052-7207, лит. В, адрес (местонахождение): Московская область,  Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, г. Старая Купавна, ул. Б.  Московская, д. 3Б;  

- сооружение - водонапорная башня, площадь застройки - 22,2 кв. м, инв.  N 160:052-7207, адрес (местонахождение): Московская область. Ногинский  район, городское поселение Старая Купавна, 

<

...>, кадастровый номер 50:16:0602002:1686;  

- сооружение водонапорной башни высотой 25 метров, инв. N 160:053- 7624Д, лит. Д, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район,  пос. Рыбхоз, кадастровый номер 50-50-16/046/2007-039;  

- артезианские скважины N 3, N 4 по ул. Б. Московская, N 2 ТФ Купавна  пр. Текстильщиков, водоводы от ст. обезжелезивания до ст. Акрихин,  водопровод от скважины 6-7 до завода, водопроводные сети от ул. Чкалова до  ул. Кирова, от скважины N 7 до ж/д 

<

...>, от скважины N 7 до  микрорайона, от скважины N 7 до профилактория, от ул. Б. Московская до ул.  Лесная, от ул. Кирова до ул. Б. Московская, от ул. Кирова до ул. Лесная, от ул.  Кирова до ул. Шевченко, от ул. Лесная до ул. Чернышевского, от ул. Матросова  до ул. Фрунзе, от ул. Матросова до Чудесницы, от ул. Советская до ул. Трудовая,  от ул. Чапаева до ул. Чкалова, от ул. Чехова до ул. Чкалова, по ул. Кирова до  завода Акрихин, по ул. Советская, по ул. Чкалова, внутриквартальные сети  питьевой воды, водопроводные сети, внешние сети водопровода 4 км,  водопроводная сеть 4,5 км, бетонные резервуары емкости 300 кв. м, бетонные  резервуары для воды, наружный водопровод ж/

<

...> наружные  сети теплоснабжения от ИТП к ж/

<

...> насос центробежный  Д-320, обор. Комплексное технических средств дистанц. Контр. ВЗУ Купавна п.  Рыбхоз, отводной водопровод, ограждения из сборных ж/б плит станции  обезжелезивания, резервуар для пит. Воды емк. 100 МЗ пг. Старая Купавна,  резервуар подземных вод ж/б 1000 л., резервуар подземных вод ж/б 1000 л., сети  водопроводные, инв. N 870, СКВ. 3 до цеха 16, скважины 8-11, трубопровод  артезианской воды, трубопровод.  

Как установили арбитражные суды по настоящему делу, во исполнение  решения суда по делу N А41-36102/2019 администрацией вынесены  постановления от 22 апреля 2021 года N 1176 о заключении договора аренды  объектов водоснабжения, от 22 апреля 2021 года N 1175 о согласовании вывода  из эксплуатации объектов водоснабжения, от 19 мая 2021 года N 1456 о  внесении изменений в постановление администрации Богородского городского  округа Московской области от 22 апреля 2021 года N 1175 «О согласовании  вывода из эксплуатации объектов водоснабжения».  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с указанным заявлением.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона о водоснабжения,  Администрация должна была до 5 января 2019 года принять решение о  дальнейшей судьбе имущества.  

Как указали суды, вопреки Закону о водоснабжении, постановление  Администрации принято только 22 апреля 2021 года и в отношении только части  имущества, и не содержит размер арендной платы за пользование объектами  водоснабжения, в пункте 2 постановления Администрации указано о  необходимости Комитету по управлению имуществом Администрации  Богородского городского округа произвести оценку объектов водоснабжения,  указанных в пункте 1 постановления, в целях определения размера арендной  платы для заключения договора аренды с ООО «Маркс» в срок, не  превышающий 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу постановления.  

В рассматриваемом случае, как указали суды, постановление в изданной  редакции искусственным образом продлевает сроки по заключению договора  аренды на 6 месяцев, что не соответствует закону о водоснабжении.  

Также Администрацией Богородского городского округа Московской  области было издано Постановление от 28 октября 2022 года N 4347 о  заключении договора аренды объектов водоснабжения.  

Суды пришли к выводу, что действия по принятию Администрацией двух  решений об аренде объектов водоснабжения в разные даты не соответствует  Закону о водоснабжении. Эксплуатация Администрацией части объектов  

водоснабжения и заключение соответствующего договора невозможно,  поскольку объекты технически и технологически связаны и являются  неотъемлемой частью централизованной системы водоснабжения городского  округа, нарушение структуры или необоснованное вмешательство в ее работу,  изъятие из нее элемента может повлечь за собой нарушение технологического  процесса. Водопроводные сети на территории закольцованы.  

Кроме того, судами отмечено, что постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10 октября 2022 года по делу N А41-54313/2021,  оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Московского  округа от 26 декабря 2022 года, постановления Администрации Богородского  городского округа Московской области от 22 апреля 2021 года N 1175 о  согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения, от 19 мая 2021  года N 1456 о внесении изменений в постановление администрации  Богородского городского округа Московской области от 22 апреля 2021 года N  1175 «О согласовании вывода их эксплуатации объектов водоснабжения»,  признаны недействительными.  

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1  статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества,  поскольку оспариваемое постановление администрации не соответствует закону  и нарушает права заявителя.  

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм  материального права.  

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года  по делу А41-6652/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Е.А. Ананьина  

 Ю.С. 

Петропавловская