ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13049/2017

19 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2018 года

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей  Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3153/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по делу № А70-13049/2017 (судья Крюкова Л.А.) по иску гаражно-строительного кооператива «Лесной» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  о понуждении к подписанию акта разграничения границ балансовой принадлежности и акта разграничения границ эксплуатационной ответственности, третье лицо - акционерное общество «Тюменьэнерго»,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Лесной» (далее – ГСК «Лесной», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», ответчик) о понуждении к подписанию акта разграничения границ балансовой принадлежности и акта разграничения границ эксплуатационной ответственности от 19.05.2017.

Определением от 30.11.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тюменьэнерго».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по делу № А70-13049/2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Стройкомплект» в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения суда подписать переоформленный Акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» акт разграничения границ балансовой принадлежности от 19 мая 2017 года в отношении электроустановки, находящейся по адресу: 

<

...> в связи с признанием права долевой собственности Гаражно-строительного кооператива «Лесной» и ООО «Стройкомплект» на объект электросетевого хозяйства - ЛЭП-10 кВ от подстанции 110/10 «Домостроительная» до ТП 10/04 кВ. Обязал ООО «Стройкомплект» в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения суда подписать переоформленный Акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» акт разграничения границ эксплуатационной ответственности от 19 мая 2017 года в отношении электроустановки, находящейся по адресу: 

<

...> в связи с признанием права долевой собственности Гаражно-строительного кооператива «Лесной» и ООО «Стройкомплект» на объект электросетевого хозяйства - ЛЭП-10 кВ от подстанции 110/10 «Домостроительная» до ТП 10/04 кВ. Взыскал с ООО «Стройкомплект» в пользу Гаражно-строительного кооператива «Лесной» 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Стройкомплект» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что, поскольку ответчик не будет являться стороной договора энергоснабжения, необходимого истцу, который должен быть заключен между энергосбытовой организацией и потребителем электроэнергии, у истца отсутствуют основания для понуждения ответчика к подписанию актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Отмечает, что истец не подтвердил наличие охраняемого законом интереса, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

От ГСК «Лесной» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.09.2002 между Тюменским топливным управлением ФГУП «Тюменьлестоппром» (застройщик) и ГСК «Лесной» (участник долевого строительства) заключен договор о совместном строительстве и эксплуатации ЛЭП-10кВ № 46, в соответствии с которым застройщик строит ДЭП-10кВ от П/ст-110/10 Домостроительная до ТП-10/0,4кВ ГСК «Лесной» и силами привлеченными субподрядными организациями и в соответствии с проектно-сметной документацией.

По завершению строительства ЛЭП-10кВ от ячейки до пайки на КТП дольщика до КТП застройщика переходит на баланс застройщика (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2003 между застройщиком и дольщиком распределяются затраты доли: застройщик – 66,5%, дольщик – 33,5%.

08.10.2003 между сторонами подписан акт выполнения работ по договору, в соответствии с которым работы по договору № 46 от 30.09.2002 на строительство ЛЭП-10кВ выполнены полностью, затраты на строительство разделены в процентом отношении к друг другу. Застройщик не имеет претензий к дольщику по выполнению условий договора. Энергоустановка допущена в эксплуатацию.

ФГУП «Тюменьлестоппром» преобразовано в ОАО «Тюменьлестоппром».

Впоследствии ОАО «Тюменьлестоппром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него 02.06.2009 завершена процедура банкротства.

Между ОАО «Тюменьлестоппром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ООО «Стройкомплект» (покупатель) заключен договор № 26 купли-продажи имущества от 29.05.2009, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает электролинию ВЛ-10кВ.

Имущество передано покупателю (ответчику по делу) по акту приема-передачи имущества от 29.05.2009 (л.д.69).

ГСК «Лесной», ссылаясь на наличие у него права собственности на линию электропередачи ЛЭП-10 кВ, в соответствии с договором о совместной деятельности № 46 от 30.09.2002 обратился в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А70-2229/2016 признано право ГСК «Лесной» на 33,5 % доли в праве собственности на линию электропередачи ЛЭП-10кВ от подстанции – 110/10 «Домостроительная» до ТП 10,04 кВ ГСК «Лесной».

Балансовая и эксплуатационная ответственность оборудования на ПС 110/10 «Домостроительная» третьего лица и ответчика определена актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 02.12.2013 (т. 1 л.д. 31).

ГСК «Лесной», как собственник кабельной линии, подключенной к ячейке КСО № 14 фидер «База» подстанции – 110/10 «Домостроительная», 25.04.2017 обратился к третьему лицу с целью переоформления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, включив него ГСК «Лесной» и ООО «Стройкомплект» (т. 1 л.д. 102).

Письмом от 22.05.2017 № Т9/01/2299 третье лицо направило истцу трехсторонние акты от 19.05.2017 разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 103-107). 

Со стороны истца и третьего лица данные акты подписаны. 

ООО «Стройкомплект» от подписания актов уклонилось.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Из системного толкования статьи 539 ГК РФ и статьей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Согласно пп. «г» пункту 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии).

Правилами № 861 регламентирован порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентируются сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (раздел VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении»).

В силу пункта 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов). Если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 58 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пп. «в» пункта 59 Правил №861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе  обратиться в  сетевую  организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Подпунктами «г» и «е» пункта 62 Правил № 861 установлено, что к заявлению о переоформлении документов должны прилагаться копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) либо копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» названного пункта.

Согласно пункту 69 Правил №861 при получении заявленияо переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законноговладельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлениеминых обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иныхизменений, а также в связи с необходимостью указания в них информациио максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организациюдокументы, указанные в пп. «в» и «г» или «е» п. 62 настоящих Правил,или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом п. 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Исходя из совокупности указанных положений закона, ГСК «Лесной», являющийся по решению суда владельцем 33,5 % доли в праве собственности на линию электропередачи ЛЭП-10кВ от подстанции – 110/10 «Домостроительная» до ТП 10,04 кВ ГСК «Лесной», вправе обратиться к третьему лицу за переоформлением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Посредством направления письма от 22.05.2017 № Т9/01/2299 третье лицо направило истцу трехсторонние акты от 19.05.2017 разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д 103-107). 

Со стороны истца и третьего лица данные акты подписаны.

Ответчик акты границ балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности не подписал.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности могут рассматриваться как сделки по смыслу статьи 153 ГК РФ, поскольку служат основанием для заключения договоров энергоснабжения и определяют границы ответственности сторон. Указанные акты порождают гражданские права и обязанности участников в отношении определенного имущества и обязанностей и обладают правовой природой сделки.

Обращаясь с требованием об обязании ответчика подписать акты от 19.05.2017,истец,  по сути,  выразил несогласие с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 02.12.2013, подписанным ответчиком и третьим лицом.

Учитывая, что в 2016 году решением суда ГСК «Лесной» признан долевым собственником доли в отношении спорного имущества, истец в соответствии с положениями Правил № 861 уполномочен на переоформление с третьим лицом актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ответчик пояснил, что неподписание с его стороны спорных актов не затрагивает права и обязанности истца, поскольку ответчик не является стороной в правоотношениях истца и третьего лица.

В апелляционной жалобе ответчик также настаивал на отсутствии основания для понуждения ответчика к подписанию актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ссылаясь на то, что ответчик не является стороной будущего договора энергоснабжения.

Данные возражения ответчика коллегия суда считает несостоятельными, поскольку не учтена схема подключения к рассматриваемой линии, согласно которой ГСК «Лесной» подключен к третьему лицу опосредованно через участок электросетевого хозяйства, принадлежащего в долевой собственности непосредственно ответчику.

Поэтому истец, как хозяйствующий субъект, являющимся одним из долевых собственников спорного электросетевого хозяйств, заинтересован в правовой определенности сложившихся правоотношений при осуществлении энергоснабжения и с третьим лицом и с ответчиком, через участок которого осуществляется подключение к линии электропередачи.

Условия актов границ балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности от 19.05.2017 ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что подписание актов от 19.05.2017 приведёт к нарушению прав и законных интересов ответчика, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по делу № А70-13049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Д.С. Дерхо

Ю.М. Солодкевич