АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

 

Дело № А03-16578/2022

 

Резолютивная часть решения суда принята 26 декабря 2022 года.

                                Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр Оконной Ламинации «Колорит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности в размере 174 667 руб. 77 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6240 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр Оконной Ламинации «Колорит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бердск, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 174 667 руб. 77 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6240 руб.

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 26.12.2022 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр Оконной Ламинации «Колорит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бердск, задолженность в размере 174 667 руб. 77 коп., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6240 руб.

Резолютивная часть размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

06.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с ноября 2021 года по март 2022 года ООО Центром «Колорит» (Продавец) оказаны услуги ООО «Стройпласт» (Покупатель) по покраске изделий (далее - Услуги) отдельными партиями по заявке Покупателя на общую сумму                  724 667,77 рублей, в том числе НДС - 20%.

Истцом ответчику оказаны услуги по следующим универсальным передаточным документам:

- № 6500 от 25.11.2021 на сумму 106 419, 72 руб.,

- № 6501 от 25.11.2021 на сумму 2 047 руб.,

- № 6575 от 30.11.2021 на сумму 25 793,04 руб.,

- № 6576 от 30.11.2021 на сумму 2 743 руб.,

- № 6642 от 02.12.2021 на сумму 69 913, 27 руб.,

- № 6643 от 02.12.2021 на сумму 20 033 руб.,

- № 6763 от 08.12.2021 на сумму 170 758,31 руб.,

- № 6867 от 13.12.2021 на сумму 141 146, 59 руб.,

- № 730 от 24.02.2022на сумму 103 300, 34 руб.,

- № 763 от 01.03.2022на сумму 159 527, 40 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами и удостоверены печатями.

Покупатель принял оказанные услуги, но оплату произвел частично в общей сумме 550 000 руб. (платежное поручение № 61 от 22.02.2022 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 67 от 24.02.2022 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 122 от 01.03.2022 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 300 от 04.03.2022 на сумму 150 000 руб.).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2022.

Согласно данному акту сверки задолженность ответчика составляет 174 667, 77 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности, равный 174 667, 77 руб., подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки подписанным сторонами и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности в размере 174 667, 77 руб., контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 174 667, 77 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр Оконной Ламинации «Колорит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бердск, задолженность в размере 174 667 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6240 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                 Л.Г. Куличкова