АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16208/2019

20 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 275 519 руб. 84 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» с требованием о взыскании 3 275 519 руб. 84 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 802265 руб. 66 коп., неустойку в размере 776957 руб. 18 коп., стоимость ремонта оборудования в размере 14500 руб., возмещение стоимости неисправного оборудования в размере 83060 руб., возмещение стоимости невозвращенного оборудования в размере 1579100 руб.

В  обоснование  исковых  требований  истец  ссылается  на  заключенный  между сторонами договор аренды строительной опалубки №395 от 13.09.2018, в соответствии с которым  ответчику  были  предоставлено  в  пользование  строительное  оборудование принадлежащее истцу на праве собственности, ответчик свои обязательства по арендной плате  исполнял  не  надлежащим  образом,  в  связи  с  чем,  образовалась  задолженность  в размере  802265  руб.  66  коп.  На  основании  п.  3.2  договора  на  сумму  указанной задолженности истцом начислена неустойка в сумме 776 594 руб. 18 коп.  В связи с возвратом оборудования в состоянии, требующем ремонта, истец просит суд взыскать стоимость ремонта оборудования в сумме 14 500 руб. 00 копеек.

В связи с возвратом оборудования в состоянии не пригодном для дальнейшего использования и не подлежащего ремонту, истец просит суд взыскать стоимость неисправного оборудования в сумме 83 060 руб. 00 копеек.

Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком неоднократных требований истца о  возврате  арендованного  имущества,  истец  просит  суд  взыскать  стоимость  такого имущества, которую определил в размере 1 579 100 руб. 00 копеек, а так же возместить расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 копеек.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой  связи  с  отметкой  «истек  срок  хранения»,  что  свидетельствует  о  неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом,  если  несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат  не  явился  за получением  копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом  в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию  о  совершении  процессуальных  действий  по  делу  на  сайте  Арбитражного суда  Республики  Крым  -  в  информационно-телекоммуникационной  сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким  образом,  при  отсутствии  сведений  об  ином,  суд  пришел  к  выводу  о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в  отсутствие его представителя и по имеющимся в  деле доказательствам. 

12.12.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.12.2019. Явка сторон признана судом не обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

13.09.2018  между  Обществом  с  ограниченной  ответственностью  «АССТРОЙ-С» (арендодатель)  и  Обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Строительная компания «Фаворит» (арендатор)  заключен  договор  аренды  строительной  опалубки               №  395,  в  соответствии  с условиями  которого  арендодатель  сдает  в  аренду  ООО  «Строительная компания «Фаворит» строительное оборудование, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Наименование передаваемого  оборудования,  стоимость  оборудования,  размер арендной  платы,  определены  сторонами  в  приложениях  к  Договору.  Расчет  стоимости аренды  оборудования  производится  на  основании  баланса  времени  использования оборудования 

Согласно  приложению  №  1  от  13.09.2018  к  договору  аренды  строительной опалубки  №395  от  13.09.2018    ООО  «АССТРОЙ-С»  передало,  а  ООО  «Строительная компания «Фаворит» приняло в аренду строительное оборудование на общую сумму          2 495 200 руб.     Передача указанного  оборудования  подтверждается  актами  приема-передачи  от 14.09.2018 и 24.09.2018, подписанного между сторонами. 

В  период  с  26.12.2018  по  22.01.2019  ответчиком  была  возвращена  часть оборудования на общую сумму 916 100 руб., что подтверждается актами возврата №1 от 26.12.2018 и  №2 от 22.01.2019. Согласно Таблице №1  стоимость  невозвращенного  оборудования составляет 1 579 100 руб. 

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору  аренды,  стороны  заключили  дополнительное  соглашение  о  залоге  денежных средств № 1 от 13.09.2018,  согласно  которым  ООО  «Строительная компания «Фаворит» оплатило  ООО  «АССТРОЙ-С» залоговые платежи в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 665 от 14.09.2018.

Согласно п.3.1 договора, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за пользование  имуществом,  размер  которой  указан  в  приложениях  к  Договору,  на основании выставленных счетов в срок 7 рабочих дней. 

Согласно  пункту  3.2.  договора,  при  неуплате  арендатором  арендной  платы  в оговоренные  сроки,  арендатор  оплачивает  арендодателю  пеню  в  размере  1%  от  суммы задолженности,  которые  начисляются  после  предъявления  письменной претензии (пункт 3.5. договора). 

  Размер  арендной  платы  за  пользование  оборудованием,  переданным  по приложению № 1 от 13.09.2018 за период с 13.09.2018 по 31.08.2019 составляет  1 340 025 руб. 66 коп.  Всего  арендные платежи оплачены ответчиком  в сумме 537 760 руб.    

 Ввиду  ненадлежащего  исполнения  ответчиком  обязательств  в  части  внесения платежей  за  аренду  строительной  опалубки  №395  от  13.09.2018 за ним  образовалась задолженность в сумме 802 265 руб. 66 коп. Стоимость ремонта неисправного оборудования составила 14 500,00 руб.  Часть неисправного оборудования на сумму 83 060,00 руб. ремонту не подлежит.

Направленная  в  адрес  ответчика  претензия  о  погашении  образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском. 

Суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  полностью,  в связи со следующим. 

В  силу  пункта  1  части  1  статьи  8  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  договоров  и  иных  сделок, предусмотренных  законом,  а  также  из  договоров  и  иных  сделок,  хотя  и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами  гражданского  законодательства  РФ  об  аренде  (глава  34 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно  статьи  606  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору аренды  арендодатель  обязуется  предоставить  арендатору  имущество  за  плату  во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором  он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если  арендатор  не  возвратил  арендованное  имущество  либо  возвратил  его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  В  случае,  когда  указанная  плата  не  покрывает  причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку  факт  пользования  арендатором  строительным  оборудованием  по договору аренды подтвержден представленными суду доказательствами, а доказательства    оплаты такого пользования  в полном  объеме в  нарушение  статьи 65  АПК РФ на  сумму 802265 руб. 66 коп., ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя в случае утраты  или  невозврата  оборудования  возместить  его  стоимость,  размер  которой согласован  сторонами,  а  ответчик  в  нарушение  договорных  обязательств  не  представил доказательств  возврата  истцу  спорного  имущества,  то  исковые  требования  о  взыскании стоимости оборудования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом. 

Истец также заявил о взыскании договорной неустойки. По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или  договором  денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе  требовать  уплаты  неустойки,  если  должник  не  несет  ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно  пункту  3.2.  договора,  при  неуплате  арендатором  арендной  платы  в оговоренные  сроки,  арендатор  оплачивает  арендодателю  пеню  в  размере  1%  от  суммы задолженности. Поскольку  ответчик  ненадлежащим  образом  исполнил  свои  обязательства  по оплате за аренду строительного оборудования, он несет ответственность за просрочку (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки  и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет  суммы  неустойки,  произведенный  истцом,  судом  проверен  и  признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Ответчик  не  представил  доказательств  того,  что  он  должен  быть  освобожден  от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Принимая  во  внимание  установленные  факты  и  требования  вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд считает    исковые  требования  в  части  взыскания  неустойки  в  размере  776 594  руб.  18  коп. правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Также, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. 

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг ль 05.05.2019, заключенный между ОООО «АССТРОЙ-С» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республике Крым в первой инстанции по иску к ООО «Строительная компания «ФАВОРИТ» о взыскании задолженности по договору аренды строительной опалубки №395 от 13.09.2018, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость. 

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 20000 руб. 

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела предоставлен акт №62 от 23.07.2019.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлено платежное поручение №568 от 22.07.2019.

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6. 

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 2000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5000 руб.; представительство в арбитражных судах от 10000 руб.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов в размере 20000 руб., по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы по государственной пошлине в размере  39378 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» 3 275 519 руб. 84 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 802265 руб. 66 коп., неустойку в размере 776957 руб. 18 коп., стоимость ремонта оборудования в размере 14500 руб., возмещение стоимости неисправного оборудования в размере 83060 руб., возмещение стоимости невозвращенного оборудования в размере 1579100 руб.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., государственной пошлины в размере 39378 руб., а всего 59378 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников