АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                              Дело №А14-17403/2019

« 10 »  декабря  2019 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме   10 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Спутник», Воронежская область, Богучарский район, с. Дьяченково 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарское ДРСУ», Воронежская область, Богучарский район, н.п. Военный городок 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Спутник» (далее – истец, ООО «Агро-Спутник») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарское ДРСУ» (далее – ответчик, ООО «Богучарское ДРСУ») о взыскании задолженности по договору займа №2/05/18 от 08.05.2018 в размере 1 111 777,40 руб., в том числе:1 050 000 руб. – основной долг, 61 777,40 руб. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Судом установлено, что от истца в материалы дела, через канцелярию суда, поступили - подлинник искового заявления, подлинник платежного поручения по оплате государственной пошлины, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №2/05/18 (далее - договор №2/05/18), согласно условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (пункт 1.1. договора).

В п. 3.2 вышеуказанного договора стороны согласовали, что настоящий договор заключен на срок до 01.09.2018, т.е.  в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, сумма займа может быть возвращена досрочно.

Истцом были исполнены условия вышеуказанного договора. Денежные средства в сумме 1 750 000 руб. были перечислены ответчику по платежному поручению №801 от 08.05.2018.

Однако, ответчик в предусмотренный вышеуказанным договором срок сумму займа в полном размере истцу не возвратил. Задолженность составила 1 050 000 руб.

Направленная ответчику претензия истца от 23.08.2019 с требованием об оплате суммы займа, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в установленной данным договором сумме. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Таким образом, ответчик документально и нормативно исковые требования не оспорил, доказательств возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 1 050 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ, в размере 61 777,40 руб. за период с 19.12.2018 по 27.09.2019. 

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные вышеназванным договором сроки, исковые требования о взыскании 61 777,40 руб. процентов за пользование займом за период 19.12.2018 по 27.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным, ответчиком не оспорен).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора займа, выразившихся в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа №2/05/18 в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование займом в размере 61 777,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2724 от 27.09.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 24 117,77 руб., что  составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 117,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучарское ДРСУ», Воронежская область, Богучарский район,                   н.п. Военный городок (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Спутник», Воронежская область, Богучарский район, с. Дьяченково (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №2/05/18 в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование займом в размере 61 777,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 117,77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев