АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -8894/2020

г. Барнаул

05 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2021. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 05.02.2021.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Три А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Зятьково Панкрушихинского района Алтайского края о взыскании 42 930 руб.88 коп., в том числе 36 032 руб. 74 коп. основного долга и 6 898 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 30.06.2020,

  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Логист Сервис", ИНН 

<

***>, г. Махачкала Республика Дагестан, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логист Сервис» ФИО3, г. Георгиевск Ставропольский край,

  при участии в судебном заседании представителей: 

от истца и третьего лица не явились,

от ответчика - ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.08.2020, диплом).

                                                        У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Три А»  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 450 250 руб., в том числе 377 899 руб. 95 коп. задолженности за поставленный товар, 72 350 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 30.06.2020,

  Исковые требования обоснованы статьями  434, 438, 432, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

 В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Логист Сервис" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логист Сервис» ФИО3.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований до  42 930 руб.88 коп., из которых 36 032 руб. 74 коп. основной долг и 6 898 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 30.06.2020.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ)  принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.52-54 т.2) по заявленным требованиям возражал, указал, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора поставки, но договор в простой письменной форме заключен не был, при этом стороны согласовали следующее: истец поставляет ответчику товар по адресам магазинов ответчика; ответчик осуществляет расчет с истцом наличными денежными средствами в день поставки товара непосредственно в магазины истца, передавая денежные средства водителям истца, действовавшим на основании доверенностей, представленных истцом на их имя. Как указано в отзыве сторона ответчика на каждой точке реализации товара вела реестры расчетов с поставщиками, в том числе и с ответчиком. Представитель ответчика в момент отгрузки товара передавал представителю истца денежные средства в размере, указанном в ТТН, что подтверждается подписями представителей ответчика в указанном журнале. Кроме того, представитель истца оставлял оригиналы доверенностей от истца к представителю, что дополнительно подтверждает осуществление расчётов с истцом. Более того, представитель истца отображал информацию об осуществлении расчетов с истцом в собственном реестре, который в дальнейшем передавался непосредственно в бухгалтерию истца.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением третьих лиц, а так же для представления сторонами дополнительных доказательств.

 В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступили универсальные передаточные документы. Ответчик, обозрев их, не возражал против их приобщения. 

На стадии дополнений, в связи с поступившими документами в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 по делу А45-33959/2018 ООО «Три А» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура , применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 07.08.2019 по делу №А45-33959/2018 конкурсным управляющим ООО «Три А» утверждена ФИО5.

В ходе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что на основании универсальных передаточных документов в период с 31.05.2017 по 26.10.2017 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 377899 руб. 95 коп.

  Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

  В дальнейшем в ходе анализа отчета по контрольно-кассовой технике, а также анализа кассовых отчетов ООО «Три А» за июнь-октябрь 2017 года, конкурсным управляющим было установлено получение наличных денежных средств от ИП ФИО2 по универсальным передаточным документам, на которых истец основывает свое требование, в сумме 341 867  руб. 21 коп. 

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 36 032 руб. 74 коп., в том числе по универсальным передаточным документам №21129/2 от 31.05.2017 на сумму 5 036 руб. 20 коп., №21130/2 от 31.05.2017 на сумму 8614 руб. 28 коп., №21131/2 от 31.05.2017 на сумму 1109 руб., №20999/2 от 31.05.2017 на сумму 3641 руб. 74 коп., №25318/2 от 29.06.2017 на сумму 469 руб. 90 коп., №26372/2 от 06.07.2017 на сумму 2188 руб. 10 коп., №26373/2 от 06.07.2017 на сумму 8859 руб. 26 коп., №26368/2 от 06.07.2017 на сумму 1802 руб. 36 коп., №26367/2 от 06.07.2017 на сумму 554 руб. 50 коп., №40141/2 от 25.10.2017 на сумму 3757 руб. 40 коп..

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

 В универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены разовые  сделки купли-продажи товара, указанного в УПД.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт передачи товара истцом ответчику, подтверждается, универсальными передаточными документами  с отметками в получении товара. Ответчик, данный факт не оспорил.

   Из представленных сторонами документов усматривается, что фактически между сторонами сложился следующий порядок оплаты: ответчик осуществляет расчет с истцом наличными денежными средствами в день поставки товара, передавая денежные средства водителям истца, действовавшим на основании доверенностей, выданных истцом на получение денежных средств от ответчика. Именно такой порядок существовал между сторонами, что следует из объема поставок (УПД) и доверенностей по оплате. 

    Проверив расчет истца, проанализировав представленные в материалы дела доверенности истца на принятие денежных средств от ответчика, судом установлено, что ответчиком произведена оплата  за товар, поставленный по универсальным передаточным документам, на общую сумму 17 161 руб. 62 коп. 

Доводы ответчика о том, что им на каждой точке реализации товара велись реестры расчетов с поставщиками, в том числе и с ответчиком, судом отклоняются.  Представленные в материалы дела реестры не могут служить бесспорными доказательствами оплаты, так как в них не указаны ни номера товарно-транспортных накладных, ни счета-фактуры, ни товарные накладные, суммы не совпадают, чья стоит роспись – неизвестно, расшифровка отсутствует.

С учетом того, что доверенностями  истца подтверждена оплата ответчиком долга в сумме  17 161 руб. 62 коп.,  взысканию подлежит задолженность в размере 18 871 руб. 12 коп. Во взыскании остальной части долга суд находит необходимым отказать.

  Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 30.06.2020 в размере 6 898 руб. 14 коп. 

    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным. Однако с учетом того, что задолженность составляет 18 871 руб. 12 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на указанную сумму за период с 26.10.2017 по 30.06.2020, составит 3 612 руб. 71 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 22 483 руб. 83 коп. (52,37%). В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная  пошлина  по иску относится на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 1 047 руб.40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 926 руб. 60 коп.  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три А» 22 483 руб. 83 коп., в том числе  18 871 руб. 12 коп. основного долга и 3 612 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 047 руб.40 коп.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три А»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  926 руб. 60 коп.  

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович