АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                        Дело №А14-412/2024

«04» июня 2024 года                                                                             

 

Дата изготовления резолютивной части решения – 29.05.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 04.06.2024.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Тула 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств №5 им. Ю.Б. Романова городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о признании недействительным решения от 12.10.2023 по делу №036/06/104-1593/2023 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №09-2023 от 21.12.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №ДЧ/2579/24 от 17.04.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт; 

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 08.04.2024 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката, паспорт; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «ПАРТНЕР»  (далее – заявитель, ООО ЧОО «ПАРТНЕР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Воронежской области) о признании недействительным решения от 12.10.2023 по делу №036/06/104-1593/2023 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 04.03.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств №5 им. Ю.Б. Романова городского округа город Воронеж (далее – МБУДО ДШИ №5 им. Ю.Б. Романова, третье лицо).

07.05.2024 по системе «Мой Арбитр» от третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

Суд в судебном заседании 15.05.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 15.05.2024.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказа №315-лс от 22.11.2022, информации о вакансии.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве.

На основании статьи 159 АПК РФ, дополнительные доказательства заявителя, заинтересованного лица и третьего лица приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 15.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 55 мин. 29.05.2024. 

Из материалов дела следует, что 09.11.2022 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение №0131300000622002702 о проведении аукциона на оказание услуг частной охраны.

28.11.2022 г. между МБУДО ДШИ №5 им. Ю.Б. Романова (далее – заказчик) и ООО ЧОО «ПАРТНЕР» (далее – исполнитель) по результатам аукциона заключен контракт №3-ЭА ДШИ5-2022 на оказание услуг частной охраны (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:

- охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

(далее - услуги) в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу п. 1.2. Контракта сроки оказания услуг: 08-00 часов 01.12.2022 по 08-00 часов 01.12.2023 г.

Этапы исполнения контракта: 

1 этап - 01.12.2022-31.12.2022

2 этап - 01.01.2023-31.01.2023

3 этап - 01.02.2023-28.02.2023

4 этап - 01.03.2023-31.03.2023

5 этап - 01.04.2023-30.04.2023

6 этап - 01.05.2023-31.05.2023

7 этап - 01.06.2023-30.06.2023

8 этап - 01.07.2023-31.07.2023

9 этап - 01.08.2023-31.08.2023

10 этап - 01.09.2023-30.09.2023

11 этап - 01.10.2023-31.10.2023

12 этап - 01.11.2023-01.12.2023

13.09.2023 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо, из которого следует, что, начиная с 15.09.2023, охрана с объекта будет снята, объяснив данное обстоятельство дефицитом кадров, возникшим в связи с проведением специальной военной операции (далее — СВО), объявлением мобилизации, и предложив расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В ответ на письмо от 13.09.2023, заказчик направил письмо №316 от 14.09.2023, в котором отказался от расторжения контракта по соглашению сторон, потребовав его исполнения до истечения срока, установленного п. 1.2 контракта.

15.09.2023 года исполнитель снял охрану с объекта, о чем уведомил заказчика, направив соответствующий акт, подписанный электронной подписью.

Заказчиком в адрес исполнителя были направлены претензии №317 от 15.09.2023 и №318 от 16.09.2023 с требованием соблюдать условия контракта и осуществить охрану объекта.

Ввиду существенных нарушений исполнителем условий контракта, 20.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано в ЕИС 21.09.2023 года в 15:42 (МСК) (получено исполнителем посредством функционала ЕИС 21.09.2023 года в 15:42 (МСК))

05.10.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  через ЕИС поступило обращение МБУДО ДШИ №5 им. Ю.Б. Романова о включении сведений об ООО ЧОО «ПАРТНЕР» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта на оказание услуг частной охраны (извещение №0131300000622002702).

12.10.2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняла решение №036/06/104-1593/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОО «ПАРТНЕР».

ООО ЧОО «ПАРТНЕР», не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору оказания услуг применяются положения о подряде.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 11.4 Контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-11, 13-19, 21-23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе — 21.09.2023 года признаётся датой надлежащего уведомления поставщика.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

С учетом того, что существенные нарушения условий контракта со стороны исполнителя устранены не были, основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, контракт считается расторгнутым - 02.10.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 1 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство РФ Постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

Как установлено подп. «а» п. 13 Правил №1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В силу п. 15 Правил №1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подп. «а» п. 13 Правил №1078:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательствомРоссийской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактнойсистеме в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения ободностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику(подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация идокументы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполненияусловий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствиеобстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П Конституционный Суд РФ указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исследовав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подавая заявку на участие в торгах, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем торгов, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 1 приказа №315-лс от 22.11.2022 «О предоставлении списков в связи с мобилизацией для участия в СВО» ООО ЧОО «ПАРТНЕР» проинформировало своих сотрудников об объявлении частичной мобилизации и возможности добровольного участия в СВО, в связи с чем Общество не имело возможности продолжить дальнейшее исполнение контракта, поскольку образовался дефицит кадров.

Данный довод судом отклоняется поскольку пункт 1 Приказа №315-лс от 22.11.2022 носит информационный характер (участие сотрудников в СВО основано на их волеизъявлении), доказательств осуществления действий, носящих императивный характер (получение повестки из военного комиссариата сотруднику и т.п.), Обществом не представлено.

Кроме того, контракт был заключен 28.11.2022, в то время как частичная мобилизация была объявлена в сентябре 2022 года. Таким образом, при подаче заявки на участие в закупке и впоследствии при заключении контракта ООО ЧОО «ПАРТНЕР» было осведомлено о данном событии.

ООО ЧОО «ПАРТНЕР», приняв решение об участии в закупке, среди прочего приобретает ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции, а, значит, степень заботливости и осмотрительности при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском ООО ЧОО «ПАРТНЕР».

При заключении контракта на оказание услуг частной охраны (извещение №0131300000622002702), Общество должно было осознавать ту степень ответственности, которая возлагается на него, и, соответственно, принять все необходимые меры, направленные на полное исполнение контракта.

Доказательств невозможности исполнения контракта надлежащим образом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ), Обществом в материалы дела не представлено. При этом, объявление частичной мобилизации и возможность добровольного участия в СВО в данном случае обстоятельством непреодолимой силы не является. 

Озвученный в судебном заседании довод заявителя о наличии таких чрезвычайных обстоятельств как ситуация с бойцами ЧВК «Вагнер» в июне 2023, а также теракт на Крымском мосту в июле 2023 года судом отклоняется, поскольку какой-либо причинно-следственной связи между указанными событиями и возникшим в сентябре 2023 года дефицитом кадров заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, недобросовестность заявителя выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований к процедуре исполнения контракта, с учетом отсутствия всех возможных активных действий со стороны Общества для исправления возникшей ситуации.

Соответственно, ООО ЧОО «ПАРТНЕР» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно исполнения контракта, что привело к нарушению публичных интересов, что в свою очередь повлекло правомерное наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие объективной возможности для исполнения контракта в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом недобросовестность лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Так, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ЧОО «ПАРТНЕР», в связи с односторонним расторжением контракта на оказание услуг частной охраны (извещение №0131300000622002702), комиссия Воронежского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ПАРТНЕР» в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное включение в Реестр сведений об Обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Вместе с тем, как указал ВАС РФ в Определении от 11.05.2012 №ВАС-5621/12 по делу №Л40-53664/11, «включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности».

На основании вышеизложенного, решение Воронежского УФАС России от 12.10.2023 №036/06/104-1593/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью ЧОО «ПАРТНЕР» является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ПАРТНЕР» отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, платежное поручение №1097 от 26.12.2023) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 12.10.2023 по делу №036/06/104-1593/2023 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта на оказание услуг частной охраны. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева