АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1942/2018

г. Оренбург

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        18 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр", г. Бугуруслан, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице Оренбургского филиала, 

<

...>. Администрация Бугурусланского района 

<

...>. ФИО2, г. Бугуруслан Оренбургская область 

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №12-17/3808 от 08.11.2017 сроком действия 1 год;

Ответчик и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр"  о признании одноэтажного кирпичного здания контрольно-пропускного пункта площадью 30,5 (4,3 кв.м. х 7,1 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0105002:14, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира (трансформаторная подстанция, почтовый адрес ориентира: 

<

...>), расположенного в границах участка, самовольной постройкой; понуждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Днепр" ФИО4 снести одноэтажное кирпичное здание контрольно-пропускного пункта площадью 30,5 кв.м. (4,3 кв.м. х 7,1 кв.м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0105002:14, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира (трансформаторная подстанция, почтовый адрес ориентира: 

<

...>), расположенного в границах участка, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

       Ответчик отзыв на иск не представил.

        Третье лицо (ФГБУ  «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы регистрации,  кадастра и картографии» по Оренбургской области) представило отзыв на иск (л.д. 44-45), в котором указало, следующее. В ЕГРН отсутствуют сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в пределах земельного участка 56:37:0105022:14 (у которых в   качестве  характеристики   «кадастровый  номер   земельного   участка,   на  котором расположен объект недвижимости» указан кадастровый номер 56:37:0105022:14). Сведения о здании с кадастровым номером 56:37:0105022:105 внесены в ЕГРН 17.12.2013 на основании информации, переданной Управлением Росреестра по Оренбургской области. Объект внесен со следующими характеристиками: назначение - нежилое; наименование - трансформаторная подстанция № 40; литер - В; протяженность - 20.5 кв. м; условный номер - 56-56-08/023/2005-122;инвентарный номер - 9464; количество этажей - 1; местоположение - 

<

...> «а»; сведения об описании местоположения здания на земельном участке -отсутствуют; статус сведений - «ранее учтенный». В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором располагается здание с кадастровым номером 56:37:0105022:105. 18.07.2017 в орган регистрации прав поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости 56-0-1-114/3001/2017-2440 от 13.07.2017 (заявитель - ФИО5 по доверенности от 17.07.2015 № 12-17/8420 от Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области) с приложением акта обследования от 22.06.2017, подготовленного ФИО6, согласно которому в результате осмотра на местности объекта недвижимости с кадастровым номером 56:37:0105022:105, местоположением: 

<

...> "а", кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости в связи с уничтожением. По результатам рассмотрения представленных документов 18.07.2017 объект недвижимости с кадастровым номером 56:37:0105022:105 снят с кадастрового учета, сведениям об объекте недвижимости присвоен статус «архивный». В ЕГРН отсутствуют другие объекты недвижимости с местоположением: 

<

...> "а". 

Третье лицо (Администрация Бугурусланского района Оренбургской области) в отзыве на иск (л.д. 63-65) указало, что на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0105002:14 в результате визуального осмотра, произведенного представителями администрации, установлено, что в настоящее время  на указанном земельном участке  расположено одноэтажное кирпичное здание, примерной площадью  30,5 кв.м., используемое ответчиком в качестве контрольно-пропускного пункта. Ответчику разрешение на строительство либо разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером  56:37:0105002:14 администрацией не выдавалось.

Третьи лица 1,4  2 отзыв на иск не представили.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В собственности Оренбургской области находится земельный участок с кадастровым номером 56:37:0105002:14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации трансформаторной подстанции № 40, площадью 57 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трансформаторная подстанция. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> «а» (запись регистрации от 01.02.2007 № 56-56-08/005/2007-011). Ранее на указанном земельном участке располагалась трансформаторная подстанция ТП-40 с кадастровым номером 56:37:0105022:105, которая была снята с кадастрового учета в связи со списанием. Согласно акту осмотра земельного участка от 27.09.2017, проведенного представителями муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, а также прилагаемой к акту копии фотосьемки, на указанном земельном участке расположено одноэтажное кирпичное здание площадью 30,5 кв.м., используемое ООО «Днепр» в качестве контрольно-пропускного пункта.

Право собственности на вышеуказанное здание в ЕГРН в установленном порядке не зарегистрировано. 

Земельный участок под строительство здания контрольно-пропускного пункта лицом, осуществляющим правомочия собственника участка -  Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ч.3 ст. 214 ГК РФ), ответчику в установленном порядке не предоставлялся (ст.39.1 Земельного кодекса Российской); строительство указанного здания осуществлено без разрешения собственника (ч.1 ст. 263 ГК РФ); разрешение на строительство, а также разрешение на ввод названного объекта в эксплуатацию в установленном порядке ответчику не выдавались (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что наличие на земельном участке самовольно возведенного здания контрольно-пропускного пункта нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжением им (ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 260, ч.3 ст. 261, ч. 1 ст.263 ГК РФ), поскольку он как собственник земельного участка не имеет возможности предоставлять его в собственность или в аренду, возводить на нем здания, разрешать строительство на участке другим лицам и т.д. В результате незаконных застройки и использования земельного участка бюджет Оренбургской области лишается возможности получать доходы от предоставления в собственность либо аренду земельного участка (ст. 136 ГК РФ).

Истец направлял конкурсному управляющему  письмо с требованием о сносе самовольной постройки № КК-12-15/15817 от 07.11.2017 (л.д. 22 с оборотом), которое оставлено последним без внимания.

В связи с изложенным, на основании  ч. 2 ст. 222 ГК РФ истец просит признать вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества самовольной постройкой  и обязать ответчика снести его.

Кроме того, истец указал, что  до решения о правовом статусе данного имущества  оно не может быть включено в конкурсную массу должника, поскольку  не является объектом гражданских прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу об  удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ вступившего в силу 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно норме названной статьи в ранее действующей редакции, самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу частей 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 56:37:0105002:14, на котором возведена спорная постройка, находится в собственности Оренбургской области, право собственности зарегистрировано 01.02.2007, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2018 (л.д. 17) и кадастровым паспортом земельного участка  от 13.02.2018 №56/ИСХ/18-69878 (л.д.18-19).

Пунктом 3.15.43 Положения о министерстве природных ресурсов,

экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области от 18.01.2016 № 7-ук предусмотрены полномочия истца по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Оренбургской области (л.д. 40-42).

Таким образом,   министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области правомерно обратилось в арбитражный суд как правообладатель земельного участка за защитой своих нарушенных прав.

Согласно пояснениям, данным в отзыве администрацией  муниципального образования «город Бугуруслан» (л.д. 63-65), в результате визуального осмотра, произведенного представителями администрации установлено, что в настоящее время на земельном участке  с кадастровым номером 56:37:0105002:14,  расположено одноэтажное кирпичное здание, примерной площадью 30,5 кв.м., используемое ответчиком в качестве контрольно-пропускного пункта.   

Земельный участок с кадастровым номером 56:37:0105002:14 обществу «Днепр» ни собственником, ни  (до государственной регистрации права собственности Оренбургской области) уполномоченными органами местного самоуправления для каких-либо целей не предоставлялся.  

Из имеющейся в материалах переписки министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области усматривается следующее. Специалистом  межмуниципального отдела г. Бугуруслан, Бугурусланскому, Северному районам Управления  проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером   56:37:0105002:14. Административное обследование проведено путем изучения поступившей информации, имеющихся в распоряжении Управления сведений и документов на указанный земельный участок с использований данных Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты и визуального осмотра. В результате административного обследования установлено, что земельный участок  с кадастровым номером 56:37:0105022:14, находящийся в собственности Оренбургской области, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации трансформаторной подстанции № 40, площадь 57 кв.м., адрес: 

<

...> «а» предоставлялся для размещения одноэтажного шлакоблочного здания трансформаторной подстанции № 40.  Здание трансформаторной подстанции № 40 снесено, на месте подстанции в настоящее время  расположенное здание из красного кирпича, сведения о регистрации данного нежилого здания отсутствуют. Таким образом,  по результатам административного  обследования усматриваются признаки  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное занятие  земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством  Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 69, 85).

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

  Самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

  Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит, в том числе установление факта наличия у спорного объекта статуса недвижимого имущества.

       Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, в том числе  фотоматериалами (л.д. 22).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательства того, что спорный объект возведен с учетом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на строительство спорного объекта или ввод его в эксплуатацию по сообщению администрации    Бугурусланского района не выдавались. 

       Кроме того, ответчик не является правообладателем земельного участка на котором, возведен спорный объект.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, и в  рассматриваемом случае требование об освобождении земельного участка от указанной постройки, нахождение которой нарушает права его владельца, подлежит удовлетворению на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывая, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), отмечает следующее.

 По общему правилу, установленному  пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Таким образом, из существа данной нормы следует, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав. 

Таким образом, до решения вопроса о правовом статусе данного имущества, оно не может быть включено в конкурсную массу должника (т.к. спорный объект не является объектом гражданских прав, а в конкурсную массу подлежит включению лишь легальное имущество должника), и, соответственно, в данном случае нормы и ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве, не могут применяться к спорным отношениям безусловно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

  Признать самовольной постройкой одноэтажное кирпичное здание контрольно-пропускного пункта площадью 30,5кв.м.(4,3кв.м.х7,1кв.м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0105002:14, адрес(местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трансформаторная подстанция. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> «а»  и обязать общество с ограниченной ответственностью "Днепр", г. Бугуруслан, Оренбургская область снести одноэтажное кирпичное здание контрольно-пропускного пункта площадью 30,5кв.м.(4,3кв.м.х7,1кв.м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0105002:14, адрес(местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трансформаторная подстанция. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> «а»  в срок  не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Днепр", г. Бугуруслан, Оренбургская область госпошлину в доход федерального бюджета в размере 12 000руб.

Исполнительный лист выдать истцу и ИФНС России по месту государственной регистрации ответчика  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова