509/2017-162104(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5877/2017

город Саратов

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А57-5877/2017 по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕТ",  

г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОММ", г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 83 от 21.12.2015. в  размере 314000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  34240 рублей,  

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 16.01.2017.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕТ" (далее по  тексту - ООО «ПРОФМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮНИКОММ" (далее по тексту - ООО «ЮНИКОММ») задолженности за поставленный  товар по договору № 83 от 21.12.2015. в размере 314000 рублей и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 34240 рублей.  

Определением суда от 31 марта 2017 года указанное исковое заявление было принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 29 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2015 года между истцом и  ответчиком заключен договор № 83, на основании которого осуществлялась поставка товара.  Истцом поставлен ответчику товара, который последний не оплатил в полном объеме, в связи  с чем, за ним образовалась задолженность в размере 314000 рублей, что послужило поводом  для обращения ООО «ПРОФМЕТ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в нарушение 

ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое  заявление не представил.  

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Определение суда от 29 мая 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам  искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было направлено  ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц.  

По этим же адресам были направлены судебные акты по настоящему делу,  содержащие информацию о времени и месте судебных заседаний, однако возвратились в суд  с отметками органов почтовой связи «истек срок хранения».  

Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения  почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски  непринятия таких мер.  

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному  согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному  адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица или  несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является  риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само  юридическое лицо.  

Ответчик имел возможность получить указанное выше письмо, однако такой  возможностью не воспользовался.  

Последствия неполучения ответчиком письма по надлежащему адресу, лежат на  ответчике.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в  связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное  дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для  рассмотрения спора.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям  ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2015 года между 

ООО «ПРОФМЕТ» (Поставщик) и ООО «ЮНИКОММ» (Покупатель) заключен договор №  83, согласно условиям которого ломосдатчик обязуется поставлять покупателю в течение  срока действия договора лом и отходы цветных металлов, а покупатель обязуется принимать  и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.  

ООО «ПРОФМЕТ» выполнило свои обязательства по указанному договору, что  подтверждается товарными накладными, подписанными между истцом и ответчиком без  замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном  объеме.  

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за поставленный  товар не погашенной в сумме 314000 рублей, обратился в суд за взысканием задолженности  в принудительном порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав  представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Суд приходит к выводу, что между ООО «ПРОФМЕТ» и ООО «ЮНИКОММ»  заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения  параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

В рамках заключенного договора ООО «ПРОФМЕТ» поставило ответчику товар,  который ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность в размере 314000 рублей.  

Представленный приемосдаточный акт № 37 от 31.12.15 подписан полномочными  представителями поставщика и покупателя, скреплен печатями сторон.  

Подписание ответчиком приемосдаточного акта № 37 от 31.12.15 свидетельствуют о  поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и  возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик  получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих  требования истца, не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно п. 3.3 договора расчеты по договору осуществляются на расчетный счет  ломосдатчика. оплата производится путем предоплаты или в течение 3 банковских дней, со  дня подписания ломосдатчиком приемосдаточного акта.  

В силу ст.309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном  объеме.  

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.  

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в подтверждение исковых требований представил договор № 83 от 21.12.2015.,  подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, приемосдаточный акт   № 37 от 31.12.15, подтверждающие факт получения товара ответчиком.  

Ответчик факт получения товара не оспорил, по сумме задолженности возражений не  представил, доказательств оплаты по договору поставки товара суду также не представлено.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В  соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом  случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета  позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

Согласно ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний  по объему, качеству и срокам поставки товара зафиксировано не было.  

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на  момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в  материалы дела не представлено.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по  договору № 83 от 21.12.2015.  

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.01.2017. по 28.03.2017. в сумме 34240 рублей, суд  исходит из следующего.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование  чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в  редакции, действующей до 01.06.2015 г.).  

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско- правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного  обязательства.  

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной  законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре  условия о применении такой меры ответственности или нет.  

До 01.06.2015 действовала следующая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,  в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном  порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором  (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального  закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий  Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к  правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего  Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после  дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено  настоящей статьей.  

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно  пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами  определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен  законом или договором.  

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам  физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное  издание Банка России "Вестник Банка России".  

Согласно пункту 40 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет  процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам,  опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент  заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства  из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316  ГК РФ).  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации" изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.  

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  за период до 01.06.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2015 по  31.07.2016 применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц,  установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды,  а с 01.08.2016 - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела. Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017. по 28.03.2017. в сумме  34240 рублей.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые  требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по  указанному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного  дела в сумме 9965 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФМЕТ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮНИКОММ", г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕТ", г. Саратов (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору № 83  от 21.12.2015. в размере 314 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.01.2017 по 28.03.2017 в размере 34 240 рублей, всего – 348 240  (триста сорок восемь тысяч двести сорок) рублей.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮНИКОММ", г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 9 965 (девять тысяч девятьсот шестьдесят  пять) рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья М.С. Воскобойников