АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9654/2020

город Кемерово

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заселения ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 698 275 руб. задолженности, 73 318,88 руб. пени, 21 000 руб. судебных издержек (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ответчик) о взыскании 698 275 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2019, 73 318,88 руб. пени, 21 000 руб. судебных издержек (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.06.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству на 10.09.2020.

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019  между обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника»  (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства предоставить технику для выполнения строительно-ремонтных и других работ, в соответствии с условиями договора по заявке заказчика, а заказчик обязался качественно оказанные услуги принять и оплатить. 

В соответствии с пунктом 3.1 размер оплаты по договору устанавливается согласно приложению № 1, которое согласовано и подписано сторонами. 

В силу пункта 3.2 договора расчеты осуществляются заказчиком в течении тридцати календарных дней с момента выставления универсального передаточного документа (УПД).

В подтверждение факта оказания услуг за истцом  представлены универсальные передаточные документы №№ 1066 от 15.11.2019 на сумму 213 300 руб., 1118 от 30.11.2019 на сумму 431 425 руб., 1149 от 15.12.2019 на сумму 53 550 руб., всего на сумму 698 275 руб.

Представленные УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

13.03.2020  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 698 275 руб. задолженности по договору. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 73 318,88 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ  за период с 01.02.2020 по 10.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты услуг, оказанных исполнителем, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 73 318,88 руб.  пени подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 20.04.2020, предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявления, стоимость услуг согласована в размере 6 000 руб.; акт выполненных работ от 21.05.2020 к договору; договор возмездного оказания услуг от 02.07.2020, предметом которого является представление интересов истца в Арбитражном суде Кемеровской области, стоимость услуг согласована в размере 15 000 руб. 

Участие представителя в предварительном судебном заседании и  судебном заседании подтверждается материалами дела. 

В подтверждение факта оплаты услуг представлены расходные кассовые ордеры  на 6 000 руб. от 20.04.2020 и на 15 000 руб. от 02.07.2020.

В соответствии с пунктом  11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчиком  возражений относительно взыскиваемой суммы расходов не представлено. 

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований полагать взыскиваемые расходы неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя.

Заявление о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» 698 275 рублей долга, 73 318,88 рублей пени, всего 771 593,88 рублей, а также 18 431,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина