﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-8432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и акционерного общества «Городские электрические сети» на решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 02.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А75-8432/2017 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, город Москва, улица Академика Челомея, дом 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к акционерному обществу «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 54А, строение 1, ОГРН 1028600957538, ИНН 8603004190) о взыскании задолженности; по встречному иску акционерного общества «Городские электрические сети» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральная антимонопольная служба, акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания».

В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Козлов С.И. по доверенности от 18.09.2017; акционерного общества «Городские электрические сети» - Кыжинаев К.О.                по доверенности от 29.12.2018.

Cуд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                      с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – общество «Горэлектросеть») о взыскании 1 542 601 рубля 30 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, 55 359 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 564 721 рубля 79 копеек законной неустойки (с последующим начислением по день уплаты долга).

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество «Горэлектросеть» обратилось в суд с встречным иском к обществу «ФСК ЕЭС» о взыскании 2 640 903 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии и нагрузочными потерями (отрицательная разница) и 670 703 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами                          (с последующим начислением по день исполнения обязательства).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК), Федеральная антимонопольная служба, акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – общество «АТС ОРЭ»), общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее – общество «НЭСКО»).

Решением от 23.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 24.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены: первоначальные исковые требования – общество «ФСК ЕЭС» просит взыскать с общества «Горэлектросеть» 1 542 601 рубль 30 копеек задолженности за фактически оказанные услуги за период с января по декабрь 2015 года, 624 912 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день оплаты задолженности); встречные исковые требования – общество «Горэлектросеть» просит взыскать с общества «ФСК ЕЭС» 4 045 126 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 1 337 946 рублей 98 копеек процентов.

Решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества «Горэлектросеть» в пользу общества «ФСК ЕЭС» взыскано 1 542 601 рубль 30 копеек задолженности, 626 814 рублей 02 копейки пени, 39 814 рублей судебных расходов, пени, начисляемые на сумму долга в размере 1 542 601 рубля 30 копеек, за период с 22.11.2018 по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действовавшей в соответствующие периоды, при частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга, с общества «Горэлектросеть» взыскано в доход федерального бюджета 33 рубля государственной пошлины. Удовлетворены встречные исковые требования: с общества «ФСК ЕЭС» взыскано в пользу общества «Горэлектросеть» 4 045 126 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 1 405 661 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 558 рублей судебных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 4 045 126 рублей 95 копеек, за период с 22.11.2018 по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, при частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга, с общества «ФСК ЕЭС» взыскано в доход федерального бюджета 10 696 рублей государственной пошлины. По результатам проведённого зачёта с общества «ФСК ЕЭС» взыскано в пользу общества «Горэлектросеть» 2 502 525 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 778 847 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 744 рубля судебных расходов; с общества «ФСК ЕЭС» взысканы в пользу общества «Горэлектросеть» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 2 502 525 рублей 65 копеек, за период с 22.11.2018 по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, при частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга; с общества «Горэлектросеть» в доход федерального бюджета взыскано 33 рубля государственной пошлины; с общества «ФСК ЕЭС» взыскано в доход федерального бюджета 10 696 рублей государственной пошлины.

Общества «ФСК ЕЭС» и «Горэлектросеть», не согласившись                                с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратились в суд          с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы обществом «Горэлектросеть» приведены доводы: судами не принято во внимание, что общество «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС) и не является территориальной сетевой организацией, однако его деятельность также подлежит государственному регулированию, которое должно обеспечивать баланс интересов сторон; суды не учли, что в сводном прогнозном балансе  на 2015 год отсутствует заявленная мощность правопредшественника общества «Горэлектросеть», следовательно, эти данные не учитывались                  при установлении тарифов на услуги, оказываемые обществом «ФСК ЕЭС», поэтому удовлетворение первоначального иска нарушило разумные ожидания сторон и привело к противоречивости судебных актов абзацам шестому и восьмому части 1 статьи 6, абзацу третьему части 2 статьи 20, абзацу шестому части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике),                   так как нарушает баланс экономических интересов сторон; судами                             не исполнены указания суда округа об оценке добросовестности и разумных ожиданий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), поскольку общество «Горэлектросеть», в отличие от общества «ФСК ЕЭС», узнало только 22.07.2015 о том, что после 01.01.2014 стороны стали смежными сетевыми организациями (опосредованное присоединение); судебные акты противоречат статье 410 ГК РФ в части удовлетворения первоначального иска по процентам за пользование чужими денежными средствами; неправомерно судами принят во внимание акт согласования                   за февраль 2015 года на большую величину фактической мощности, тем самым создавая преимущественное положение для общества «ФСК ЕЭС»; суды не применили нормы о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, нормы о порядке формирования и значении сводного прогнозного баланса.

В обоснование кассационной жалобы обществом «ФСК ЕЭС» приведены следующие доводы: судами не приняты во внимание условия пунктов 4.2, 4.5 договора от 18.10.2010 № 475/П оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в редакции протокола урегулирования разногласий  от 22.03.2011 (далее – договор № 475/П), в которых сторонами согласовано, что стоимость нормативных потерь, учитываемая при окончательном расчёте, формируется за исключением стоимости нагрузочных потерь в сетях ЕНЭС, оплаченных участниками оптового рынка, присоединёнными к сетям общества «Горэлектросеть», таким образом, не предусмотрена компенсация стоимости нагрузочных потерь                     в объёме, превышающем ставку тарифа на оплату нормативных потерь, поэтому общество «ФСК ЕЭС» при формировании стоимости услуг уменьшило стоимость нормативных потерь до нулевого показателя; судами неправильно применён пункт 52 Правил недискриминационного доступа                      к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                          от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), так как фактически «транслируется» компенсация стоимости нагрузочных потерь в объёме стоимости услуг, оказываемых обществом «Горэлектросеть» в пользу общества «НЭСКО»; применены не подлежащие применению положения статьи 1102 ГК РФ, поскольку между сторонами спора сложились договорные отношения, то, излишне уплаченная сумма засчитывается                          в следующем периоде, кроме того отсутствует виновное поведение общества «ФСК ЕЭС»; суды допустили неправильное применение норм материального права: статьи 166, 1102, 1107 ГК РФ, пункт 81 Основ ценообразования                         в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пункт 49 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2); норм процессуального права: статья 9 АПК РФ, допущено применение неверного способа защиты.

В отзывах на кассационные жалобы и письменных объяснениях общества «Горэлектросеть» и «ФСК ЕЭС» возражают против доводов друг друга, просят отказать в удовлетворении соответствующих кассационных жалоб. 

До начала судебного заседания от общества «АТС ОРЭ» поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании без участия своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества «ФСК ЕЭС», общества «Горэлектросеть» поддержали свои доводы и возражения, изложенные                       в кассационных жалобах, письменных объяснениях и отзывах на них.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению ЕНЭС, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе по ПС 220 кВ «Каркатеевы», расположенной на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением РЭК от 19.12.2014 № 106 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» для открытого акционерного общества «Пойковские электрические сети» (правопредшественник общества «Горэлектросеть», далее – общество «ПЭС») установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год.

Отношения между обществом «ФСК ЕЭС» и обществом «ПЭС» были урегулированы договором № 475/П. Впоследствии между обществами «ФСК ЕЭС» и «Горэлектросеть» заключён договор от 28.12.2015 № 1059/П оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС (далее – договор № 1059/П).

Энергопринимающие устройства общества «ПЭС» (в настоящее время общество «Горэлектросеть») имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (бывшее наименование открытого акционерного общества «Сибнефтепровод», далее – общество «Сибнефтепровод»), утратившего статус сетевой организации с 01.08.2013,                   к объектам электросетевого хозяйства общества «ФСК ЕЭС» согласно                    актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей                       и эксплуатационной ответственности между обществами «Сибнефтепровод» и «ПЭС».

Судами также установлено, что общества «ФСК ЕЭС» и «ПЭС» являлись смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги                     по передаче электрической энергии. Между указанными лицами соглашение об объёме заявленной мощности на 2015 год отсутствовало.

Общество «ФСК ЕЭС» оказало в период с января по декабрь 2015 года услуги по передаче электрической энергии обществу «Горэлектросеть»                   в отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии                   в отношении объектов электросетевого хозяйства, присоединённых опосредовано к объектам общества «ФСК ЕЭС», сторонами в спорный период подписаны без разногласий акты первичного учёта электрической энергии.

Общество «ФСК ЕЭС» размер мощности определило в порядке абзаца девятого пункта 15(1) Правил № 861, указывая на то, что размер потреблённой мощности не превышает размер максимальной мощности по спорным точкам поставки, указанным в актах разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 17.10.2014 между обществами «Сибнефтепровод» и «ПЭС», в объёме 1,8 МВт.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 № 297-э/3 установлен двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые обществом «ФСК ЕЭС»,                              состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС с 01.01.2015                                по 30.06.2015 – 134 589,17 руб./МВт*мес., с 01.07.2015 по 31.12.2015 –                                  144 686,52 руб./МВт*мес., ставки на оплату потерь электрической энергии                               при её передаче по электрическим сетям с 01.01.2015 по 30.06.2015 –                           1132,08 руб./МВт*ч, с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 1216,98 руб./МВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в исковой период определена обществом «ФСК ЕЭС» по формуле: фактическая мощность (МВт) х ставка тарифа на содержание объектов ЕНЭС (руб./МВт*мес.) х 18% (налог на добавленную стоимость, далее – НДС) = стоимость услуг                           на содержание объектов ЕНЭС в рублях с НДС.

Общество «ФСК ЕЭС» полагая, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V указанных Правил, и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, направило обществу «ПЭС» претензию от 29.09.2016 № МА-5583 с требованием                         о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение обществом «ПЭС» претензионных требований послужило основанием для обращения общества «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд                        с первоначальным иском.

Общество «Горэлектросеть», обращаясь в суд с встречным иском, сослалось на наличие между ним и обществом «ФСК ЕЭС» правоотношений в рамках договора № 475/П. Во исполнение обязательств по договору                            № 475/П общество «ФСК ЕЭС» оказало обществу «Горэлектросеть» в период с октября по ноябрь 2014 года услуги по передаче электрической энергии, необходимые для исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 № 01001.11, заключённого между обществами «Горэлектросеть» и «НЭСКО» (сбытовая организация, субъект оптового рынка). При этом сбытовая организация уменьшила стоимость услуг общества «Горэлектросеть» на нагрузочные потери, отнесённые                       как на отпуск из сетей ФСК (федеральных сетевых компаний),                                       так и на отпуск из сетей РСК (региональных сетевых компаний),                                           что подтверждается актами об оказании услуг за соответствующий период.

Между тем, как указывает истец по встречному иску, при расчёте стоимости оказанных услуг обществом «ФСК ЕЭС» не учтены условия пункта 4.2 договора № 475/П в части вычета стоимости нагрузочных потерь из всей стоимости услуги. 

В исковой период величина потерь превысила стоимость услуги,                         что обусловлено внесением обществом «НЭСКО» изменений в группу точек поставки потребления с 01.10.2014 и наличием у изменённой группы точек поставки смежного сечения с обществом «ФСК ЕЭС», что имеет исключительный характер и только в спорном периоде.

Размер встречных исковых требований обществом «Горэлектросеть» определён по формуле: ставка на содержание объектов электросетевого хозяйства + ставка на оплату нормативных потерь – стоимость нагрузочных потерь. Общество «Горэлектросеть» указав, что учёт нагрузочных потерь ФСК и РСК в отношениях между обществами «НЭСКО» и «Горэлектросеть» и неснижение стоимости услуг обществом «ФСК ЕЭС» за спорный период на стоимость нагрузочных потерь в отношениях между ним и обществом «Горэлектросеть» в нарушение требований действующего законодательства и условий договора № 475/П, привело к неосновательному обогащению                      и послужило основанием для обращения в суд с встречным иском.

При новом рассмотрении дела, принимая решение об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, производя судебный зачёт, суд первой инстанции учёл указания суда кассационной инстанции, при этом руководствовался положениями статей 8, 10, 309, 395, 410,                      779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, статей 3, 4, 21, 23, 24, 26, 32, 38 Закона                                          об электроэнергетике, пунктов 2, 4, 12 - 15, 15(1), 24, 26, 38, 41, 42, 47, 51, 52 Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования № 1178, пунктов 49, 57, таблиц № П1.3 и П1.30 приложения № 1 Методических указаний № 20-э/2, пунктов 61, 65 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172). 

Установив отсутствие между сторонами соглашения об объёме заявленной мощности, что не является основанием для освобождения общества «Горэлектросеть» от оплаты оказанных ему услуг, суд, исходя                  из правомерности определения обществом «ФСК ЕЭС» стоимости услуг                   с учётом фактической мощности, определённой в актах первичного учёта, подписанных сторонами спора, признал первоначальные исковые требования обоснованными в части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, не найдя оснований для снятия ответственности                     за нарушение денежного обязательства.

По встречным требованиям суд, установив уменьшение обществом «НЭСКО» стоимости услуг общества «Горэлектросеть» на стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК и РСК, учтённых в равновесных ценах                  на электрическую энергию на оптовом рынке, приходящихся на сбытовую организацию, определяемых обществом «АТС ОРЭ» в соответствии                             с Правилами и Регламентами оптового рынка, исходя из того, что стоимость услуги по передаче уменьшается на стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК и РСК, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию                 для участников оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭМ), суд пришёл к выводу о необходимости уменьшения стоимости услуг                        по передаче электроэнергии, оказанных обществом «ФСК ЕЭС» обществу «Горэлектросеть» на сумму, соответствующую нагрузочным потерям в сетях ФСК, поскольку в данном случае последний выступает в качестве потребителя услуги по передаче. Суд первой инстанции счёл доказанным факт неосновательного обогащения на стороне общества «ФСК ЕЭС»,                         в связи с чем удовлетворил требования в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется                     в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов)               в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основы ценообразования                      в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчёта цен (тарифов) в электроэнергетике, а также утверждает правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике. 

Пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы.

В пункте 42 Правил № 861 определено, что расчёты по заключаемому между смежными территориальными сетевыми организациями договору                о взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из последнего абзаца пункта 49 Методических указаний № 20-э/2 следует, что установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании показателей, представленных  в таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Из пунктов 2, 5,                  13, 20, 26, 31 указанной таблицы следует, что в расчётах учитываются технологические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери.

Как следует из пункта 57 Методических указаний № 20-э/2 и пункта 1.6 таблицы № П1.3 приложения № 1 к ним в тарифах на услуги по передаче электроэнергии учтены нагрузочные потери электроэнергии (мощности)                     в электрических сетях энергоснабжающих организаций (региональных электрических сетях) в составе технологических потерь.

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг                  по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа (пункт 1 статьи 779 ГК РФ, подпункт «в» пункта 13, подпункт «б» пункта 14 и пункт 15 Правил № 861).

По смыслу пунктов 4, 15(1), 47 Правил № 861 потребителем услуг по передаче электрической энергии может выступать сетевая организация, каковой является общество «Горэлектросеть».

Заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определённая соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15(1) Правил № 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определённой в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Нагрузочные (переменные) потери электрической энергии являются потерями, объём которых зависит от величины передаваемой мощности,                   и входят в состав возникающих при передаче технических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из пунктов 4, 9 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, видно, что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при её передаче по электрическим сетям, состоят из потерь,                 не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь, и потерь, объём которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь. Технологические потери электроэнергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний рассчитываются раздельно                  по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учёта.

В абзаце первом пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике указано, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

В абзаце втором данного пункта говорится о том, что стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка – покупателей электрической энергии.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 65 Правил № 1172 объём поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) определяется в соответствии с договором о присоединении                          к торговой системе оптового рынка в отношении каждой электростанции поставщика и каждой группы точек поставки гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, к числу покупателей которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) и покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон.

В целях производства электрической энергии в объёме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, объёмы электрической энергии, поставляемые и оплачиваемые по регулируемым договорам,                          в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка увеличиваются на 3 процента.

Субъекты оптового рынка дополнительно приобретают и оплачивают              3 процента объёма электрической энергии, вырабатываемой в целях компенсации потерь в электрических сетях Единой энергетической системы России. Таким образом, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учётом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен данные нагрузочные потери.

Пунктом 4 Правил № 861 установлено, что потребителями услуг                      по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединёнными в установленном порядке к электрической сети.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных                               на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами                    договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются                           обе стороны (подпункт «г» пункта 41 Правил № 861).

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию                  на оптовом рынке.

Пунктом 52 Правил № 861 предусмотрено, что потребители услуг,                    за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключён договор,                      за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учёта.

Из положений пункта 61 Правил № 1172, имеющих целью то же регулирование, что и пункт 52 Правил № 861, следует, что участник оптового рынка, который произвёл оплату приобретённой на оптовом рынке электрической энергии с учётом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчётах с организацией по управлению ЕНЭС, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

При этом, несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил № 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности                                     к взаимоотношениям его участника и организации по управлению ЕНЭС, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения                                  на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включает услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим                         ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

Исходя из смысла пункта 61 Правил № 1172, пункта 52 Правил № 861 при исключении стоимости потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, из стоимости услуг по передаче электрической энергии, в целях избежания их двойного учета, вмешательства в тарифное регулирование не происходит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое                           без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства                        по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о том,                         что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «ФСК ЕЭС» смежной сетевой организации – обществу «Горэлектросеть», подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке и оплаченных поставщиком электрической энергии, является верным                           и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем встречные требования удовлетворены обоснованно. 

Правомерен вывод и об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку отсутствие согласования сторонами заявленной мощности не создало препятствий для фактического оказания услуги                         по передаче электрической энергии, суды правильно исходили из того,                   что определённая обществом «ФСК ЕЭС» величина фактической мощности обществом «Горэлектросеть» не оспорена, напротив акты первичного учёта                       с указанием фактической мощности подписаны сторонами без разногласий. 

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                  и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.  

С учётом изложенного доводы заявителей кассационных жалоб выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства об электроэнергетике. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые                   в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8432/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Л.В. Туленкова

Судьи											Е.А. Куклева

												О.Ф. Шабалова