ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47040/2023

23 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2  по доверенности от 27.10.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29475/2023) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-47040/2023, принятое

 

по заявлению  Северо-Западной электронной таможни

к  ООО "АТС ПЛЮС"

3-е лицо:  ООО «ТКМ»

 

о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, СЗЭТ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТС ПЛЮС» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТКМ».

Решением суда от 31.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, товар в количестве 120 штук с нанесенным обозначением «CHANEL», указанный в протоколе от 02.02.2023 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, в протоколе от 02.02.2023 о взятии проб и образцов, изъят из оборота и направлен на уничтожение.

Не согласившись с указанным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение от 31.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Таможни, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО «ТКМ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 в 10 час. 49 мин. на Северо-Западный таможенный пост Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «АТС ПЛЮС» подана и зарегистрирована декларация на товары № 10228010/011022/3339106 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 7 товаров, в том числе на часть товара: товар № 4: сумки женские из искусственной кожи, с лицевой поверхностью из листов полимерного материала, с плечевым ремнем, с застежкой-магнитом или молнией, с маркировкой «ZHEJIANG XILE PAI CO., LTD». Производитель «ZHEJIANG XILE PAI CO., LTD». Кол-во 5284 шт. Вес брутто 3065,5 кг, вес нетто 3051,1 кг. Страна происхождения - Китай. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4202221000. Таможенная стоимость товара 355523.45руб. 

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - SUIFENHE FENGSHUO ECONOMIC AND TRADE СО LTD (Китай). Получатель/декларант - ООО «АТС ПЛЮС». Перевозчик - ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ, является генеральный директор ФИО5 

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (Акт таможенного досмотра № 10716110/141022/100623) (далее - АТД). При анализе сведений из АТД установлено, что на части товара №4, декларируемого по ДТ № 10228010/011022/3339106, а именно: на продукции (сумка - 120 ед.) нанесено обозначение «CHANEL», стилистическое исполнение которого визуально имеет тождественность/сходство до степени смешения с товарным знаком компании «Chanel Sarl»/«Шанель Сарл» (Burgstrasse 26, СН-8750 Glarus, Switzerland (СН)) («Шанель Сарл» (Бургштрассе, 26, СН-8750, Гларус, Швейцария). 

29.11.2022 Северо-Западной электронной таможней в адрес представителя правообладателя компании «Chanel Sarl» направлено уведомление (исх. №20-32/04826 от 29.11.2022) об обнаружении в ходе таможенного контроля части товара, на которые нанесен словесный товарный знак «CHANEL» и логотип «CHANEL», обладателем исключительных прав которых является компания «Chanel Sarl», в соответствии с зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) №135 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) и №136 (словесный товарный знак «CHANEL»). 

09.01.2023 в Северо-Западную электронную таможню от представителя правообладателя ООО «ТКМ» поступило письмо (исх. №1541 от 26.12.2022) с приобщенным заявлением, из которых по существу следует, что ООО «ТКМ» представляет интересы компании «Chanel Sarl»/«Шанель Сарл» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, выявленные 14.10.2022 при проверке товаров, перемещаемых по декларации на товары №10228010/011022/3339106, товары, маркированные товарными знаками «Chanel», являются контрафактными. Представленные образцы товаров, с нанесёнными на них общеизвестными товарными знаками №135 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец, регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)), №136 (словесный товарный знак «CHANEL», регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)), являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем «Chanel Sarl»/«Шанель Сарл» не производились. Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесённые на представленные образцы, на территории РФ является компания «Шанель Сарл», и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через её полномочных дистрибьюторов ООО «Шанель» и ООО «Люксоттика Рус». Между компанией-правообладателем и ООО «АТС ПЛЮС» договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось. В результате незаконного использования товарных знаков правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, в размере - 31 248 000 рублей». 

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В выпуске части товара № 4, заявленного в ДТ № 10228010/011022/3339106, отказано. 

16.01.2023 таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении №10228000-47/2023 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

02.02.2023 товар - сумки 120 ед. из полимерного материала с нанесенным обозначением «CHANEL» изъят, о чем Уссурийской таможней составлен протокол изъятия вещей и документов от 02.02.2023. 

Согласно протоколу об изъятии проб и образцов от 02.02.2023 произведено взятие образцов товара – сумки в количестве 4 штуки с нанесенным обозначением «CHANEL». 

В соответствии с заключением эксперта отдела криминалистических исследований ЭКС – регионального филиала Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Владивосток от 17.04.2023 №12410010/0003857, составленного на основании определения Северо-Западной электронной таможни от 06.02.2023 о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, обозначения, нанесенные на товар «сумка женская», являющийся предметом административного правонарушения по делу №10228000-47/2023, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №135 и 136, правообладателем которых является компания «Шанель Сарл», изъятый товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки. 

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, 15.05.2023 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении №10228000-47/2023, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения. Вместе с тем, посчитал возможным применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. 

Также в пункте 8 указанного Постановления Пленума установлено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Под ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. 

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком. 

Соответственно, данное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, через таможенную границу ЕАЭС и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. 

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза. 

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. 

В соответствии с разделом № 3 «Документы, подтверждающие совершение сделками с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» графе 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. 

Компании «Шанель Сарл» принадлежит исключительное право использования товарного знака «CHANEL», нанесенного на товар №4 в количестве 120 шт., задекларированный Обществом по ДТ №10228010/011022/3339106 и зафиксированный акте досмотра № 10716110/141022/100623 (свидетельства №135 и 136). 

При этом правообладатель данных товарных знаков не предоставлял Обществу прав на использование своих товарных знаков. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то есть при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как риски и последствия выбора контрагента ложатся на субъекты предпринимательской деятельности. Общество имело возможность для проверки и ознакомления с зарегистрированными товарными знаками, в том числе на общедоступных интернет-сайтах.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенными на нем товарными знаками, принадлежащими компании «Шанель Сарл» и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Сам факт помещения товара с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, под таможенную процедуру представляет собой незаконное использование чужого товарного знака. При этом в графе 14 ДТ содержатся сведения о том, что декларантом является Общество.

Обстоятельства дела в их совокупности указывают на то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. 

Общество имело возможность предпринять меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не воспользовалось ими: не осуществило осмотр товаров и не поручило такой осмотр иному лицу согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС. 

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, установленных законодательством при использовании чужого товарного знака, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

 Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №10228000-47/2023 нарушение выявлено в рамках таможенного контроля (АТД № 10716110/141022/100623) в отношении товара №4 сумки… в количестве 120 шт., с товарным знаком «CHANEL», указанного в ДТ №10228010/011022/3339106. 

По факту помещения Обществом под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, задекларированных в ДТ №10228010/011022/3339106: сумки 150 ед. с товарным знаком «Louis Vuitton», сумки 200 ед. с нанесенным обозначением «РОLО»/«RALPH LAUREN», обладающих признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность, в отношении Общества Северо-Западной электронной таможней возбуждены дела об административных правонарушениях №10228000-1301/2022 и №10228000-1304/2022 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делам № А56-35802/2023 и №А56-35804/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, конфискацией и уничтожением изъятого товара (с товарными знаками «Louis Vuitton» и «РОLО»/«RALPH LAUREN»). 

При этом указанные правонарушения выявлены в ходе одного мероприятия таможенного контроля (АТД № 10716110/141022/100623) в отношении товаров, указанных в одной ДТ № 10228010/011022/3339106. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу № А56-35802/2023 и №А56-35804/2023, учитывая, что административные правонарушения, совершенные Обществом, выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, пришел к правомерному выводу о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, соответственно об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом. 

В рассматриваемом случае, учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом от 02.02.2023 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, протоколом от 02.02.2023 о взятии проб и образцов достоверно установлена и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 июля 2023 года по делу №  А56-47040/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Л.В. Зотеева