Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213227/2018-104-1711

г. Москва

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛДИ КОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 755 915 руб. 

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 04.09.2018 №1;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.10.2018 №01-10-2018/1;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛДИ КОНСАЛТ" (далее – истец, Агент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (далее – ответчик, Сервис) о взыскании задолженности в размере 755 915 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 по агентскому договору  от 09.01.2018.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает на то, что истцом недобросовестно исполнялись свои обязательства по договору - предоставлялись недостоверные документы в составе заявок; истцом не представлены доказательства подмены договора-оферты на сайте истца.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ООО «Афина» 09.01.2018 на сайте в сети Интернет по адресу https//gosoblako.ru/agent размещен договор-оферта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Истцом в ответ на оферту было направлено Заявление об акцепте от 09.01.2018, подписанное электронной подписью истца.

В соответствии с настоящим договором Сервис, поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Финансового партнера осуществлять действия по привлечению клиентов, заинтересованных в получении финансовых продуктов, а также по осуществлению действий, предусмотренных в п. 2.1 договора, необходимых для предоставления финансовым партнерам финансовых продуктов (п.1.1).

На основании п. 2.1 договора истец обязан осуществлять поиск клиентов, заинтересованных в получении финансовых продуктов; обеспечить оформление и прием от клиентов всех необходимых документов и сведений, связанных с предоставлением финансовых продуктов, а также иных документов и сведений, запрашиваемых ответчиком (п. 2.1.3). Не вносить изменения в информацию и/или документы, полученные от клиента и/или ответчика, в том числе, путем консультирования клиента относительно внесения изменений в информацию и/или документы клиентом для их дальнейшего предоставления ответчику (п. 2.1.10). Не изготавливать недостоверные документы не консультировать клиента относительно изготовления таких документов клиентом для их дальнейшего предоставления ответчику/финансовому партнеру Сервиса (п. 2.1.11). Не совершать любые иные действия (бездействия), способствующие ввести в заблуждение ответчика и/или финансового партнера Сервиса, вследствие чего финансовым партнером Сервиса может быть принято или было принято положительное решение по предоставлению клиенту финансового продукта (п. 2.1.12). 

Согласно п. 4.1 договора Сервис обязуется выплачивать агенту агентское вознаграждение за совершение действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, на основании подписанного сторонами Акта-Отчета. Договоры о предоставлении финансовых продуктов, заключаемые в течение срока действия договора, финансовыми партнерами Сервиса с клиентами, привлеченными Агентом, считаются заключенными вследствие выполнения Агентом поручения Сервиса по договору, за исключением случаев получения письменного отказа клиента от работы с агентом.

В соответствии с п. 4.2 договора размер агентского вознаграждения за исполнение обязательств по договору определяется на основании Приложений к договору. Размер агентского вознаграждения может быть изменен Сервисом в одностороннем порядке без письменного согласия Агента, путем публикации на сайте уведомления.

По утверждению истца, им в адрес ответчика был направлен акт-отчет от 31.07.2019 № 0106/18, в котором указана сумма вознаграждения за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 на сумму 755 915руб.

Однако доказательств, подтверждающих, что в адрес ответчика направлен именно акт-отчет № 0106/18 от 31.07.2019 истцом не представлено.

Истец в исковом заявлении ссылается на изменения, внесенные в договор, которые размещены ответчиком на сайте 24.07.2018 и о которых истец был уведомлен по электронной почте 09.08.2018. Однако данные изменения не имеют отношения к заявленным исковым требованиям и существу спора.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени,  но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 3 ст. 1008 ГК РФ Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Письмом от 08.08.2018 № 08-08-2018/1 ответчик сообщил истцу о приостановлении выплаты вознаграждения в связи с необходимость предоставления объяснений по предоставленным недостоверным (искаженным) данным и документам клиентов.

Кроме того, ответчиком 15.10.2018 в адрес истца направлено письмо № 15-10-2018/2 с требованием об уплате штрафа в размере 1 886 666,80 руб., оплаченных Сервисом Агенту за последние пять отчетных периодов.

С учетом изложенного, суд считает, что акт-отчет № 0106/18 от 31.07.2018 ответчиком не принят.

Из представленных сторонами договоров от 09.01.2018 усматривается, что в данных договорах имеются расхождения, так в договоре, представленном истцом, отсутствует п. 6.3, имеющийся в договоре, представленном ответчиком, в котором указано, что в случае выявления Сервисом или финансовым партнером Сервиса в документах клиента недостоверной (искаженной) информации о клиенте и/или изготовления недостоверных документов клиента, предоставленных для принятия решения о предоставлении клиенту финансового продукта, Сервис вправе, в том числе приостановить выплату агентского вознаграждения за текущий отчетный период до выяснения всех обстоятельств и получения объяснений от Агента. При подтверждении факта предоставления Сервису искаженной информации и/или недостоверных документов клиента, агентское вознаграждение не выплачивается Сервисом Агенту за текущий отчетный период.

Истец не представил доказательств, что при размещении на сайте в сети Интернет договора-оферты от 09.01.2018 отсутствовал п. 6.3 договора.

Также суд считает, что в силу п. 4.1 договоров доказательством  совершения истцом действий, предусмотренных договором-офертой от 09.01.2018, являются договоры о предоставлении финансовых продуктов, заключаемые в течение срока действия договора, финансовыми партнерами Сервиса с клиентами, привлеченными Агентом. Данные договоры в материалы дела не представлены.

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. Было выявлено, что в нарушение п. п. 2.1.10-2.1.12 договора истцом при исполнении своих обязательств неоднократно предоставлялись ответчику недостоверные документы и сведения по клиентам для рассмотрения и принятия решения о выдаче клиентам финансовых продуктов.

Письмом ПАО «Промсвязьбанк» от 08.11.2018 № 101950 подтверждаются доводы ответчика о предоставлении истцом недостоверных документов в составе заявок, направленных в ПАО «Промсвязьбанк» Агентом Сервиса через Сервис GOSOBLAKO.

Из материалов дела усматривается, что банковские гарантии должны быть выданы клиентам, привлеченным истцом, в обеспечение государственных контрактов, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Таким образом, предоставление на основании недостоверных документов финансовых продуктов и возможность последующего заключения с их использованием государственных контрактов свидетельствует не только о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, но и прав и законных интересов иных лиц и публичных интересов, нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                    

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина