АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17484/2024

21 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения 13 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-17484/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.12.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

ФИО1 представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 13.02.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Управление в установленный срок обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по делу № А29-17484/2024.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением Росреестра по Республике Коми по результатам ознакомления с определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 по делу № А29-2613/2021, сведениями, содержащимися на сайте https://kad.arbitr.ru, карточкой должника, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в отношении ФИО1 12.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2021 по делу № А29-2613/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 по делу № А29-2613/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Установив, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление 28.11.2024 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 административным органом установлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1

1. Арбитражным управляющим в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не предоставлялись в суд сведения, касающиеся процедуры банкротства должника, несвоевременно направлен отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как разъяснено в пункте 50 (абзац 4) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2024 по делу № А29-2613/2021 продлен срок процедуры реализации имущества ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.06.2024, финансовому управляющему указано к 10.06.2024 представить в суд сведения о проведенной инвентаризации имущества должника, опись имущества должника; информацию о наличии (отсутствии) совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Также определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 по делу № А29-2613/2021 продлен срок процедуры реализации имущества ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.10.2024 финансовому управляющему предписано к 10.07.2024 представить в суд: сведения о проведенной инвентаризации имущества должника, опись имущества должника; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; информацию о принятых мерах по выявлению имущества должника в период с 16.08.2021 по 01.05.2024; причины длительного непроведения инвентаризации совместно нажитого имущества должника; причины неисполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2024 по делу №А29-2613/2021 в части предоставления информации, указанной в данном судебном акте.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 по делу № А29-2613/2021 продлен срок процедуры реализации имущества ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.05.2022 в 09 часов 00 минут.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные сведения арбитражным управляющим к 10.06.2024, 10.07.2024 не представлены, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества и отчет финансового управляющего о своей деятельности направлены ФИО1 в электронном виде посредством использования системы «Мой Арбитр» 16.05.2022 в 10 часов 30 минут.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а также наличии события правонарушения, выраженного в неисполнений требований, изложенных в определениях суда от 13.05.2024, 13.06.2024.

2. ФИО1 в период с 16.08.2021 по 12.08.2024 не исполнялись обязанности финансового управляющего по выявлению имущества должника (не проведена работа по выявлению имущества супруги должника), по проведению описи (инвентаризации) имущества, являющегося частью конкурсной массы.

В абзаце втором пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции, действующей до 29.05.2024, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Также пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Обязанность провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника возложена на финансового управляющего для достижения целей процедуры банкротства.

Из материалов дела, в том числе представленного определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 по делу № А29-2613/2021 следует, что финансовым управляющим не представлены сведения о проведенной инвентаризации имущества должника, опись имущества должника, в том числе о проведении инвентаризации совместно нажитого имущества должника.

Как следует из отзыва ФИО1 осмотр недвижимого имущества, запись о праве собственности супруги должника на которое внесена в Единый государственный реестр недвижимости, проведен 27.09.2024, акт осмотра имущества и его фотографии представлены в арбитражный суд в дело о банкротстве гражданина вместе с отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 07.10.2024.

Доказательства проведения финансовым управляющим ФИО1 работ по выявлению имущества должника и проведению его описи, инвентаризации в обозначенный административным органом период отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО1 названных положений Закона о банкротстве.

3. Арбитражным управляющим 09.06.2024 допущено неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в отчет финансового управляющего о своей деятельности от 09.06.2024 недостоверных сведений о сумме  текущих обязательств должника, 07.12.2021, 21.02.2022, 19.05.2022, 18.08.2022, 22.11.2022, 23.02.2023, 19.06.2023, 20.09.2023, 25.01.2024, 17.05.2024 и 14.06.2024 допущено неисполнение обязанности, установленной пунктом 8 статьи 213.9 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном увеличении текущих расходов в процедуре банкротства должника посредством опубликования в ЕФРСБ сообщений, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно сведениям ЕФРСБ в сообщении №7815568 от 07.12.2021 опубликовано уведомление о получении требования кредитора, в сообщениях № 8266196 от 21.02.2022, № 8824213 от 19.05.2022, № 9457635 от 18.08.2022, № 10154171 от 22.11.2022, № 10858201 от 23.02.2023, № 11751364 от 19.06.2023, № 12501692 от 20.09.2023, № 13493946 от 25.01.2024, № 14414355 от 17.05.2024, № 14631787 от 14.06.2024 - информация о судебном акте о продлении срока процедуры банкротства.

Проанализировав представленные сведения, а также отчет финансового управляющего о своей деятельности от 09.06.2024, Управление пришло к выводу, что ФИО1 допущено необоснованное увеличение текущих расходов в процессе банкротства должника в связи с опубликованием вышеуказанных сообщений, не предусмотренных законом о банкротстве, в результате чего в отчет от 09.06.2024 включены недостоверные сведения.

Суд полагает указанные выводы административного органа ошибочными на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве); о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве);  об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (абзац девятый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве);  иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В силу вышеприведенных положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения об изменении сроков процедур реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации в ЕФРСБ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 100 Закона о банкротстве в редакции, действующей до 01.09.2024, на внешнего управляющего была возложена обязанность по  включению в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможности ознакомления с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом, в пункте 4 статьи 213.24 указано, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривают указания на необходимость публикации иных предусмотренных параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведений, а положения статьи 213.24 Закона о банкротстве определяют действия арбитражного управляющего при получении требований конкурсных кредиторов со ссылкой на статью 100 Закона о банкротстве.

При этом согласно буквальному толкованию пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве такая обязанность у арбитражного управляющего возникает с даты получения требований кредитора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно опубликованы в ЕФРСБ сообщения №7815568 от 07.12.2021, № 8266196 от 21.02.2022, № 8824213 от 19.05.2022, № 9457635 от 18.08.2022, № 10154171 от 22.11.2022, № 10858201 от 23.02.2023, № 11751364 от 19.06.2023, № 12501692 от 20.09.2023, № 13493946 от 25.01.2024, № 14414355 от 17.05.2024, № 14631787 от 14.06.2024, предусмотренные Закона о банкротстве, вследствие чего отсутствует событие административного правонарушения по пункту 3 протокола от 28.11.2024.

Указанные действия (бездействие) по эпизодам, приведенным в судебном акте, совершены арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2

Выявленные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд полагает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку ФИО1 не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, административным органом не допущено

Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ей административного правонарушения имеет место.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь ввиду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые. Данное обстоятельство признается судом в качестве смягчающего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик впервые совершил правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следует причинение существенного имущественного ущерба должнику и кредиторам, принимая во внимание личность нарушителя, суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением наказания предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Печора Коми АССР, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      С.С. Паниотов