Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77753/2024

27 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Новая культура" (адрес:  140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РАМЕНСКОЕ, УЛ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 40/2, КВ. 181,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Скартел" (адрес:  127006, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 41, ОФИС 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая культура" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скартел" с требованием о взыскании по договору поставки №19-03/07-СЗФ-3 от 01.08.2019 322 200 руб. денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества. 

Определением суда от 14.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22.01.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Новая культура" (далее также - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Скартел" (далее также - Ответчик/Продавец) заключен Договор поставки №19-03/07-СЗФ-3 от 01.08.2019 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в указанный настоящим Договором срок Оборудование Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, обязуется своевременно оплатить данное Оборудование.

Согласно пункту 5.1 договора продавец гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в России. 

Согласно пункту 7.7 договора в рамках компенсаций покупателю за замененное бракованное оборудование покупатель организует возврат всего бракованного оборудования. Продавец обеспечивает обмен всего такого оборудования на аналогичное новое в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя при наличии оборудования на складе продавца, но не более 60 (шестидесяти) дней в случае отсутствия оборудования на складе продавца. В случае невозможности замены указанного оборудования продавец возвратит покупателю денежные средства в размере стоимости данного оборудования, перечислив их на расчетный счет покупателя в течение 60 дней с момента получения уведомления Покупателя о замене дефектного оборудования.

26.07.2021 Покупатель сформировал очередную партию оборудования ненадлежащего качества (134 единиц) на сумму 322 200 руб. согласно акту 1-19072021. Данные товары возвращены потребителями в пределах гарантийного срока как товары имеющие производственный дефект. 

Стороны согласовали следующий порядок возврата оборудования: покупатель должен передать оборудование экспедитору – АО «ДПД РУС» для доставки продавцу за его счет. 

26.07.2021, согласно указаниям Продавца, оборудование передано экспедитору по накладной RVM054853456 на бланке 884889314. Всего передано 134 единиц оборудования, перечисленные (с указанием серийных номер/IMEI) согласно акту приема передачи № 1-19072021 от 19.07.2021. Товар принят представителем АО «ДПД РУС» под роспись, всего 2 грузовых места, упакованный в 2 мешка, опломбированных пломбами №1972969 и №1972970 (о чем имеется отметка в накладной), акт приема-передачи с перечнем передаваемого оборудования вложены внутрь упаковки, под пломбой. 

К оборудованию были приложены следующие сопроводительные документы: 

- акты приема передачи № 1-19072021 от 19.07.2021 в 2 экземплярах,

- комплект документов возврата для каждого устройства (заявление покупателя на возврат товара, заказ-наряд на проведение проверки качества, акт о неремонтопригодности товара, копия товарного чека),

- рекламация от 26.07.2021.

26.07.2021 после отправки оборудования ненадлежащего качества продавцу покупатель продублировал направление продавцу рекламации почтой, заказным письмом с описью вложения, к которому приложил копию накладной экспедитора, указав на факт и способ отправки товаров ненадлежащего качества, номер для отслеживания груза и заявил следующие требования о порядке удовлетворения рекламации: 

1. Произвести приемку товаров не позднее чем на следующий день с момента получения груза от экспедитора, вскрытие товарных мест, проверку содержимого производить с использованием фото/видеофиксации, подписать акт приема передачи и вернуть наш экземпляр акта, направив его не позднее чем на следующий день после окончания приемки. 

2. Возместить стоимость товаров ненадлежащего качества, произведя отгрузку новых товаров с идентичными характеристиками или компенсировать их покупную стоимость в течение 3 дней с момента окончания приемки.

 3. Уведомить ООО «Новая культура» о выбранном способе возмещения на следующий день после окончания приемки.

Оборудование доставлено экспедитором ответчику и им получено по данным сервиса отслеживания грузов экспедитора. Ответчик после получения оборудования ненадлежащего качества акты приемки не подписал и истцу не вернул, при этом факт возврата оборудования, соответствие вложения описи (оборудование, его комплектность, наличие сопроводительных документов) ответчик не оспаривал. 

Согласно пункту 7.7 договора 60-дневный срок возмещения стоимости оборудования ненадлежащего качества истек 26.09.2021. 

29.09.2021 Покупатель направил Продавцу претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В рассматриваемом случае факт поставки ответчиком Истцу в рамках договора некачественного оборудования на сумму 322 200 руб. подтвержден материалами дела и Ответчиком не опровергнут. 

26.07.2021 после отправки оборудования ненадлежащего качества Продавцу Покупатель направил Ответчику рекламацию, к которой приложил копию накладной экспедитора и указал на факт и способ отправки товаров ненадлежащего качества, номер для отслеживания груза и заявил требования о порядке удовлетворения рекламации, которые ответчиком не исполнены.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в рамках компенсаций покупателю за замененное бракованное оборудование покупатель организует возврат всего бракованного оборудования. Продавец обеспечивает обмен всего такого оборудования на аналогичное новое в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя при наличии оборудования на складе продавца, но не более 60 (шестидесяти) дней в случае отсутствия оборудования на складе продавца. В случае невозможности замены указанного оборудования продавец возвратит покупателю денежные средства в размере стоимости данного оборудования, перечислив их на расчетный счет покупателя в течение 60 дней с момента получение уведомления Покупателя о замене дефектного оборудования.

Таким образом, с учетом даты направления уведомления о замене дефектного оборудования, то в соответствии с пунктом 7.7 договора 60-дневный срок возмещения стоимости оборудования ненадлежащего качества истек 26.09.2021.

Ссылка Ответчика на отсутствие доказательств наличия дефектов товара опровергается материалами дела.

Факт получения партии бракованного товара по акту приема передачи № 1-19072021 от 19.07.2021 Ответчиком не оспаривается. Ответчик не заявлял о несоответствии полученного товара и документации по количеству (или комплектности) рекламации истца. Обратного не доказано.

Ввиду изложенного,  исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

С учетом того, что Истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скартел" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая культура" (ИНН: 

<

***>) 322 200 руб. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скартел" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 444 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

        Судья                                                                                          С.С.Салтыкова