АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12746/2020

05 июня 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-12746/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1,  представитель по доверенности   от 01.09.2019.

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ПЛЮС"  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа "ГОРОД ЛЕСНОЙ"  с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта – постановления Администрации Городского округа «город Лесной» от 15.05.2019 № 497 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо в суд не явилось, направило отзыв, в котором пояснило, что не имело законных оснований для отказа заявителю гр. ФИО2 в принятии оспариваемого заявителем постановления.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований гр. ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Администрацией городского округа «Город Лесной» (далее – Администрация)  вынесено постановление от 15.05.19 г. № 497 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – постановление № 497).

Постановлением утверждена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами: 66:54:0102001:183:ЗУ1, 66:54:0102001:183:ЗУ2, 66:54:0102001:183:ЗУЗ на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона П-2 - зона объектов производственного, коммунально-складского и прочего назначения IV>V класса опасности. 

Постановлением утверждены площадь земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183:ЗУ1 - 3192 кв. м. Местоположение земельного участка: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ «Город Лесной», 

<

...>.; площадь земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183:ЗУ2 - 1895 кв. м. Местоположение земельного участка: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ «Город Лесной», 

<

...>; площадь земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183:ЗУЗ - 78 кв. м. Местоположение земельного участка: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ «Город Лесной», 

<

...>.

В п. 2 постановления указано, что земельные участки, указанные в  пункте 1 настоящего постановления, образуются путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения иных объектов промышленности, местоположение участка: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ «Город Лесной», 

<

...>).

В п. 3 постановления записано, что земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:183 сохраняется в измененных границах.

Заявитель указывает, что постановлением № 497 Администрация, в обход идущего судебного дела об определении границ, установила границы кадастровых участков, тем самым нарушив права лиц, указанных в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". 

Заявитель при этом ссылается на то, что в соответствии с пунктом                     1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). 

Статья 11.4 Земельного кодекса предусматривает административный порядок раздела земельного участка. При этом данная статья не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Заявитель также поясняет, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

По мнению заявителя, в данном случае при неразрешенном по существу между собственниками расположенных на земельном участке объектов недвижимости спора о площадях и границах земельных участков, Администрация городского округа «Город Лесной», не имела полномочий на принятие постановления, так как, являясь ответчиком по делу и принимая постановление относительно предмета спора Администрация действует с заинтересованностью и нарушает законные права заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью предъявления настоящего заявления является аннулирование сведений о границах  земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183 и восстановление участка  с кадастровым номером 66:54:0102001:183 в прежних границах.

Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, рассматривая спор в порядке гл. 24 АПК РФ, предметом которого является оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления, суд не вправе разрешить гражданско-правовой спор о границах земельного участка.

В обоснование своего права на обращение в суд с настоящим требованием заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление                № 497 принято Администрацией без согласия заявителя как одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке № 183. 

При этом заявитель не представил доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка № 183 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости. Несоответствие выбранного варианта раздела земельного участка № 183 ожиданиям заявителя и предельным нормам землеотвода, обеспечивающим максимально благоприятные для него условия предпринимательской деятельности, само по себе не свидетельствует о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов.

Между тем из материалов дела следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке № 183, являются обособленными, имеют разных собственников, а также  имеют различное хозяйственное назначение, никак не связаны между собой. 

Формирование новых земельных участков из состава земельного участка № 183 осуществлялось исходя из фактического нахождения каждого из объектов недвижимости и ранее сложившегося на этом участка режима землепользования по заявлению одного из владельцев объектов недвижимости, а именно, гр. ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Оснований для отказа которому в разделе земельного участка у Администрации согласно требованиям земельного законодательства не имелось.

Судом при этом не установлено, что при разделе земельного участка                   № 183 нарушен баланс интересов собственников объектов недвижимости, а формирование из его состава новых земельных участков осуществлялось исключительно в пользу одного из них (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. № 450/13). 

Необходимо учитывать, что заявитель не имеет никаких прав в отношении земельных участков, на которых расположены чужие объекты недвижимости. В связи с этим, заинтересованность заявителя при оспаривании постановления № 497 может быть усмотрена только в связи с доказанностью заявителем факта невозможности использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости после раздела земельного участка. 

Вместе с тем, заявитель оспаривает постановление № 497 по иному основанию, не связанному с нарушением его прав.

Администрация в своем отзыве поясняет, что в Администрацию городского округа «Город Лесной» 23.04.2019 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обратился арендатор указанного земельного участка. 

К заявлению об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории прилагалась подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагается подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4. Земельного кодекса при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрация, рассмотрев заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и представленную схему, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, не выявила. В связи с этим, схема была утверждена оспариваемым постановлением   № 497. 

При этом заявитель не пояснил суду, по какому конкретному основанию, предусмотренному пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Администрация должна была отказать ФИО2 в удовлетворении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Необходимо также отметить, что имея заинтересованность в выделе земельного участка из участка № 183 для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости, заявитель не оспаривает конкретные границы какого-либо участка.

Действительно, при рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области дела № А60-32849/2016 истцы обратились в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Городского Округа "Город Лесной", МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа город Лесной» и ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № 125/15к от 06.04.2015 года, заключенного между МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной» недействительной сделкой,  в части площади земельного участка под зданием ФИО3 в части площади земельного участка под зданием ФИО4 и необходимой для эксплуатации этих зданий. 

Истцы просили разделить земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:183, по адресу: Свердловская область городской округ Лесной, 

<

...>, определив границы земельного участка, под зданием ФИО3 и необходимого для их использования; определив границы земельного участка, под зданием ФИО4 и необходимого для их использования. 

В одном из судебных заседаний представитель истцов заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд признать договор аренды земельного участка № 125/15к от 06.04.2015 года, заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» недействительной сделкой, в части площади земельного участка под зданием ФИО3 и в части площади земельного участка под зданиями ФИО4 и необходимой для их эксплуатации этих зданий. Разделить земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:183, по адресу: Свердловская область, городской округ «Город Лесной», 

<

...>, следующим образом: - предоставив земельный участок, площадью 2342 кв.м., под зданиями ИП ФИО3 и необходимого для их использования в указанных границах. 

Определением суда от 01.10.2018 судебное заседание отложено, произведена замена одного из истцов по настоящему делу – с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» на его правопреемника – ЗАО «Урал – Бетон». От ФИО3 поступило заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Отказ от иска принят судом, т.к. заявлен лично ФИО3, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Производство по делу №А60-32849/2016 приостанавливалось до вступления  в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-60923/2015, по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Урал – Бетон» о признании сделок недействительными: договоров купли - продажи от 08.09.2015, от 03.10.2015, от 16.09.2016. 

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится гражданское дело № А60-60923/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Урал-Бетон» ФИО5, ООО «Стройинтеллект», ИП ФИО6 о признании сделки недействительной по приобретению объектов недвижимости, которыми в настоящее время владеют ООО «Партнер Плюс» и ООО «Электросантехмонтаж», данные объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0102001:184, находящаяся по адресу: 

<

...> о разделе которого поставило вопрос ООО «Партнер Плюс».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 № 17-АП-2679/2016-К, заявление конкурсного управляющего ФИО5 и кредиторов ООО «Стройинтеллект», ИП ФИО6 о признании  сделок недействительными удовлетворено, признаны сделка - цепочка сделок договора купли-продажи недвижимости от 08.09.2015, 03.10.2015, 16.09.2015, - недействительной. 

Суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Партнер плюс» возврата  в конкурсную массу должника: -  здание,  назначение:  нежилое, общей площадью 1171,6 кв. м., расположенное по адресу Свердловская обл., ЗАТО 

<

...>, этажность 1, кадастровый номер 66:54:0101010:218, -  здание, назначение: нежилое, общей площадью 35,5 кв. м., этажность 1, расположенное по адресу Свердловская обл., ЗАТО 

<

...>, кадастровый номер 66:54:0000000:1422, -  кабельные сети 0,4 кв. м. цеха ремонта оснастки. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 № Ф09-109242/16 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 07.03.2020 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Урал-Бетон» ФИО5 об оспаривании сделки, заявление кредиторов ООО «Стройинтеллект», ИП ФИО6, о признании сделки недействительной, применения правовых последствий признания сделки недействительной оставлено без удовлетворения. 

При этом обеспечительные меры по делу №А60-32849/2016 в виде запрета Администрации в принятии и рассмотрении заявлений об утверждении схемы расположения земельных участков, в принятии соответствующих ненормативных правовых актов, либо иные обеспечительные меры, связанные с запретом на раздел земельного участка, по делу №А60-32849/2016                              не принимались.

Принимая  во внимание указанные в определении от 01.10.2018 по делу №А60-32849/2016 обстоятельства замены одного из истцов по настоящему делу – с ООО «Партнер плюс» на его правопреемника – ЗАО «Урал – Бетон» в связи с признанием сделок недействительными, при отсутствии в Картотеке арбитражных дел сведений об обратной замене ЗАО «Урал – Бетон» на ООО «Партнер плюс» в связи с отказом при новом рассмотрении в рамках дела                 № А60-60923/2015 определением от 07.03.2020 в признании недействительными сделок с участием ООО «Партнер Плюс»,  в определении от 14.05.2020 по настоящему делу суд потребовал от заявителя представить Выписку из ЕГРН на принадлежащий заявителю объект (объекты) недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0102001:183. Такие сведения заявителем в материалы дела не представлены.

Помимо этого, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление  о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Оспариваемое постановление  № 497 принято Администрацией 15.05.2019 года. 

Как пояснила Администрация в своем отзыве, из участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183 образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: 66:54:0102001:404, 66:54:0102001:405, 66:54:0102001:406, что подтверждается кадастровыми выписками. Участки с кадастровыми номерами: 66:54:0102001:404, 66:54:0102001:405, 66:54:0102001:406 поставлены на кадастровый учет 14.06.2019. 

Следовательно, с учетом отмены постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 № Ф09-109242/16 определения суда от 17.04.2018 по делу А60-60923/2015 о признании сделок недействительными, полагая себя собственником объектов недвижимости на спорном земельном участке, в силу открытости сведений ЕГРН, заявитель мог узнать о принятом постановлении № 497 с 14.06.2019, поскольку оно явилось основанием для раздела участка и, соответственно, обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного постановления до 14.09.2019. 

Вместе с тем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в суд только 16.03.2020, то есть, с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин