Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-100182/18-146-875

02 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Русская кожа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390028, Рязань, улица Прижелезнодорожная, 52)

к Судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 (115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8)

третьи лица: ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» (117105, 

<

...>)

о признании незаконным  бездействие СПИ Даниловского ОСП  УФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 266491/18/77005-ИП от 20.02.2018, выразившееся в не направлении АО «Русская кожа» в установленный законом  срок  копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства АО «Русская кожа» и не направлении копии постановления, принятого по ходатайству; об обязании рассмотреть указанное ходатайство и направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства в адрес АО «Русская кожа»

при участии: от заявителя – неявка, извещен, от заинтересованного лица – ФИО2 (Удостоверение ТО №481579, Доверенность от 11.01.2018), третье лицо – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Русская кожа» (далее – Заявитель, АО «Русская кожа») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП  УФССП России по Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 266491/18/77005-ИП от 20.02.2018, выразившееся в не направлении АО «Русская кожа» в установленный законом  срок  копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства АО «Русская кожа» и не направлении копии постановления, принятого по ходатайству; об обязании рассмотреть указанное ходатайство и направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства в адрес АО «Русская кожа».

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции заявителя, в производстве Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство в отношении ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» № 266491/18/77005-ИП от 20.02.2018.

Указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению АО «Русская кожа».

Как указывает заявитель, в своем заявлении АО «Русская кожа» не только просило возбудить исполнительное производство в отношении должника, но и заявило ходатайство  об осуществлении ряда исполнительских действий.

Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено по почте и 10.02.2018 было получено административным ответчиком.

Согласно сведениям электронного сервиса «Банк исполнительных производств» исполнительно производство было возбуждено 20.02.2018.

До настоящего времени АО «Русская кожа» не получило постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени заявителю также не известно о результате рассмотрения его ходатайства.

Заявитель полагает, что не направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по рассмотрению ходатайства, отсутствие сведений о процессуальных действиях, выполненных судебным приставом в рамках исполнительного производства, а также не направление копии постановления принятого по ходатайству взыскателя может быть квалифицированно как бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист ФС № 020540722 от 22.01.2018, выданный Арбитражный суд Рязанской области, предмет исполнения: задолженность в размере 190 871,42 руб., в отношении должника: ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС», адрес должника: 117105, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: АО «Русская кожа», адрес: 390028, Россия, 

<

...>.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 20.02.2018 и одновременно направлено сторонам исполнительного производства, то есть, в установленные действующим законодательством сроки.

На довод заявителя о не рассмотрении ходатайства, указанного взыскателем АО «Русская кожа» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд указывает следующее.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) заявления о возбуждении исполнительных производств, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 комментируемого закона, а также обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Тем не менее, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом — исполнителем направлялось служебное письмо взыскателю АО «Русская кожа» с ответом на вышеуказанное ходатайство вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства 20.02.2018.

Согласно сайту «Почты России» сведения о получении АО «Русская кожа» копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на вышеуказанное ходатайство отсутствовали (ШПИ 11573914778465), в связи с чем 06.06.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлены взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства и служебное письмо с ответом на ходатайство.

Согласно сайту «Почты России» указанное постановление и служебное письмо  получено адресатом 19.06.2018 (ШПИ 11512723173450).

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в кредитные, банковские организации о наличии открытых у должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах, наличии арендованных банковских ячеек, в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в налоговые органы, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также, приставом был осуществлен выход на территорию должника, что подтверждается Актом выхода на территорию от 20.04.2018.

17.05.2018 приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа возбуждено и находится на стадии исполнения.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий. При этом суд указывает, что судебный пристав-исполнитель сам определяет те исполнительные действия, которые он совершает в рамках каждого исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Русская кожа» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             В.А. Яцева