Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-305080/23-107-2302

29 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-305080/23-107-2302 по иску ООО "РУФСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 23 от 01.09.2022 в размере 3 346 807 р., неустойки за период с 17.10.2022 по 09.06.2023 в размере 1 101 800,46 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУФСТРОЙ" (далее – истец, Продавец) обратился в суд к ООО "ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС" (далее – ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 23 от 01.09.2022 в размере 3 346 807 р., неустойки за период с 17.10.2022 по 09.06.2023 в размере 1 101 800,46 р.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд провел заседание в отсутствии представителей в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он возражал против начисления неустойки и просил применить ст.333 ГК РФ, в части основного долга возражений не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 23 от 01.09.2022, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

 

Согласно п. 3.1 договора Покупатель производит оплату полной стоимости Товара в соответствии со счетом, выставленным Продавцом на основании заявки Покупателя, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета на оплату.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что товар был передан ответчику, что подтверждается подписанным УПД, но не оплачен им в установленный срок, на претензию ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленном отзыве, ответчик в части основного долга возражений не представил, однако, возражает против неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что компания свои обязательства по поставке товара полностью исполнила, ответчик свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 3 346 807 р. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Довод о снижения размера неустойки судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку судом установлено наличие у Ответчика долга перед Истцом за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 7.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном размере за неисполнение обязательств, согласно проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС" в пользу ООО "РУФСТРОЙ" сумму задолженности по договору № 23 от 01.09.2022 в размере 3 346 807 р., неустойки за период с 17.10.2022 по 09.06.2023 в размере 1 101 800,46 р. (всего задолженность и неустойка в размере 4 448 607,46 р.), государственную пошлину в размере 45 243 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин