АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15681/18

26 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Мищенко  Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гидрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании  предписания от 04.04.2018 № 02.014.2055-12,

 

при участии в  судебном  заседании:                                                   

от заявителя:  представитель не явился;

от заинтересованного лица:  представитель ФИО1 (доверенность от 23.03.2018); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гидрострой" (далее-общество)  обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением о  признании  недействительным  предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области  от 04.04.2018 № 02.014.2055-12.

Представитель общества в  судебное  заседание не  явился,  извещен.

Представитель региональной  службы  в  удовлетворении заявления  просила  отказать, указав  на  неисполнение  предписания и фактическое  введение  моста в  эксплуатацию.

            Заслушав представителя  РС ГСН, исследовав  письменные  доказательства, суд  не находит оснований  для  удовлетворения  заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения  руководителя  надзорного органа  от 19.02.2018 в  отношении общества  была  проведена  проверка на предмет  исполнения  ранее  выданного предписания  от 08.12.207 №02.014.2055-10.

Согласно акту  проверки от 04.04.2018  на объекте  капитального строительства"  строительство  моста через реку  Гнилуша  по ул. Комсомольской в  г. Красный  ФИО2"  выявлен факт  неисполнения предписания  от 08.12.2017, а именно: нарушена  технология выполнения  работ по забивке обсадных труб  под устройство промежуточной  опоры (пункт 1), не выполнена установка временных дорожных знаков (пункт 2),  нее обеспечено ведение  исполнительной  документации на объекте, а также отсутствуют  документы, подтверждающие качество  примененных материалов (пункт 3).

В  связи с  неисполнением  предписания  от 08.12.2017  обществу  выдано  повторное предписание  от 04.04.2018, несогласие с выдачей  которого, послужило основанием  для  обращения в  арбитражный  суд.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 55.24 ГрК РФ в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

Материалами дела  подтверждено,  что обществом  обязательное  для  исполнения предписание  государственного  надзорного  органа  не  исполнено, строительство  моста  фактически окончено и начата  его эксплуатация.

С учетом   обстоятельств, установленных  при рассмотрении дела, доводы  заявителя об отсутствии ведения  строительных работ  до внесения  изменений  в  проектную документацию,  судом  признаются несостоятельными и подлежат отклонению

Суд оценивает  представленные в  материалы дела  доказательства с  позиции требований, установленных в  статье  71  Арбитражного процессуального кодекса  российской  Федерации и с  соблюдения  принципа состоятельности  процесса.(ст 65 АПК РФ).

Заявителем  не представлено  суду  доказательств,  объективно  подтверждающих доводы  общества, положенные   в  основу  его позиции по делу.

Расходы  по оплате  государственной пошлины в  размере 3000  рублей  подлежат отнесению  на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных  требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышева