Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21685/2021

28 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Уют+» ФИО1 (доверенность от 01.12.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Полы и кровли» ФИО2 (доверенность от 01.09.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полы и кровли» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу № А19-21685/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Уют+») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полы и кровли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Полы и кровли») о взыскании 2 363 211 рублей 06 копеек расходов на устранение недостатков по договору подряда № 29 от 28.09.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                     27 сентября 2023 года решение от 11 июля 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Полы и кровли» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу № А19-21685/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 55, 71, 75, 86, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод, сделанный экспертами при неприменении ими обязательной методики исследования, является несоответствующим требованиям законодательства.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выявленные дефекты не препятствуют эксплуатации здания, не делают весь результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования.

ООО «Уют+»  в отзыве на кассационную жалобу  возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Полы и кровли» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Уют+» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.09.2020 между ООО «Уют+» (заказчиком) и ООО «Полы и кровли» (подрядчиком) заключен договор № 29, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ: устройство 411,3 кв.м промышленного бетонного пола в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Работы по договору выполнены без замечаний, о чем сторонами подписан акт от 08.10.2020.

Оплата выполненных работ по договору произведена.

Истец, установив наличие дефектов пола, выраженное в появлении множественных трещин, претензией от 08.10.2021 обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ, а в случае неисполнения указанного требования о возмещении стоимости устранения недостатков.

Ссылаясь на то, что недостатки в выполненных работах ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 716, 721, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств факт имеющихся дефектов строительных работ по устройству промышленного бетонного пола в здании, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость устранения таких недостатков в сумме 2 363 211 рублей 60 копеек, определенную на основе выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах 18-месячного гарантийного срока.

Стоимость работ рассчитана экспертами исходя из объемов работ по устранению недостатков выполненных работ, фактически выполненных и действительно необходимых для их устранения с точки зрения эксперта, с применением действующей методики определения сметной стоимости строительства.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов отражены в ходе исследования и ответах на поставленные судом вопросы, в заключении содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, само заключение изложено достаточно ясно и полно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заказчиком доказано  ненадлежащее выполнение работ по договору и неустранение выявленных недостатков подрядчиком.

Учитывая, что суды с учетом экспертного заключения установили совокупность условий, необходимых для возложения на подрядчика обязанности по возмещению расходов заказчика на устранение недостатков работ по договору от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с экспертным заключением, они были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу № А19-21685/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу                       № А19-21685/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

Е.Г. Железняк