Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4104/2022

г. Тамбов

24 октября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Медикэр»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 126 394 руб. 41 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:        не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медикэр» (ООО «Медикэр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска», ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом уточнений исковых требований (л.д. 83-88, 154-155):

основного долга по договору б/н от 24.03.2021 в размере 43 150 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2021 по 18.10.2022 в сумме 5 621 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты задолженности;

основного долга по контракту № 41 от 07.06.2021 в размере 350 798 руб. 02 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 19.07.2021 по 11.07.2022, на общую сумму 33 260 руб. 23 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период, начиная с 12.07.2022 по день фактической оплаты;

основного долга по контракту № 42 от 07.06.2021 в размере 294 057 руб. 71 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 26.08.2021 по 11.07.2022, на общую сумму 22 498 руб. 27 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период, начиная с 12.07.2022 по день фактической оплаты;

основного долга по контракту № 136 от 05.02.2021 в размере 331 114 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 15.03.2021 по 11.07.2022, на общую сумму 45 894 руб. 39 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период, начиная с 12.07.2022 по день фактической оплаты, всего 1 126 394 руб. 41 коп. (л.д. 3-8).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску и возражениях на отзыв (л.д. 122-126).

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 103-105), согласно которому основной долг по договору б/н от 24.03.2021 в размере 43 150 руб. 40 коп., по контракту № 41 от 07.06.2021 в размере 350 798 руб. 02 коп., по контракту № 42 от 07.06.2021 в размере 294 057 руб. 71 коп., по контракту № 136 от 05.02.2021 в размере 331 114 руб. 00 коп. признал.

Против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки по перечисленным контрактам возражал, указав, что просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара возникла по причинам, связанным с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс).

ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 137).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 между ООО «Медикэр» (поставщик) и ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (заказчик) заключён договор б/н (договор б/н), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию медицинского назначения (продукция) (л.д. 69).

Согласно п. 3.1. договора б/н его общая сумма составляет 43 150 руб. 40 коп.

Пунктом 4.1. договора б/н определено, что поставка товаров осуществляется в течение 10-ти дней с даты подачи заявки заказчиком.

Согласно п.п. 5.2., 5.3. договора б/н покупатель производит оплату товара в течение 30-ти дней от даты предъявления и подписания товарной накладной. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт получателя платежа или на расчётный счёт поставщика, что подтверждается выпиской банка.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 7.1. договора б/н). 

07.06.2021 между ООО «Медикэр» (поставщик) и ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (заказчик) заключён контракт № 41 (контракт № 41), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить и передать заказчику лекарственные препараты для лечения онкологических заболеваний на 2-е полугодие 2021 года, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 12-19).

В соответствии с п. 1.2. контракта № 41 наименование, количество и характеристики товара (описание объекта закупки) указаны в спецификации - Приложении № 1 к контракту (л.д. 20).

Согласно п. 2.2. контракта № 41 цена его составляет 350 798 руб. 02 коп.

В силу п.п. 9.2., 9.5. контракта № 41 оплата поставленного товара осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счёта заказчика на счёт поставщика в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке товара.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счёта заказчика.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 12.1. контракта № 41).

Контракты № 42, 136 идентичны по содержанию контракту № 41, различаются лишь по предмету контракта и стоимости.

Контракт № 42 от 07.06.2021 (контракт № 42). Предмет контракта - поставка лекарственных препаратов для лечения онкологических заболеваний на 2-е полугодие 2021 года. Цена контракта - 294 057 руб. 71 коп. (л.д. 32-39).

Контракт № 136 от 05.02.2021 (контракт № 136). Предмет контракта - поставка лекарственных препаратов для лечения онкологических заболеваний на 1-е полугодие 2021 года. Цена контракта - 331 114 руб. 00 коп.

Неоплата поставленного в рамках указанных контрактов товара, оставление претензионного письма № 5 от 01.03.2021 (том 1, л.д. 18-23) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённых договора б/н, контрактов № 41, № 42, № 136.

Факт поставки товара на предусмотренную договором и контрактами сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств подтверждается: по договору б/н на общую сумму 43 150 руб. 40 коп. - товарной накладной № 2770 от 25.03.2021 (л.д. 71); по контракту № 41 на общую сумму 350 798 руб. 02 коп. - товарными накладными № 10138 от 26.10.2021, № 9027 от 23.09.2021, № 8124 от 25.08.2021, № 7257 от 26.07.2021, № 7254 от26.07.2021, № 5527 от 11.06.2021, № 5526 от 11.06.2021 (л.д. 25-31); по контракту № 42 на общую сумму 294 057 руб. 71 коп. - товарными накладными № 10140 от 26.10.2021, № 9029 от 23.09.2021, № 8123 от 25.08.2021, № 7252 от 26.07.2021, № 5524 от 11.06.2021 (л.д. 45-49); по контракту № 136 на общую сумму 331 114 руб. 00 коп. - товарными накладными № 4169 от 30.04.2021, № 3292 от 06.04.2021, № 3289 от 06.04.2021, № 1737 от 24.02.2021, № 1221 от 08.02.2021, № 1219 от 08.02.2021 (л.д. 63-68).

Ответчик основной долг по договору б/н в размере 43 150 руб. 40 коп., по контракту № 41 в размере 350 798 руб. 02 коп., по контракту № 42 в размере 294 057 руб. 71 коп., по контракту № 136 в размере 331 114 руб. 00 коп. признал, доказательств погашения образовавшейся по указанным контрактам и договору задолженности в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанные суммы подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по контрактам истец, с учётом уточнений, начислил ответчику: проценты за пользование чужими денежными средствами по договору б/н за период с 29.05.2021 по 18.10.2022 в размере 5 621 руб. 39 коп.; договорную неустойку: по контракту № 41 за период с 19.07.2021 по 11.07.2022 на общую сумму 33 260 руб. 23 коп., по контракту № 42 за период с 26.08.2021 по 11.07.2022 на общую сумму 22 498 руб. 27 коп., по контракту № 136 за период с 15.03.2021 по 11.07.2022 на общую сумму 45 894 руб. 39 коп. (л.д. 83-87, 154).

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям ЦБ РФ б/н от 23.04.2021, б/н от 11.06.2021, б/н от 23.07.2021, б/н от 10.09.2021, б/н от 22.10.2021, б/н от 17.12.2021, б/н от 11.02.2022, б/н от 28.02.2022, б/н от 08.04.2022, б/н от 29.04.2022, б/н от 26.05.2022, б/н от 10.06.2022, б/н от 22.07.2022, б/н от 16.09.2022: начиная с 27.04.2021 по 14.06.2021 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,0 %; с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,5 %; с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 6,5 %; с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6,75 %; с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 7,5 %; с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 8,5 %, с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,5 %, с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 20,0 %, с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 17,0 %, с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 14,0 %; с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 11,0 %, с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 9,5 %, с 25.7.2022 по 18.09.2022 - 8,0 %, с 19.09.2022 по настоящее время - 7,5 % годовых.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контрактов соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 11.2. контрактов № 41, № 42, № 136).

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки истцом не приняты во внимание особенности нормативно-правового регулирования (введения моратория), действовавшего в период допущенного ответчиком нарушения платёжных обязательств.

Так, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В порядке п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве пунктом 1 постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в законную силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) со сроком действия в течение 6-ти месяцев (п. 3 Постановления № 497).

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом приведенных нормативных положений и разъяснений ВС РФ, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки на установленную судебным актом сумму задолженности не производится.

Применение моратория в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности ответчиком того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств введения моратория, поскольку Постановление № 497 носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование ООО «Медикэр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору б/н за период с 01.04.2022 по 01.10.2022; договорной неустойки: по контракту № 41 за период с 01.04.2022 по 11.07.2022, по контракту № 42 за период с 01.04.2022 по 11.07.2022, по контракту № 136 за период с 01.04.2022 по 11.07.2022.

ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» заявлено ходатайство о снижении неустойки по контрактам № 41, № 42 и № 136 в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки ЦБ РФ.

Однако размер неустойки при расчёте возможного снижения до двукратной учётной ставки ЦБ РФ с применением ставок ЦБ РФ, действовавших в период начисления неустойки, превышает рассчитанный судом с учётом положений постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, поэтому заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по договору б/н, договорной неустойки по контрактам № 41, № 42 и № 136, рассчитанной в соответствии с п. 11.2. названных контрактов а по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 12.07.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п.п. 48, 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Соответственно, с учётом действия установленного Постановлением № 497 моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, требование к ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» о взыскании договорной неустойки по контрактам № 41, № 42 и № 136 подлежит частичному удовлетворению относительно начала расчёта, а именно, за период, начиная с 02.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медикэр», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): основной долг по договору б/н от 24.03.2021 в размере 43 150 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2022 в сумме 3 202 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты задолженности; основной долг по контракту № 41 от 07.06.2021 в размере 350 798 руб. 02 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 19.07.2021 по 31.03.2022, на общую сумму 17 313 руб. 38 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности; основной долг по контракту № 42 от 07.06.2021 в размере 294 057 руб. 71 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, на общую сумму 10 263 руб. 75 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности; основной долг по контракту № 136 от 05.02.2021 в размере 331 114 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 15.03.2021 по 31.03.2022, на общую сумму 27 789 руб. 42 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, всего 1 077 689 руб. 27 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 23 777 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов