Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-773/2020

г. Тамбов

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020

Полный текст решения изготовлен          19.05.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования - городской округ город Тамбов Тамбовской области

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 35 290 руб. 71 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность № 01-33-20-15 от 14.01.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 485 от 10.01.2020, удостоверение

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование - городской округ город Тамбов Тамбовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову (УМВД России по г. Тамбову, ответчик) о взыскании убытков в размере 31 894 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2018 по 25.12.2019 на общую сумму 3 395 руб. 72 коп., всего 35 290 руб. 71 коп. (л.д. 4-7).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (л.д. 78-80).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (л.д. 51-55, 66-67), указав, что истцом не доказан умысел УМВД России по г. Тамбову на причинение убытков, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) именно истец несёт бремя содержания имущества, что подтверждено соответствующим судебным актом. Одновременно УМВД России по г. Тамбову заявлено о применении исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск также не признал.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 19.05.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 00 минут 19.05.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 07.07.2012 между Комитетом (Комитет) и УМВД России по г. Тамбову (ссудополучатель) был заключён договор безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением № 89/б (договор № 89/б), по условиям п. 1.1. которого Комитет на основании решения Тамбовской городской Думы № 642 от 27.06.2012 передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование являющееся муниципальной собственностью г. Тамбова нежилое помещение № 113 площадью 50,5 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...>, на срок 5 лет (с 07.07.2012 по 06.07.2017) для размещения участкового пункта полиции (л.д. 16, 17).

07.07.2012 между Комитетом (Комитет) и УМВД России по г. Тамбову (ссудополучатель) был заключён договор безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением № 90/б (договор № 90/б), по условиям п. 1.1. которого Комитет на основании решения Тамбовской городской Думы № 642 от 27.06.2012 передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование являющееся муниципальной собственностью г. Тамбова нежилое помещение № 256 площадью 63,1 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...>, на срок 5 лет (с 07.07.2012 по 06.07.2017) для размещения участкового пункта полиции (л.д. 18, 19).

07.07.2012 между Комитетом (Комитет) и УМВД России по г. Тамбову (ссудополучатель) был заключён договор безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением № 92/б (договор № 92/б), по условиям п. 1.1. которого Комитет на основании решения Тамбовской городской Думы № 642 от 27.06.2012 передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование являющиеся муниципальной собственностью г. Тамбова комнаты: № 2 площадью 19,3 кв.м, № 2а площадью 9,2 кв.м, № 2б площадью 9,2 кв.м (общая площадь 37,7 кв.м), находящиеся на 1 этаже здания общежития, распложенного по адресу: 

<

...>, на срок 5 лет (с 07.07.2012 по 06.07.2017) для размещения участкового пункта полиции (л.д. 20, 21).

Согласно п.п. 2.4.3., 2.4.6. указанных выше договоров ссудополучатель обязан за счёт собственных средств осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного нежилого помещения (здания, строения, сооружения), нести все расходы по содержанию нежилого помещения (здания, строения, сооружения), в том числе за счёт собственных средств оплачивать коммунальные услуги.

Перечисленный жилой фонд находится в управлении ООО «ЖилТехСервис».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2017 по делу № А64-6910/2017 с Комитета в пользу ООО «ЖилТехСервис» взыскана задолженность за жилищные услуги, поставленные собственнику перечисленных нежилых посещений в многоквартирные дома № 41 по Бульвару Энтузиастов, № 444 по ул. К. Маркса, № 230 по ул. Пролетарской за период с 01.08.2016 по 31.07.2017, в размере 26 873 руб. 23 коп., пени за просрочку платежей, начисленные за период с 11.09.2016 по 30.09.2017, на общую сумму 3 021 руб. 76 коп., всего 29 894 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данный судебный акт вступил в законную силу 07.03.2018.

Не выполнение ответчиком обязательств ссудополучателя повлекло за собой убытки истца в размере 31 894 руб. 99 коп., что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 210 Гражданского кодекса закреплено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (Жилищный кодекс) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в МКД).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).

По правилам ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. «а» п. 28 утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в МКД (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, установленная из расчета 1 кв.м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).

Обобщая выше приведённые нормы гражданского и жилищного законодательства следует сделать вывод, что по общему правилу расходы на ремонт и содержание общедомового имущества несёт собственник помещения в МКД соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса).

Между тем, судом установлено и не отрицается ответчиком, что в спорный период УМВД России по г. Тамбову являлось ссудополучателем помещений: № 113 по адресу: 

<

...>, № 256 по адресу: 

<

...> площадью 19,3 кв.м., № 2а площадью 9,2 кв.м, № 2б площадью 9,2 кв.м (общая площадь 37,7 кв.м), расположенных на 1 этаже здания общежития по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 Гражданского кодекса).

Как указывалось выше, в договорах №№ 89б, 90б и 92б стороны согласовали, что ссудополучатель обязан за счёт собственных средств осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного нежилого помещения (здания, строения, сооружения), нести все расходы по содержанию нежилого помещения (здания, строения, сооружения), в том числе за счёт собственных средств оплачивать коммунальные услуги (п.п. 2.4.3., 2.4.6. указанных договоров).

Таким образом, в силу прямого указания закона и положений договоров №№ 89б, 90б и 92б именно на УМВД России по г. Тамбову возложена обязанность нести расходы на ремонт и содержание помещений, переданных под размещение участковых пунктов полиции.

Данная обязанность ответчиком в спорный период не исполнялась, заявленная к взысканию задолженность квалифицируется судом как убытки, возникшие в связи с неисполнением УМВД России по г. Тамбову договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2017 по делу № А64-6910/2017 с Комитета в пользу ООО «ЖилТехСервис» взыскана задолженность за жилищные услуги, поставленные собственнику нежилых посещений в многоквартирные дома № 41 по Бульвару Энтузиастов, № 444 по ул. К. Маркса, № 230 по ул. Пролетарской за период с 01.08.2016 по 31.07.2017, в размере 26 873 руб. 23 коп., пени за просрочку платежей, начисленные за период с 11.09.2016 по 30.09.2017, на общую сумму 3 021 руб. 76 коп., всего 29 894 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данный судебный акт вступил в законную силу 07.03.2018.

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности нести расходы на ремонт и содержание переданных в безвозмездное пользование помещений на стороне истца возникли убытки в размере 31 894 руб. 99 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату понесённых Комитетом убытков в указанном размере в материалы дела не представил.

Статьёй 12 Гражданского кодекса определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

Согласно нормам ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела подтверждено, что именно УМВД России по г. Тамбову является лицом, в результате бездействия которого Комитет понёс убытки. Также доказан размер убытков - 31 894 руб. 99 коп.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При изложенных обстоятельствах, с учётом отсутствия предусмотренных ст. 400 Гражданского кодекса или договором оснований к ограничению права истца на полное возмещение убытков, суд приходит к выводу о наличии у истца субъективного материального права требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, и несостоятельности доводов ответчика, приведённых в отзыве и дополнительном отзыве на иск.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 25.12.2019 на общую сумму 3 395 руб. 72 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

Пунктом 57 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачётный характер (постановление Президиума ВАС РФ № 420/07 от 22.05.2007).

Учитывая изложенные разъяснения ВС РФ и ВАС РФ суд отказывает Комитету во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод согласуется, в частности, с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 16.11.2018 № Ф10-4745/2018 по делу № А54-8048/2017.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального образования - городской округ город Тамбов Тамбовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 31 894 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 808 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов