АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5320/2025

Дело № А55-5029/2025

г. Казань

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Хлебникова А.Д., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО1 (доверенность от 05.02.2025).

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Чудо Телеком» – ФИО2 (доверенность от 05.02.2025), 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2025 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 о приостановлении производства 

по делу № А55-5029/2025 

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Чудо Телеком»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чудо Телеком» (далее – ответчик, ООО «Чудо Телеком») об обязании устранить нарушения прав ПАО «Россети Волга» путем осуществления в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу демонтажа размещенных волоконно-оптических линий связи на опорах линий электропередачи - ЛЭП ПС ФИО3 Ф-8, ЛЭП ПС Город 1 Ф9, расположенных в Нефтегорском районе Самарской области и указанных в актах инвентаризации от 26.08.2024 № 25 и № 26, составленных ПАО «Россети Волга»; взыскании неосновательного обогащения за использование мест на опорах линий электропередачи для размещения ВОЛС за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 568 318, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 в размере 47 928,25 руб.; взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения и по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-5109/2025.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания, на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и не предполагает ее произвольного применения.

Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О).

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46.

Как следует из материалов дела, заявлены требования об обязании устранить нарушения прав путем демонтажа размещенных волоконно-оптических линий связи на опорах линий электропередачи - ЛЭП ПС ФИО3 Ф-8, ЛЭП ПС Город 1 Ф9, расположенных в Нефтегорском районе Самарской области, а также о взыскании неосновательного обогащения за использование мест на опорах линий электропередачи для размещения ВОЛС и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В рамках дела № А55-5109/2025 ООО «Чудо Телеком» заявлены требования к ПАО «Россети Волга» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 1/РЦ-ДКП12-1021-24 к договору размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 20.12.2023 № 2350-007990/РЦ-12-3684-23 путем определения спорных условий дополнительного соглашения в редакции ООО «Чудо Телеком».

Судом установлено, что опоры ВЛ, в отношении которых в настоящем деле истец требует демонтажа ВОЛС, и опоры ВЛ, заявленные ответчиком в иске по делу № А55-5109/2025 к включению в договор с определением условий дополнительного соглашения - идентичные. 

Суд первой инстанции указал, что из представленных документов и из пояснений, как истца, так и ответчика явствует воля на урегулирование спора и включения спорных опор в договор, в данном случае имеются разногласия относительно конкретных условий дополнительного соглашения, касающихся порядка оплаты услуг истца. 

Поскольку удовлетворение иска по делу № А55-5109/2025 исключает удовлетворение требований истца о демонтаже ВОЛС с опор ЛЭП в настоящем деле, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-5109/2024.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы истца со ссылкой на Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.11.2022 № 2106.

Суд отметил отсутствие  каких-либо доказательств наличия угрозы для жителей и организаций населенного пункта в связи с действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Выводы судов обеих инстанций о необходимости приостановления производства по настоящему делу мотивированы, нарушение норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2025 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          А.Д. Хлебников

Э.Р. Галиуллин