АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-34428/2024

г. Новосибирск

3 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Д.И.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Регион Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, 3) Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области,

о признании незаконными постановления, уменьшении размера исполнительского сбора, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Регион Сибирь» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 540043/21/71161 от 20.08.2021 и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №131264/23/54010-ИП от 22.10.2021. 

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №22 по Новосибирской области.

Определением суда от 31.10.2024 произведена процессуальная замена заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №22 по Новосибирской области на Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области.

20.11.2024 через сервис «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя (с уточнением заявленных требований) о признании незаконными и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 540043/21/71161 от 20.08.2021 или об уменьшении размера исполнительского сбора. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконное, поскольку судебным приставом нарушен порядок уведомления должника о вынесенном исполнительном документе, а также ссылался на факт погашения задолженности в полном объеме в сентябре 2021 года, что по мнению заявителя является основанием для отмены постановления о взыскания исполнительного сбора или о снижении его размера. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и уточнениях.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявления, указывая на законность и обоснованность принятого постановления. 

Иные лица участвующие в деле своих отзывов, возражений, позиций на заявление не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои уточненные требования по делу. Не явившиеся представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.08.2021 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции возбуждено исполнительное производство N 32766/21/54043-ИП о взыскании с ООО Автотранспортное предприятие «Регион Сибирь» (заявитель по настоящему делу) о взыскании суммы налогов (сборов) в размере 8616206,6 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 32766/21/54043-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления.

Постановление направлено должнику почтовым отправлением 05.08.2021 код 63097462550937 и 11.08.2021 года вручено адресату. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 603 134, 46 руб.

Постановление направлено должнику 04.09.2021 в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 06.09.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем в материалами дела документами. 

27.09.2021 исполнительное производство N 32766/21/54043-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

22.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 44329/21/54043-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 603 134, 46 руб., которое направлено должнику 22.10.2021 года и прочитано должником 14.11.2021 года (согласно информации ЛК ЕГПУ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606).

Во исполнение указанных правил между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов заключено Соглашение о взаимодействии в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в электронном виде.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ является надлежащим в силу закона, следовательно, для должника наступают юридически значимые последствия ввиду неисполнения соответствующих требований судебного пристава-исполнителя и требований действующего законодательства (в том числе ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из системного толкования ч. 12 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 24, п. 4 ч. 2 ст. 29, п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции возбуждено исполнительное производство N 32766/21/54043-ИП о взыскании с ООО Автотранспортное предприятие «Регион Сибирь» о взыскании суммы налогов (сборов) в размере 8616206,6 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 32766/21/54043-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления.

Постановление направлено должнику почтовым отправлением 05.08.2021 код 63097462550937 и 11.08.2021 года вручено адресату. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 603 134, 46 руб.

Постановление направлено должнику 04.09.2021 в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 06.09.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем в материалы дела документами. 

27.09.2021 исполнительное производство N 32766/21/54043-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

22.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 44329/21/54043-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 603134,46 руб., которое направлено должнику 22.10.2021 года и прочитано должником 14.11.2021 года (согласно информации ЛК ЕГПУ).

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил N 606).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Доказательства того, что Обществом заявлен отказ от получения извещений посредством единого портала путем совершения действий, предусмотренных с пунктом 4 Правил N 606, в дело не представлено. 

Таким образом, доказательствами представленными в материалы дела подтверждаются факты получения, прочтения направленных в адрес должника как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановлений о взыскании исполнительного сбора (как по средствам почтовой связи, так и через ЛК ЕПГУ).  

Заявление должника о том, что не представляется возможным идентифицировать вложение в почтовое направление судом отклоняется, как необоснованное. Все сообщения должником получены, что подтверждается представленными доказательствами. Исполнение требований исполнительного документа должником, также свидетельствует о том, что должнику было известно о возбуждении в его отношении исполнительного производства.    

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства должник узнал 11.08.2021 (путем надлежащего уведомления в соответствии с положениями закона).

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.08.2021, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 18.08.2021 (включительно).

Задолженность по исполнительному производству N 32766/21/54043-ИП в срок, установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не оплачена.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в порядке, установленном ст. ст. 30, 112 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Каких-либо документов по истечении указанного добровольного срока, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, поскольку вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не может нарушать прав должника исполнительного производства.

Поскольку исполнительский сбор взыскан с должника в соответствии с положениями действующего законодательства, что не нарушает прав должника, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава. 

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявителем не представлено доказательств и не заявлено об уважительности пропуска срока на обращение в суд. Заявителем не представлено доказательств, которые бы объективно препятствовали возможности подачи заявления в арбитражный суд с заявлением в установленные законом сроки.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора. Пропуск срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из части 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая заявленное в рамках рассматриваемого настоящего дела, об оспаривании постановления об исполнительном сборе, требование об уменьшении исполнительного сбора суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, основанная задолженность должником погашена в полном объеме. 27.09.2021 исполнительное производство N 32766/21/54043-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Должником также представлена информация о порядке и сроках погашения суммы заложенности, платежные поручения за период сентябрь 2021 года. Таким образом, исходя из даты окончания исполнительного производства, исполнительное производство N 32766/21/54043-ИП окончено 27.09.2021 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Как уже отмечалось судом, в силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов", арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По смыслу вышеуказанных положений, правом уменьшить размер исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, призванной стимулировать своевременное исполнение публичных актов и не может являться мерой подавления либо ослабления хозяйственной деятельности должника путем наложения дополнительного материального бремени при наличии и без того, тяжелого финансового положения должника, в противном случае, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 4 названного постановления данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с пунктом 7 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу указанного положения, определять размер подлежащего взысканию исполнительского сбора необходимо с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил суду, что причинами неисполнения в срок должником исполнительного документа является наличие на момент возбуждения исполнительного производства объективной невозможностью уплаты задолженности должником. Должник указывает на тот факт, что он добровольно на расчетный счет взыскателя перевел платежи в размере 6 702 389,59 рублей, вся сумма задолженности была погашена в незначительные сроки, что подтверждается Постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 27.09.2021.

Так же должник ссылается на значительные долговые обязательства в указанный период, а также уменьшение объемов финансово-хозяйственной деятельности, что явилось причиной возникновения задолженности, а также на выполнение ряда задач социально направленности. 

Описанные заявителем обстоятельства, имели место на дату вынесения судебным приставом постановлений о возбуждении исполнительных производств и установления сроков на добровольное погашение.

Как установлено в ходе рассмотрения заявления и подтверждается материалами дела, должник не уклонился от погашения имеющейся задолженности.

Суд отмечает и указывал ранее, что взыскание исполнительского сбора является мерой публично-правовой ответственности должника, призванной стимулировать своевременное исполнение публичных актов и не может являться мерой подавления либо ослабления хозяйственной деятельности должника путем наложения дополнительного материального бремени при наличии и без того, тяжелого финансового положения должника.

Судом учтено, что должник предпринял меры по погашению основной задолженности. Указанные выше обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают и в совокупности свидетельствуют, что должник не исполнил исполнительный документ в установленный срок по причинам, связанным с его имущественным положением, в связи с этим, арбитражный суд усматривает основания для уменьшения исполнительского сбора на четверть от суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Регион Сибирь» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2021 № 44329/21/54043-ИП отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2021 № 44329/21/54043-ИП до 452 349,35 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.А. Ветошкин