Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-27933/17

62-265 

16 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "КЛИМАТ-ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>)

к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица СРО Союз «Уральское объединение строителей»

об обязании СРО СОЮЗ "ИСЗМ-МОНТАЖ" осуществить перевод взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд СРО СОЮЗ "ИСЗМ-МОНТАЖ" обществом с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ-ВОСТОК" в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд СРО Союз «Уральское объединение строителей».

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2016

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛИМАТ-ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском СРО СОЮЗ «ИСЗМ-МОНТАЖ» при участии третьего лица СРО Союз «Уральское объединение строителей» об обязании СРО СОЮЗ «ИСЗМ-МОНТАЖ» осуществить перевод взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд СРО СОЮЗ «ИСЗМ-МОНТАЖ» обществом с ограниченной ответственностью «КЛИМАТ-ВОСТОК» в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд СРО Союз «Уральское объединение строителей».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, а также просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2010 ООО «КЛИМАТ-ВОСТОК» (далее - Истец) вступило в СРО Союз «ИСЗС-Монтаж» (далее - Ответчик) и получило свидетельство о допуске № СРО-М- 

<

***>-2010-275.

 11.07.2012, указанное свидетельство было заменено на свидетельство № 0273.04-2010-6670058423-С-069.

19.10.2016 г. решением Общего собрания членов Ответчика Истец был исключен из реестра членов Ответчика. Истец считает указанное решение не законным и не обоснованным в связи со следующим.

Во-первых, Ответчик существенно нарушил порядок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности.

Во-вторых, Ответчик существенно нарушил порядок подготовки и созыва Общего собрания членов Партнерства, решением которого Истец был исключен из реестра членов Партнерства.

В-третьих, исключая строительные компании из реестра членов Ответчик пытается уйти от обязанности перевода взносов в компенсационный фонд этих компаний в связи с проводящейся регионализацией в сфере саморегулирования строительства. Таким образом, Ответчик действует в обход закона с противоправной целью.

В дальнейшем, 28.11.2016 истец направил ответчику уведомление о добровольном выходе в соответствии с п. 5 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 191-ФЗ.

01.12.2016 истец вступил в региональную СРО Союз «Уральское объединение строителей» и получил свидетельство о допуске № С-166-66-1149-66-011216 от 01.12.2016.

30.01.2017 истец направил ответчику заявление о переводе ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в фонд СРО Союз «Уральское объединение строителей», однако до настоящего времени денежные средства не переведены.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в  связи с тем, что согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены союза обязаны уплачивать предусмотренные членские взносы. Согласно пункту 10.3.8. Устава Союза «ИСЗС-Монтаж» члены Союза обязаны своевременно и в объеме вносить обязательные регулярные и единовременные денежные взносы (членские, и пр.). Согласно пункту 10.3.6. Устава Союза член Союза обязан строго соблюдать положения устава и локальных актов Союза (в том числе стандартов и правил, а также условий членства).

Согласно п. 3 ч. 2 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ) саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов. Закон предписывает исключать лицо из состава членов строительной СРО, если оно нарушает оплаты взносов, так как СРО не имеет иных источников доходов для ведения своей деятельности, занятие предпринимательской деятельностью прямо запрещено ФЗ о СРО, поэтому финансовой дисциплины является грубым нарушением.

Согласно решению Общего собрания членов Союза от 29.09.2015 г. (протокол №22, вопрос № 5, размещен на официальном сайте по адресу: http://www.sro-montazh.ru/upload/files/p/protoko_22.pdf) с 4-го квартала 2015 г. в Союзе определен следующий порядок уплаты членских взносов: не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Истцом несвоевременно оплачены сл. кварталы в течение года до момента исключения:

 IV кв. 2015 г. — оплата только 23.10.2015 г.

       I кв. 2016 г. — оплата только 12.02.2016 г,;

III кв. 2016 г. — оплата только 02.08.2016г.;

IV кв. 2016г.- оплата только 02.11.2016 (оплатил после исключения из членства).

11.10.2016г.  в ходе текущего мониторинга за соблюдением членами Союза условий членства в СРО был составлен соответствующий акт мониторинга №1019. Копия акта направлена Истцу 11.10.2016 г. электронным письмом, по адресу, указанному истцом в заявлении.

Дисциплинарной комиссии он был направлен на рассмотрение Общего собрания членов Союза для принятия соответствующего решения, так как нарушения имели системный и неустранимый характер, постоянно нарушал финансовую дисциплину и условия членства в СРО.

Кроме того, для выхода из состава участников Союза «ИСЗС-Монтаж» и вступления в состав иной СРО Истец должен был иметь соответствующее решение своего участника: ФИО4 (см. сведения из ЕГРЮЛ). Указанный участник истца решения о выходе из состава участников ответчика и вступления в состав иной СРО не принимал, следовательно самостоятельное решение и действие директора В.Б. Кауфмана не порождает никаких правовых последствий и соответственно ничтожно. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях», требования учредительных документов некоммерческой, организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Партнерство осуществляет свою деятельность на основании норм главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личногои (или) коллективного страхования;

формирование компенсационного фонда. Согласно п. 12 ст. 13 саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатковпроизведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Часть 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ устанавливает, что средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда и обеспечения договорных обязательств СРО размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии  с ч. 4 ст.55.16-1 ГрК РФ кредитная организация обязана осуществлять операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно ч. 4-5 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ не допускается осуществление выплат из средствкомпенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 4 июля 2016г. юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Согласно пункту 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ предусмотрена обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую третьему лицу.

ООО «КЛИМАТ- ВОСТОК» было исключено из членов Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений в соответствии с Протоколом Общего собрания членов № 25 от 19.10.2016г., в связи с выявленными нарушениями условий членства, неоднократных нарушениях сроков оплаты членских взносов. Указанное решение в установленном законом порядке обжаловано не было.

Право на перечисление взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации имеют организации добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО3 договором на оказание юридических услуг № 06032017 от 06.03.2017г., понесенных истцом согласно платежному поручению № 119 от 13.03.2017г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИМАТ-ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 620049, 

<

...>) в пользу Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 127422, 

<

...>)  20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская