113/2018-75943(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15004/2018

г. Челябинск

05 декабря 2018 года

Дело № А34-1257/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на  

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2018 по делу № А34- 

1257/2018 (судья Леонова Ю.А.). 

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»  (далее – заявитель, ПАО «КГК», общество) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением о признании недействительным  постановления Администрации города Кургана (далее – заинтересованное  лицо, Администрация) от 26.12.2017 № 9824 «О передаче на содержание и  техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые  сети), расположенных на территории города Кургана» в редакции  постановления Администрации города Кургана от 24.07.2018 № 4596 в полном  объеме.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований привлечен Департамент государственного  регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – третье лицо,  Департамент).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2018  (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «КГК» (далее  также – податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «КГК» указывало на  нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.  

Так, общество полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции  трубопровод не является теплосетью в понимании норм действующего  законодательства, поскольку не может выполнять функцию по передаче  тепловой энергии.  

По мнению ПАО «КГК» не является обоснованным вывод и о том, что  орган местного самоуправления не обязан отражать технические  характеристики бесхозяйных вещей в принимаемом решении.  

Кроме того, согласно методикам расчета расходов, указанным в пунктах  97, 99, 100 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденные Приказом Федеральной службы по  тарифам от 13.06.2013 № 760-э, для определения размера затрат на содержание,  ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей в обязательном порядке  необходимо учитывать протяженность, диаметр трубопроводов и тип  прокладки бесхозяйных тепловых сетей.  

Податель жалобы считает, что тепловая сеть является объектом прав и  обязанностей с точки зрения гражданского оборота, только если в отношении  нее проведен государственный кадастровый учет, путем присвоения  идентифицирующих характеристик, определяемых по результатам кадастровой  деятельности.  

Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых  сетей влечет возникновение у него не только обязанности по определению  теплосетевой организации, но и обязанности по определению на основании  данных кадастрового учета уникальных характеристик бесхозяйных тепловых  сетей, в соответствии с которыми орган регулирования цен и тарифов будет  правомочен установить тариф. При этом, обязанность обеспечить наличие  сведений об уникальных характеристиках бесхозяйных тепловых сетей  возлагается на орган местного самоуправления.  

Отзыв в материалы дела не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не  явились. Администрация представила ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в её отсутствие.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 постановлением  Администрации города Кургана № 6917 ПАО «КГК» определено единой  теплоснабжающей организацией на территории городского округа города  Кургана.  

26.12.2017 постановлением Администрации города Кургана № 9824 (л.д.  

16) ПАО «КГК» определено организацией, осуществляющей содержание и  обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений:  

тепловая сеть к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, протяженностью 81,0 м.  

Данная тепловая сеть на момент принятия Администрацией указанного  постановления от 26.12.2017 поставлена на учет в качестве бесхозяйного  недвижимого имущества.  

Заявитель, не согласившись с постановлением Администрации города  Кургана № 9824 от 26.12.2017, оспорил его в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству  постановления Администрации города Кургана от 26.12.2017 № 9824 «О  передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных  сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана».  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о  признании недействительным ненормативного правового акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый  акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо  обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, недействительными является одновременное наличие двух  условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских  округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях  относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей  на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по  организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения  теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих  обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих  обязательств, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации».  

Также в силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  городского округа относятся: организация в границах городского округа  электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения  населения топливом в пределах полномочий, установленных  законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и  ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского  округа.  

Решение вопросов местного значения осуществляется органом местного  самоуправления исходя из имеющихся финансовых и имущественных  ресурсов, а также в пределах установленных законом властных полномочий.  

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190- ФЗ) установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей  (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного  самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные  тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить  теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно  соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую  теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят  указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и  обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования  обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных  тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период  регулирования.  

Для определения теплосетевой организации в целях содержания и  обслуживания бесхозяйных тепловых сетей необходимо установить, являются  ли тепловые сети бесхозяйными, а также имеется ли непосредственное  соединение с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой  организации (или наличие у такой организации признаков единой  теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят  указанные тепловые сети).  

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или  

собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами,  от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1);  бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории  которого они находятся (пункт 3).  

Как следует из материалов дела, указанная в оспоренном постановлении  тепловая сеть тепловая сеть к многоквартирному дому, расположенному по  адресу: 

<

...>, протяженностью 81,0 м., поставлена на  кадастровый учет 27.10.2017 с присвоением кадастрового номера  45:25:080302:1871 и поставлена Управлением Росреестра по Курганской  области на учет как бесхозяйный 24.10.2017.  

Правопритязаний третьих лиц на указанный участок сети в ходе  рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не заявлено.  

Таким образом, рассматриваемые участки тепловых сетей являются  бесхозяйными и входят в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей  организации, которой является ОАО «КГК».  

Доказательств того, что спорные тепловые сети являются собственностью  иных лиц не представлено.  

Спорные тепловые сети также не находятся в государственной или  муниципальной собственности.  

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что Постановление   № 9824 не содержит диаметры трубопроводов и типы прокладки всех  указанных в нем бесхозяйных тепловых сетей, а также не содержит  протяженность указанных трубопроводов тепловых сетей, суд апелляционной  инстанции отмечает следующее.  

В силу части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если  организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере  теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник  или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые  сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей  учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в  порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.10.2012 № 1075, установлено, что в случае если регулируемая организация  осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный  владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на  содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента  признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети  включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на  услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в  расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные  тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и  

обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых  регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей. Размер  затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей  включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на  услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном  методическими указаниями.  

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету регулируемых цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, тарифы в сфере теплоснабжения  рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой  организации, определенной для соответствующего регулируемого вида  деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида  продукции (услуг) на расчетный период регулирования.  

В соответствии с пунктами 11, 12 Методических указаний необходимая  валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей  экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически  обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.  

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую  выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в  соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными  правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а  также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы,  включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с  учетом выполнения программ регулируемой организации в области  энергосбережения и повышения энергетической эффективности.  

При этом, если регулируемая организация в течение расчетного периода  регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные  органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов),  то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении  регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с  периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были  документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и  статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период  регулирования, в полном объеме.  

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по  тарифам от 13.06.2013 № 760-э, предусмотрено, что технические  характеристики тепловой сети (протяженность сети, диаметр трубопроводов,  тип прокладки трубопроводов) учитываются при определении уровня расходов  для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии  (пункт 90).  

Между тем, вышеуказанными нормами не предусматривается  обязанность органа местного самоуправления отражать технические  характеристики бесхозяйных сетей в принимаемом им решении об определении  организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание таких  

сетей. Характеристики спорной тепловой сети будут учтены при определении  уровня расходов организации на тепловую сеть, излишние расходы будут  возмещены в случае подтверждения завышенности расходов, однако при  определении организации, в ведении которой будут находиться бесхозяйные  тепловые сети, указание всех их технических характеристик не имеет правового  значения для факта установления организации, которая будет осуществлять  содержание и обслуживание тепловых сетей. Вопреки доводам апеллянта в  оспариваемом постановлении содержатся необходимые идентифицирующие  признаки передаваемых в обслуживание заявителя тепловых сетей, указаны их  протяженность и местонахождение.  

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в  оспариваемом решении не отражены технические характеристики спорной  тепловой сети, не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости  постановления Администрации.  

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, основные  характеристики объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина  залегания, площадь, объем, высота) и их значения могут быть получены из  государственного кадастра недвижимости (пункт 25 части 2 статьи 7  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости»).  

Конкретный участок переданной заявителю теплосети может быть  определен исходя из расположения точек поставки электроэнергии и границ  балансовой принадлежности тепловых сетей, определенных в соответствии с  частью 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и пункта 2 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.  

То есть, не отражение в оспоренном постановлении сведений о  технических характеристиках переданных заявителю тепловых сетей не может  быть признано противоречащим закону.  

Довод заявителя, что трубопровод не является теплосетью в понимании  норм действующего законодательства, поскольку не может выполнять  функцию по передаче тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной  инстанции.  

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и  теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми  сетями.  

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок  с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.  

Тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные  тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой  энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до  теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).  

На основании изложенного, трубопроводы являются составляющей  системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.  

Действия Администрации соответствуют законодательству, напротив,  непринятие Администрацией должных мер по постановке на учет спорных  сооружений в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о  невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей  из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5  Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного  Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции  были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также  представленные сторонами доказательства и доводы.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с возложением на него  обязанностей по содержанию бесхозяйных тепловых сетей до установления  собственников данных тепловых сетей.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2018 по делу   № А34-1257/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного  акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Иванова 

Судьи: Е.В. Бояршинова  

 А.П. Скобелкин