ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-1080/2020

28.06.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 07.09.2019., ФИО3, на основании доверенности от 22.06.2021.

           от ответчика: ФИО4, на основании доверенности от 04.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу № А55-1080/2020 по иску товарищества собственников жилья «Радужный-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 308631130100020, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Волга»,

установил:

Товарищество собственников жилья «Радужный-3» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании, 469 207 руб. 00 коп., в том числе 364 269 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 и пени в размере 104 937 руб. 66 коп. за период с 11.02.2017 по 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу № А55-1080/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу товарищества собственников жилья «Радужный-3» взыскано 364 269 руб. 34 коп. основного долга и пени в размере 73 847 руб. 31 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 11 563 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО5 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в деле данных об общедомовых приборах учета водоснабжения в многоквартирном доме, их показаниях, а также тарифов по которым произведен расчет.

Считает, что с 01.01.2017 плата за электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды входит в состав платы за содержание помещения.

Не согласен с выводом суда о наличии у исполнителя коммунальной услуги права требования неустойки.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ответчик) является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 516,8 кв. м.

Товарищество собственников жилья «Радужный-3» (далее - истец) оказывает услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.

Договор между ответчиком и истцом не заключен.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности за оказываемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в сумме 469 207 руб. за период 01.01.2017 по 30.09.2019, и не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд.

Признав требования обоснованными частично, суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме 449 679 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Указанные  положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт на 1 кв.м общей площади помещения (жилой площади - для коммунальных квартир) установлен соответствующими постановлениями Администрации городского округа Самара. 

Расчет задолженности, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом в материалы дела представлен.

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы и во исполнение определения апелляционного суда от 25.05.2021 истцом в материалы дела представлен расчет с обоснованием каждой примененной единицы, который получен ответчиком и по существу не оспорен. Контррасчет, несмотря на предложение суда, ответчик не представил.

Поскольку ответчик не возместил истцу расходы, расчет суммы долга надлежащими документами не опроверг, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод жалобы о непредставлении данных общедомовых приборах учета, расхода за электроэнергию и водоснабжение отклоняется, поскольку расчет произведен по нормативу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 364 269 руб. 34 коп. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и правомерным. 

Также истец начислил ответчику пени в размере 104 937 руб. 66 коп. за период с 11.02.2017 по 22.12.2020. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части суммы неустойки в размере 73 847 руб. 31 коп. с 11.02.2017 по 05.06.2020 с учетом запрета начисления неустойки (моратория) с 06.04.2020.

Не принимается апелляционным судом довод об отсутствии у истца права требования неустойки, поскольку таковое предусмотрено положениям жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу № А55-1080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 О.И. Буртасова

 

                                                                                                                        С.А. Кузнецов