Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-21124/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15  по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) и постановление от 20.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., ФИО2) по делу № А27-21124/2022 по заявлению акционерного общества «Кемероволифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650065, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 78б) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650991, 

<

...>) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Кемероволифтсервис» - ФИО3 по доверенности от 26.10.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4 по доверенности от 16.12.2022, ФИО5 по доверенности от 28.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Кемероволифтсервис» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 7555 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 1 258 769,35 руб. 35 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 07.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано, государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ отнесена на заявителя.

Постановлением от 20.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: решение Инспекции признано недействительным в части начисления и предложения уплатить пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 1 258 769,35 руб., с Инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 4 500 руб. в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе Инспекция, в том числе ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по итогам которой составлен акт и принято решение от 30.06.2022 № 7555 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 1 965 609,70 руб. (с учетом применения положений статьи 113 НК РФ и смягчающих ответственность обстоятельств); также доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль в общей сумме 31 626 381 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общем размере 12 726 540,22 руб., в том числе за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 258 769,35 руб.

Решением от 10.10.2022 № 304 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – Управление) решение Инспекции отменено в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 982 804,85 руб. в связи с наличием дополнительного смягчающего обстоятельства.

Не оспаривая решение Инспекции по существу, но полагая, что Обществу неправомерно начислены к уплате пени за период с 01.04.2022 (без учета постановления от 28.03.2022 № 497 Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», далее – Постановление № 497), 11.11.2022 заявитель обратился в арбитражный суд.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции решением начальника Инспекции от 03.03.2023 № 7555/1 на основании статьи 101 НК РФ в оспариваемое решение Инспекции от 30.06.2022 № 7555 внесено изменение: в разделе 3.1 уменьшена пени по НДС на сумму 1 258 769, 35 руб., начисленную за период с 01.04.2022по 30.06.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не установил оснований для признания решения Инспекции недействительным в указанной части;  отметил, что принятие руководителем налогового органа решения о внесении изменений № 7555/1 не является признанием обоснованным требования налогоплательщика, его добровольным удовлетворением после обращения Общества в суд; основанием для внесения соответствующих изменений явилась допущенная налоговым органом при расчете размера подлежащих уплате пеней опечатка в периоде, которая привела к арифметической ошибке при расчете размера пеней при том,что основания и период образования недоимки, подлежащей компенсации посредством начисления пеней, верно определены в решении, доведенном до сведения Общества.

Суд апелляционной инстанции с учетом Постановления № 497 признал необоснованным начисление Обществу пеней в период действия моратория, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае выездная налоговая проверка проведена по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, то естьза налоговые периоды до 01.04.2022, начисленная пеня за период с 01.04.2022по 30.06.2022 попадает под действие моратория.

Оспариваемым решением Инспекции от 30.06.2022 № 7555 Обществу доначислены 31 626 381 руб. недоимки по НДС и налогу на прибыль, 1 965 609,7 штрафов, пени в размере 12 726 540,22 руб., из которых за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 (период действия моратория) - 1 258 769,35 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что оспариваемым решением Обществу неправомерно начислены и предложены к уплате пени за период действия моратория. Согласно расчетам налогового органа размер пеней по результатам проверки с учетом Постановления № 497 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составил 1 258 769,35 руб.; данная сумма судом проверена, арифметических ошибок не выявлено.

Из материалов дела следует, что решением начальника Инспекции от 03.03.2023 № 7555/1 на основании статьи 101 НК РФ в оспариваемое решение от 30.06.2022 № 7555 внесено изменение: в разделе 3.1 уменьшена пени по НДС на сумму 1 258 769, 35 руб., начисленную за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований полагать, что решением начальника Инспекции от 03.03.2023 была исправлена опечатка или арифметическая ошибка, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что из содержания решения Инспекции от 30.06.2022 № 7555 и решения Управления от 10.10.2022 № 304 следует, что спорная пеня в размере 1 258 769,35 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 начислена не в результате арифметической ошибки (опечатки), что также подтверждается отзывом налогового органа от 07.12.2022. При этом Управлением при рассмотрении жалобы налогоплательщика были отклонены его соответствующие доводы со ссылкой на то, что на основании Постановления № 497 пени не начисляются на сумму непогашенной задолженности, возникшей до 01.04.2022, тогда как в рассматриваемом случае задолженность по НДС возникла по решению Инспекции, вынесенному 30.06.2022, то есть после 01.04.2022, в связи с чем начисление пеней согласно решению Инспекции было признано Управлением правомерным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод,что налоговым органом фактически признаны заявленные Обществом требованияи, соответственно, совершены действия по добровольному их удовлетворению после обращения налогоплательщика в суд.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод апелляционного суда, что решение Инспекции от 30.06.2022 № 7555 в оспариваемой части влечет юридические последствия и нарушает права и законные интересы Общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение Инспекции от 30.06.2022 № 7555 вступило в силу 10.10.2022, частично изменено и утверждено решением Управления от 10.10.2022 № 304, то есть действует в редакции решения Управления; на основании решения от 30.06.2022 № 7555 Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование № 81961 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.10.2022 (в котором содержится оспариваемая по настоящему делу сумма), указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 11.11.2022, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры; на момент обращения в суд требование № 81961 в оспариваемой части (пени в размере 1 258 769,35 руб.) не было отменено и подлежало исполнению; решением от 30.06.2022 № 94 Инспекцией приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждениебез согласия налогового органа имущества на общую сумму 39 757 948,92 руб.,в том числе запрет на отчуждение имущества наложен в части оспариваемой суммы пеней (1 258 769,35 руб.).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование и с учетом статьи 110 АПК РФ распределил понесенные им судебные расходы, взыскав с налогового органа государственную пошлину за подачу заявления в суд и апелляционной жалобы.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных апелляционным судом обстоятельстви материалов дела. Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанциипо представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанциив силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21124/2022 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1