АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года

Дело №

А26-3694/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., 

рассмотрев 27.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2024 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А26-3694/2024,

                                               у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – Управление), и Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>  (далее – Отделение), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО1 от 09.04.2024 № 10024/24/107658 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045537230, выданного 26.02.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу                                     № А26-10333/2023. 

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит», адрес: 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Решением суда первой инстанции от 14.06.2024 признано незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, на судебного пристава-исполнения возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда путем осуществления действий по возбуждению исполнительного производства на основании выданного 26.02.2024  Арбитражным судом Республики Карелия исполнительного листа серии ФС № 045537230. 

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2024 решение от 14.06.2024 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.06.2024 и постановление 24.12.2024, принять по данному делу новый судебный акт. 

Как указывает податель кассационной жалобы, в соответствии с частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией, должен содержаться уникальный идентификатор начисления (далее – УИН); федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП России) настроена на обязательное введение реквизитов УИН с указанием 20 или 25 знаков, при введении значения «0» происходит автоматический отказ в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-10333/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 26.01.2024 Фонду 26.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС  № 045537230, предусматривающий взыскание с Общества (должник)  в пользу Фонда 16 400 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 31.03.2023 № 100-6-8-23. 

Фонд в апреле 2024 года направил в Отделение заявление от 02.04.2024  № 15-13/ЛС-15-13/14511 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, указав реквизиты для перечисления задолженности. В обоснование указания в реквизите УИН значения ноль («0») Фонд отметил, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

Исполнительный документ и приложенные к нему документы получены Отделением 08.04.2024.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.04.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует УИН (часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ). 

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине неотражения в исполнительном документе УИН. Как указали суды, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона             № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. 

В части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ указано, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013          № 107н (далее – Приказ № 107н) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5). Как указано в пункте 1 приложения № 5, информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

В пункте 7 приложения № 4 Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) предусмотрено, что в случае отсутствия УИН (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»), за исключением предусмотренных данным пунктом случаев, когда указание УИН (кода нормативного правового акта) является обязательным. Указание «0» связано с тем, что наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается (пункт  10 названных Правил).

С учетом изложенного, как правильно указали суды, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия. В рассматриваемом случае отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны Фонда).

В кассационной жалобе Отделение не ссылается на наличие у Фонда обязанности и технической возможности присвоения УИН по рассматриваемому исполнительному документу, не приводит сведений, свидетельствующих о наличии в рассматриваемой ситуации случая, когда указание УИН является обязательным. 

Обращаясь с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, Фонд указал реквизиты (наименование получателя, ИНН, КПП, казначейский счет, БИК, единый казначейский счет, ОКТМО и КБК) для перечисления суммы взысканного арбитражным судом с Общества штрафа по государственному контракту, что позволяет перечислить взысканные денежные средства по лицевому счету и реквизитам заявителя на определенный код бюджетной классификации.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, отсутствие в исполнительном документе УИН не может являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии иных реквизитов (идентификаторов) для осуществления платежа.

Технические особенности АИС ФССП России также не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует, что судами  полно и всесторонне рассмотрены доводы и возражения Отделения, дана оценка всем изложенным в кассационной жалобе доводам, приведены мотивы принятия судебных актов, нормы законодательства, которыми суды руководствовались при разрешении спора.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана необходимая правовая квалификация, основанная на правильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций доводами кассационной жалобы не опровергаются. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2024 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А26-3694/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия  – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.И. Корабухина

 С.В. Соколова