Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1648/2017

г. Хабаровск

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе 

судьи Шанцевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 680028, 

<

...>)

при участии в заседании: представителя АО «Солид Банк» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», заявитель, кредитор) 30.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Амур»  (далее – ООО «СК «Амур», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.07.2017 заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А73-1648/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Амур» и определено к рассмотрению после проверки обоснованности заявления первого кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.07.2017 производство по заявлению первого кредитора – ООО «Сахалинморнефтемонтаж» прекращено.

Определением от 14.07.2017 заявление АО «Солид Банк» о признании ООО «СК «Амур» несостоятельным (банкротом) назначено к  рассмотрению в судебном заседании по правилам статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Определением от 17.08.2017 заявление АО «Солид Банк» признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Амур» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 19.12.2017.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий должника представил в суд отчет, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов со всеми приложенными документами, предусмотренных статьями 12, 67 Закона, а также ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. 

Определением от 19.12.2017 ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу назначено к рассмотрению в судебное заседание с предложением лицам, участвующим в деле, высказать свое мнение относительно финансирования процедуры банкротства.

Ввиду того, того АО «Солид Банк» выразил согласие осуществлять финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника, представил платежное поручение от 15.01.2018 о внесении на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 150 000 руб., на основании определения суда от 16.01.2018 в удовлетворении ходатайства  временного управляющего о прекращении производства по делу отказано, судом назначено судебное заседание по вопросу о переходе к следующей процедуре банкротства должника. 

К дате судебного заседания от временного управляющего должника и АО «Солид Банк» поступили ходатайства о признании ООО «СК «Амур» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. При этом в поступившем ходатайстве временный управляющий просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель АО «Солид Банк» поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из представленного временным управляющим отчёта, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 8 799 178 руб. 34 коп. (третья очередь).

По результатам проведённого анализа финансового состояния должника временный управляющий делает вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности проверить признаки преднамеренного банкротства, ввиду непредставления всей необходимой документации должника, и отсутствии оснований для выявления признаков фиктивного банкротства, поскольку дело о банкротстве возбуждено на основании заявления кредитора.

Судом исследован вопрос относительно финансирования процедуры банкротства; временный управляющий отметил, что должником не представлены документы, обосновывающие вероятность обнаружения у него имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве; вместе с тем,  АО «Солид Банк» представлено согласие на осуществление финансирования процедуры банкротства с приложением платежного поручения от 15.01.2018 о внесении на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 150 000 руб.

Согласно представленному временным управляющим в суд протоколу первое собрание кредиторов должника, назначенное на 01.12.2017, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Вопросы введения в отношении должника следующей после наблюдения процедуры банкротства регулируются статьей 75 Закона о банкротстве.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1).

В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2).

Совокупность приведенных выше норм определяет цели и задачи процедуры наблюдения, а также круг лиц, имеющих право принимать решения по вопросам дальнейшего развития дела о банкротстве.

Законодателем определено, что арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и т.д. и истек срок (не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд), установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд отмечает, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

С учетом того, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства в отношении должника, ввиду признания его несостоявшимся, кандидатура конкурсного управляющего не предложена, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд считает возможным завершить процедуру наблюдения, признать несостоятельным (банкротом) ООО «СК Амур» и открыть конкурсное производство в соответствии с п. 2 ст.124 Закона.

При этом суд отмечает, что Закон предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

В силу п. 1 ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку к настоящему судебному заседанию кандидатура конкурсного управляющего не представлена, решение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СК Амур»  в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника следует возложить на временного управляющего ФИО3, обязав последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, поскольку заявленные требования судом удовлетворены понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с должника на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 3, 51, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 680028, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства. 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложить на временного управляющего ФИО3 – члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес для направления корреспонденции ФИО3: 690106, 

<

...>, каб. 407).

ФИО3 – провести собрание кредиторов по вопросу выбора СРО или арбитражного управляющего в целях проведения процедуры конкурсного производства.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на «05» июня 2018 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, 

<

...>, каб. 704., 7 этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Амур» в пользу акционерного общества «Солид Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.    

 

Судья                                                                                      А.Г. Шанцева