АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2024 года

 

Дело № А33-9542/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от №1 от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 13.05.2022, личность удостоверена паспортом (с использованием системы веб-конференции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 560,00 руб., штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара в размере 95 477,00 руб., пени в размере 819,73 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 16 668,79 руб.

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2023 суд перешел к порядку рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2023. Судебное заседание отложено на 02.08.2023.

Определением от 09.08.2023 производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением от 08.04.2024 суд возобновил производство по делу.

Определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк».

Определением от 22.04.2024 судом принят отказ краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» от иска в части требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара в размере 95 477,00 руб., пени в размере 819,73 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 16 668,79 руб. производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 19 сентября 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел». Протокольным определением ходатайство одобрено судом. К назначенному времени представитель ответчика к веб-конференции подключился.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и краевым государственным автономным учреждением «Краевой дворец молодежи» (заказчик) заключен договор поставки № 48/22 от 24.05.2022 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить текстильную продукцию с нанесением логотипа «Трудовые отряды старшеклассников» в 2022 году (далее по тексту - товар) в порядке, сроки и по цене установленные договором и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к настоящему договору).

Поставщик обязан поставить товар, наименование и характеристики которого согласованы в техническом задании (приложение 1) (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать товар, соответствующий этим обязательным требованиям. При отсутствии обязательных требований к качеству товара поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По условиям пункта 1.6 поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар изготовлен в соответствии со стандартами и техническими условиями изготовителя, безопасен для жизни и здоровья людей. Товар должен отвечать всем необходимым действующим на территории РФ экологическим требованиям, предъявляемым к указанному товару.

Согласно пункту 2.1 стоимость товара по настоящему договору определяется на основании протокола подведения итогов № 32211367134 от 13.05.2022 года и указана в спецификации (приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 1 365 719 рублей 98 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что товар должен быть поставлен покупателю в соответствии со сроками, указанными в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору).

В пункте 3.6 установлено: покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара осуществляет приемку поставленного товара по настоящему договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору) и направляет поставщику подписанный покупателем 1 (один) экземпляр товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД), либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара, или акт с перечнем выявленных недостатков товара и сроком их устранения.

В случае поставки товара не соответствующего требованиям договора по количеству и качеству обязателен вызов представителя поставщика. Покупатель уведомляет поставщика о необходимости прибыть на приемку товара. Представитель поставщика должен прибыть на приемку товара в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления. В случае не прибытия представителя поставщика в указанный срок приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке (п. 3.11.).

Согласно пункту 3.12 в случае поставки товара, не соответствующего условиям настоящего договора, применяемых стандартов, технических условий и нормативных требований по качеству, покупатель по своему выбору вправе потребовать:

-    соразмерного уменьшения цены поставленного товара;

-    возмещения расходов на устранение недостатков товара;

- отказаться в части некачественного товара от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 3.13, если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товара, либо не выполнил требования покупателя о замене некачественного товара или о доукомплектовании товаром в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленный товар у других лиц и предъявить поставщику требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке и иных убытков.

Если возникает необходимость проведения экспертизы качества товара, то отбор образцов (проб) производится с участием представителя поставщика, а если он не прибудет на приемку товара, то в одностороннем порядке покупателем. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями стандартов, технических условий. Экспертиза производится в аккредитованной лаборатории. Поставщик оплачивает или в последующем компенсирует расходы покупателя на проведение экспертизы во всех случаях, когда заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество товара (п. 3.14).

Пунктом 7.3 предусмотрено право покупателя принять решение о полном или частичном одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в иных случаях, когда товар не отвечает потребностям покупателя, при условиях надлежащего уведомления поставщика.

Договор заключается после предоставления поставщиком обеспечения по настоящему договору, в порядке и размере, указанном в пункте 9.1. Размер обеспечения исполнения договора составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора и устанавливается в форме передачи заказчику в залог денежных размере 238 215 (двести тридцать восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 23 копеек или обеспечение банковской гарантии. Сумма обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору подлежит выплате покупателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору. Стороны установили, что в случае применения к поставщику мер ответственности, установленных настоящим договором, покупатель вправе удержать сумму неустойки (пени, штрафа) из суммы обеспечения исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке после направления претензии поставщику (п. 9.2).

В техническом задании установлен объем и срок поставки товара.

В приложении № 2 установлена спецификация:

п/п

Наименование товара

Единица измерения

Количество

Цена за единицу, рублей

Сумма рублей

1.

Футболка с нанесением логотипа «ТОС»

шт.

2 900

300,00

870 000,00

2.

Панама с нанесением логотипа «ТОС»

шт.

2 900

70,00

203 000,00

3.

Куртка- ветровка с нанесением логотипа «ТОС»

шт.

299

975,00

291 525,00

4.

Куртка-ветровка с

нанесением логотипа «ТОС»

шт.

1

1 194.98

1 194,98

итого

1 365 719,98

26 мая 2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 48/22 от 24 мая 2022 года о дополнении раздела 11 договора, сведениями о почтовом адресе поставщика (117449, 

<

...>) и р/с 

<

***>.

Согласно товарной накладной № 356 от 11.07.2022 истцу поставлен товар на общую сумму 412 279,98 руб.:

1)  Панамы с нанесением логотипа «ТОС» в количестве 1708 штук, из 2 900 штук.

2)  Куртка-ветровка с нанесением логотипа «ТОС» в количестве 300 штук, из которых: 150 штук – размер 50 и 150 штук – размер 52.

Товар, переданный ИП ФИО1 по товарной  накладной № 356 от 11.07.2022, был доставлен на склад истца (660003, 

<

...>) транспортной компанией (ИП ФИО5 (по поручению ООО «АКЛ Экспресс»)) 25.07.2022, что подтверждается актом приема-передачи груза № 650 от 25.07.2022.

25.07.2022 истцом была принята часть товара на сумму 292 719,96 руб. (по товарной накладной), а именно куртка-ветровка с нанесением логотипа «ТОС» в количестве 300 штук, из которых: 150 штук – размер 50 и 150 штук – размер 52, соответствующая количеству и качеству установленному договором поставки № 48/22.

При приемке оставшейся части товара по количеству, истцом установлена недостача  панам с нанесением логотипа «ТОС» в количестве 19 штук, тогда как в товарной накладной № 356 от 11.07.2022 значится 1 708 шт., по факту панам с нанесением логотипа «ТОС» поставлено в количестве 1 689 шт. Приемка панам по качеству истцом была приостановлена до получения результата экспертизы, проводимой с целью установления соответствия/несоответствия панам требованиям к качеству, предъявляемым техническим заданием к панамам, о чём составлен акт комиссионной приемки товара № 1 от 26.07.2022.

Истец 25.07.2022 направил в адрес ответчика посредством почтового отправления по адресам: 440066, 

<

...>; 117449, 

<

...> и на электронную почту Elen.elena@mail.ru уведомление № 608 от 25.07.2024 об обнаруженных недостатках у поставленного ему товара и вызвал представителя поставщика на 29.07.2022 в 14:00 для участия в продолжении приемки товара и в фиксировании обстоятельств брака путем составления двустороннего акта.

Согласно ответу поставщика № 39 от 25.07.2022 на уведомление № 608 от 25.07.2024 ответчик просил провести приемку поставленного товара силами покупателя и уведомить поставщика о ее результате, последний не возражал об отборе образцов для проведения экспертизы силами покупателя.

Комиссия покупателя, созданная для приемки материальных ценностей, произвела осмотр прибывшего груза, выявила недостатки и зафиксировала их в акте № 1 от 26.07.2022: при визуальном осмотре материала, из которого произведены «Панама с нанесением логотипа «ТОС» просвечивает на свету, что вызывает сомнение по соответствию материала к заявленному в техническом задании договора № 48/22 от 24.05.2022 и не соответствует условиям договора. Материальные ценности направить на экспертизу. Вопрос об оплате товара решить после заключения эксперта».

Покупателем из партии товара, поставленной 25.07.2022 по товарной накладной № 356 от 11.07.2022, комиссионно осуществлен отбор экземпляра панамы в количестве 1 единицы на экспертизу, о чем составлен акт об отборе от 26.07.2022.

26.07.2022 отобранный экземпляр панамы синего цвета с нанесением логотипа «ТОС», упакованный в белый полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем с нанесением подписей всех членов комиссии передан для проведения экспертизы в лабораторию ФБУ «Красноярский ЦСМ» на основании заявки покупателя в рамках договора на оказание услуг № 28/25-22/113 от 04.08.2022.

Покупатель приостановил приемку товара до проведения экспертизы и направил в адрес поставщика информацию о приостановке приемки с приложением копий акта приемки материалов от 26.07.2022, акта об отборе экземпляра товара от 26.07.2022, заявки в ФБУ «Красноярский ЦСМ» на проведение экспертизы № 127 от 26.07.2022, что подтверждается письмом от 01.08.2022 № 626.

Истец платежным поручением № 1072900 от 01.08.2022 произвел оплату поставленного товара на сумму 412 279,98 руб., в том числе за принятый товар на сумму 292 719,96 руб., а также за не принятый впоследствии товар (экспертиза по качеству завершена 09.09.2022) на сумму 119 560,00 руб.

04.08.2022 истец направил ответчику требование № 639 о возврате перечисленных денежных средствах в размере 119 560,00 руб.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.08.2022 об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора поставки № 48/22 от 24.05.2022.

08.08.2022 заключено соглашение № 644 о расторжении договора поставки. Согласно 2 пункту данного соглашения, расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств поставщика по договору на сумму 953 440,00 руб.

Заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 386/07 от 09.09.2022 установлено, что поверхностная плотность материала панамы синего цвета с нанесением логотипа «ТОС» составляет 66,6 г/м2 из заявленных в условиях договора требованиях 220 г/м2, что не соответствует требованиям, предусмотренным в приложении № 1 к техническому заданию договора.

Учитывая заключение экспертизы, и руководствуясь п. 3.12. договора поставки, истец отказался от приемки панам с нанесением логотипа «ТОС» в количестве 1 689 штук на общую сумму 119 560,00 руб. и принял данный товар на ответственное хранение, уведомив об этом ответчика письмом № 755 от 16.09.2022 с приложением заключения эксперта № 386/07 от 12.07.2022, которое направлено 17.09.2022 по электронной почте Elen.elena@mail.ru, а также почтовым отправлением.

Исполнение обязательств ИП ФИО1 (принципала, поставщика) по договору обеспечивалось банковской гарантией № 684811 от 20.05.2022, выданной акционерным обществом Коммерческий банк «Модульбанк» (гарант), в соответствии с которой гарант по просьбе принципала обязался уплатить бенефициару денежные средства, не превышающие 238 215,23 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения третьим лицом (принципалом) своих обязательств по договору.

Арбитражным судом Костромской области 26 января 2024 года рассмотрено дело № А31-13458/2022 по исковому заявлению краевого государственного автономного учреждения «Краевой Дворец молодежи» к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании задолженности, неустойки по банковской гарантии № 684811 от 20.05.2022, выданной в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору поставки № 48/22 (далее – договор).

В ходе рассмотрения указанного дела АО КБ «Модульбанк» платежными поручениями добровольно произведена выплата истцу по требованию исх. № 822 от 10.10.2022 95 477,00 руб. штрафа, 819,73 руб. пени, 16 668,79 руб. расходов на проведение экспертизы - платежное поручение № 24936 от 16.10.2023, платежное поручение № 172555 от 12.01.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1072900 от 01.08.2022 истец произвел оплату поставленного товара по товарной  накладной № 356 от 11.07.2022 на сумму 412 279,98 руб., в том числе за принятый товар на сумму 292 719,96 копеек, а также за не принятый товар на сумму 119 560,00 руб. по причине несоответствия поставленного товара, качеству, установленному в договоре.

Руководствуясь пунктами 3.6., 3.11, 3.14 договора, истец осуществил ряд действий, направленных на урегулирование разногласий относительно качества поставленного товара. В частности, осуществил комиссионную приемку товара в одностороннем порядке без участия представителя поставщика, поскольку последний в своём письме № 39 от 25.07.2022 указал на приемку поставленного товара силами покупателя и уведомление поставщика о ее результате.

Комиссия покупателя произвела осмотр поставленного товара, выявила недостатки и зафиксировала их в акте № 1 от 26.07.2022, а именно: при визуальном осмотре материала, из которого произведены «Панама с нанесением логотипа «ТОС», просвечивает на свету, что вызывает сомнение по соответствию материала и требованиям, установленным в техническом задании договора.

Заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 386/07 от 09.09.2022, проведённой по заказу заказчика, установлено, что поверхностная плотность материала составляет 66,6 г/м2 из заявленных в условиях договора требованиях 220 г/м2, что не соответствует требованиям, предусмотренным в приложении № 1 к техническому заданию договора.

Заключение № 386/07 от 09.09.2022 ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве части поставленного товара, также не представлено.

О проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учтено неоднократное направление в адрес ответчика претензий с требованием возвратить уплаченную сумму предоплаты.

Суд пришёл к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в том числе, по выполнению условий договора о приемке товара по количеству и качеству, требования истца о возврате денежных средств за товар, не соответствующий условиям контракта о его качестве.

Не направление ответчику результата экспертизы не опровергает правомерности действий истца по уведомлению поставщика о приостановке приемке товара и приглашению на приемку, проведению экспертизы. При этом ответчик не лишен был возможности опровержения представленного заключения экспертизы, заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, тогда как суд предлагал сторонам реализовать процессуальные права на заявление соответствующего ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Однако при наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец воспользовался правом на расторжение договора, направив в адрес ответчика уведомление от 08.08.2022 об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора поставки № 48/22 от 24.05.2022.

08.08.2022 заключено соглашение № 644 о расторжении договора поставки, согласно 2 пункту которого расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств поставщика по договору на сумму 953 440,00 руб.

Поскольку недостатки многочисленные (нарушение требований по качеству и количеству товара), существенные, учитывая право истца, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению, по причине дефектов производственного характера, истец был вправе расторгнуть договор и требовать возврата уплаченной суммы.

04.08.2022 истец направил ответчику требование № 639 о возврате перечисленных денежных средствах в размере 119 560,00 руб.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон; причем для этого не требуется ни обращения в суд, ни получения согласия другой стороны

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признаёт существенным нарушение ответчиком условий договора, и с учетом положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании денежных средств в сумме 119 560,00 руб.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Как указывает истец, в настоящее время товар, принятый на ответственное хранение, находится на складе покупателя (660003, 

<

...>).

В связи с чем суд считает правомерным обязать ИП ФИО1 забрать на условиях самовывоза у КГАУ «Краевой дворец молодежи» товар – панама с нанесением логотипа «ТОС» в количестве 1 689 шт. (с учетом недопоставки), в течение 10 рабочих дней с момента получения взысканных на основании настоящего решения денежных средств.

Определяя подлежащий установлению порядок возврата товара, суд учитывает, что товар не эксплуатируется, имеется в наличии, готов к передаче ответчику,  кроме того, расходы по обеспечению сохранности товара в настоящее время несет истец, ответчик требования истца о передаче товара не исполняет, товар не забирает.

При таких условиях требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 651,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2023 № 4, от 27.03.2023 № 8.

Определением от 22.04.2024 краевому государственному автономному учреждению «Краевой дворец молодежи» из федерального бюджета возвращено 3 717,01 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 27.03.2023.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 3 933,99 руб. (которые относятся на требование о взыскании 119 560,00 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 119 560,00 руб. - стоимость некачественного товара, 3 933,99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) спорный товар – панама с нанесением логотипа «ТОС» в количестве 1 689 шт., в течение 10 рабочих дней с момента получения взысканных на основании настоящего решения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова