Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34182/2021

01 февраля 2022 года

г. Челябинск

     Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2022г.

     Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УВТК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 453 989 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2020г., личность подтверждена паспортом, квалификация подтверждается дипломом

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 06.10.2021г., личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УВТК», (далее - истец, ООО «УВТК»), 02.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат», (далее - ответчик, ООО ТД «Бурагрегат»), о взыскании задолженности по договору поставки № БЮ УРД-2/20 от 10.03.2020г. в размере 3 161 100 руб., неустойки в размере 1 292 889 руб. 90 коп. за период с 26.05.2020г. по 08.07.2021г.,  и процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2021 по день фактического исполнения а сумму долга по правилам ст.395 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не поставлен оплаченный товар.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска. 

Ответчик возражал частично против удовлетворения требований истца, по доводам отзыва.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УВТК» (покупатель) и ООО ТД «Бурагрегат» (поставщик) подписан договор поставки № БЮ УРД-2/20 от 10.03.2020г.  (далее - договор, т. 1 л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в соответствии со спецификацией (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Наименование товара, количество, цена, срок и порядок поставки товара указываются в спецификации (п. 1.1. 2.1., 3.1. договора).

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неотгруженного (не поставленного) товара за каждый день просрочки. 

Пунктом 8.2. договора установлен досудебный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию 10 рабочих дней с даты ее получения.

 Пунктом  8.10.  договора стороны допустили обмен экземплярами договора, приложений и дополнительных соглашений, подписанной одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 9 договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов.

Разделом 9 договора «Реквизиты и подписи сторон» в графе «поставщик» указан адрес электронной почты svarka-74@yandex.ru, cepilov@buragregat.ru, в графе «покупатель» указан адрес электронной почты samoylov_alexey90@mail.ru.

К договору сторонами подписано приложение № 1 - Спецификация № 1 от 10.03.2020г. (далее по тексту спецификация), которой согласован товар:

№ п/п

Наименование товара и его характеристики

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед.изм.(руб.)

Сумма (руб.)

1

УРБ-2Д3 2020 г.в., шасси УРАЛ-4320 2020 г.в.

компл

1

6 322 200

6 322 200

ИТОГО:

6 322 200,00

В том числе НДС 20%:

1 053 700,00

Комплект: УРБ-2Д3 2020г.в. на шасси УУРВЛ-4320 2020г.в.

Евро-5, 6x6. Спальное место, ДЗК за кабиной, по ПТС буровая установка.

Комплектация буровой установки:

Отбойный ключ -1шт,

Подкладная вилка -1шт.

Кольцо центратор -1шт.

Платформа буровой установки -1шт.

КОМ (коробка отбора мощности) 1шт.

Раздаточная коробка 2-65-00 с одним шкивом и бугелем -1шт.

Мачта буровой установки, усиленная фермовой конструкцией -1шт.

Каретка, усиленная на 12 роликах -1шт.

Талевая система -1 комплект.

Вращатель гидравлический (400011м) с элеватором -1шт.

Гидросистема с пультом управления -1 комплект.

Гидронасосы ПСМ-310.112 -2шт.

Гидромоторы вращателя высокомоментные МТ-500 -2шт.

Гидроцилиндр подъема мачты 1шт.

Гидроцилиндр подъема вращателя -1шт.

Аутригеры гидравлические -2шт.

Рабочая площадка -1шт.

Инструментальный ящик -1шт.

Аварийный ручной домкрат подъема/опускания мачты -1шт.

Фары освящения -2шт.

Компрессор поршневой 4-ВУ 1-5/9 -1шт.

Штанга буровая ТБСУ-63,5х4,5х4700мм. 3-50 -20шт.

Переходник П-1 50/146-2шт.

Переходник П-1 50/127 -2шт.

Переходник П-1 50/108 -2шт.

Ключ шарнирный Kill 73/89 -2шт.

Ключ шарнирный КШ 108/127 -2шт.

Ключ шарнирный КШ 146 -2шт.

Пунктом 3 спецификации установлен порядок оплаты: покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 3 161 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. в срок до 10.04.2020 года включительно. Окончательный расчет за единицу товара в сумме 3 161 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Покупатель производит в течение 7 (семи) банковских дней, со дня получения уведомления по электронной почте о готовности Товара к отгрузке, направленного с электронного адреса svarka-74@yandcx.ru или cepilov@buragregat.ru на электронный адрес: samoylov_alexey90@mail.ru.

Порядок поставки товара: срок поставки Товара на склад готовой Продукции Поставщика составляет 27 (двадцать семь) рабочих дней со дня оплаты Покупателем авансового платежа за Товар в размере 3 161 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Поставщик вправе поставить Товар досрочно (пункт 4 спецификации). 

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 3 161 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 324 от 07.04.2020г. оплаченным по счету № 14 от 03.04.2020г. ( л.д. 21).Оплата ответчиком получена, не оспаривается. 

Согласно пункту 4 спецификации срок поставки товара 27 рабочих дней со дня оплаты, т.е. до 26.05.2020г. 

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. 

Истец в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2021г., с требованием оплатить задолженность, уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. Ответчик претензию получил 08.07.2021г., что подтверждается накладной № W00083256 «MAILBOX». Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В материалы дела представлен договор поставки № БЮ УРД-2/20 от 10.03.2020г., приложение № 1 к договору поставки – спецификация № 1 от 10.03.2020г., счет на оплату № 14 от 03.04.2020г. из которых следует, что сторонами согласованы существенные условия поставки - наименование и количество товара.

Довод ответчика о том, что договор поставки № БЮ УРД-2/20 от 10.03.2020г. является незаключенным в связи с несоблюдением формы договора , признается судом  несостоятельным.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки заключаются в устной или письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В материалы дела истцом представлена заверенная копия договора поставки. Подлинный экземпляр договора, подписанный сторонами и скреплённый печатями не представлен в виду заключения договора путем обмена подписанными экземплярам электронной почтой. 

Пунктом 8.10. стороны согласовали обмен экземплярами договора и приложений к нему путем обмена по электронной почте. 

В материалы дела представлены доказательства направления истцом ответчику договора поставки по адресу электронной почты, указанной в договоре - cepilov@buragregat.ru и дальнейший обмен документами. Доменное имя «@buragregat.ru» так же указано в разделе «контакты» на сайте ответчика http://бурагрегат.рф 

Ответчик не представил доказательства отсутствия обмена экземплярами договора поставки с истцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Между сторонами отсутствует спор о наименовании, количестве, стоимости товара и сроках его поставки и даты нарушения срока поставки.

Довод ответчика о том, что подпись директора ООО ТД «Бурагрегат» в договоре поставки вызывает сомнения, подлежит критической оценке, поскольку в материалы дела представлена переписка при заключении договора, произведена оплата в соответствии с условиями договора, отсутствия возражений со стороны ответчика по частичной оплате товара, получение претензии, в которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки. Оттиск печати ответчиком не оспаривается, ходатайств о фальсификации, проведении экспертизы не заявлено. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств незаключенности договора поставки. 

Из представленных доказательств следует, что истец заключил с ответчиком договор поставки с целью его реализации ООО «Абсолют сервис» г. Тбилиси, Грузия. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2021г. по делу № А76-36642/2021 ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований по иску ООО «Абсолют сервис» к ООО «УВТК». 

Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора поставки. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения денежных средств от истца по платежному поручению № 324 от 07.04.2020г., отсутствия надлежащего исполнения обязательств и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах судом, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 487 ГК РФ, требования ООО «УВТК» о взыскании задолженности, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2020г. по 08.07.2021 в размере 1 292 889 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение срока поставки товара, продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неотгруженного (не поставленного) товара за каждый день просрочки. 

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Размер неустойки, начисленной ответчику, составляет 1 292 889 руб. 90 коп. Ответчиком правильность расчета не опровергнута. Возражения ответчика об отсутствии основания для начисления договорной неустойки ввиду незаключенности договора, судом отклоняются.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021г. по день фактического исполнения, согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истец в досудебной претензии от 07.07.2021г., на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ, уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Уведомление ответчиком получено 08.07.2021г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика с 09.07.2021г. по день исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ  начисленных на сумму подлежащей возврату предварительной  оплаты за непоставленный товар  применительно к положениям ст.487 ГК РФ  также подлежит удовлетворению,.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 4 453 989 руб. 90 коп.  составляет 45 270 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.09.2021г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 45 270 руб. 00 коп. на срок, не превышающий одного года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 45 270 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «УВТК» задолженность по договору поставки № БЮ УРД-2/20 от 10.03.2020г. в размере 3 161 100 руб., неустойку за период с 26.05.2020г. по 08.07.2021г. в размере 1 292 889 руб. 90 коп., всего 4 453 989 руб 90 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «УВТК» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 09.07.2021г. по день исполнения обязательства с суммы долга 3 161 100 руб. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.