/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-10210/2017

15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: Баширова Х.К. (директора) и Желонкина А.С. (доверенность 05.12.2017), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и 

жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2017,

принятое судьей Волковым А.И.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу № А38-10210/2017 

 

по иску открытого акционерного общества «Марспецмонтаж»

(ОГРН: 1021200752704, ИНН: 1200000095)

к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и 

жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл,

Министерству финансов Республики Марий Эл

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Марспецмонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) и Министерству финансов Республики Марий Эл (далее – Министерство финансов) о взыскании за счет казны Республики Марий Эл субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами в сумме 160 070 рублей  20 копеек.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что предоставление Республикой Марий Эл субсидий в целях компенсации затрат на выплату процентов за пользование кредитными средствами противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключенное с Предприятием соглашение ничтожно в силу статьей 166–168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

            Предприятие в отзыве  и в судебном заседании возразило относительно доводов Министерства, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

            Министерство финансов в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

            Министерство и Министерство финансов, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество и Министерство заключили государственные контракты от 08.07.2016: № 19-2016 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в деревне Апшакбеляк (I очередь строительства за исключением 77 участков)» по цене                                   2 647 496 рублей и № 20-2016 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в деревне Апшакбеляк (II очередь)» по цене                  3 338 736 рублей.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.08.2016 № 362 «Вопросы привлечения финансовых средств на строительство объектов республиканской адресной инвестиционной программы» Обществу разрешено привлечь кредит в ПАО «Норвик Банк» в сумме 5 986 232 рублей на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объектам «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в деревне Апшакбеляк (I очередь строительства за исключением 77 участков)»,  «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в деревне Апшакбеляк (II очередь)» с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере не более 16 процентов годовой процентной ставки согласно условиям кредитного договора, со сроком погашения кредита до 31.08.2017. Министерству финансов Республики Марий Эл поручено предусмотреть в бюджете Республики Марий Эл выделение бюджетных ассигнований на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами и на погашение кредиторской задолженности за выполненные на объектах объемы работ в пределах суммы привлеченных Обществом кредитов на срок до 31.08.2017.

Общество и ПАО «Норвик Банк» заключили договор о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 01.09.2016 № 2022-0367  на сумму               5 986 232 рубля, сроком погашения до 31.08.2017 под 16 процентов годовой процентной ставки.

В связи с заключением кредитного договора и во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл № 362 Общество (подрядчик) и Министерство (государственный заказчик) заключили Соглашение о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом от 01.09.2016, по условиям которого, государственный подрядчик принял на себя обязательства по субсидированию за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании кредитного договора № 2022-0367.

Субсидия на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору предоставляется исходя из величины процентной ставки по кредиту, установленной кредитным договором и составляющей 16 процентов годовых (пункт 2 Соглашения).

По данным истца, с сентября 2016 года по апрель 2017 год ответчиком обязательства по соглашению исполнялись надлежащим образом и в срок, однако субсидии за период май – июнь 2017 года в сумме 160 070 рублей 20 копеек Министерство не оплатило.

В связи с неоплатой Министерством субсидий за указанный период, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела в суде  первой инстанции Министерство признало уточненный иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недобросовестными признаются действия лица (прежде всего – стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что Министерство исполняло принятые на себя обязательства по перечислению субсидий, при рассмотрении дела в суде первой инстанции признало наличие долга и не заявляло о недействительности сделки, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что данное заявление Министерства не имеет правого значения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Министерство освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287  и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу №  А38-10210/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова