Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11343/2022

город Мурманск

25 января 2023  года

Резолютивная часть решения вынесена 19.01.2023, полный текст решения изготовлен 25.01.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Флотская, д. 2, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682

к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Мира, д. 5, к. 4, помещ. 5, Снежногорск, Мурманская обл., 184682

о взыскании 937 193 руб. 14 коп. и пеней по день уплаты задолженности

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору по транспортировке сточных вод от 01.09.2019 за октябрь 2022 года в сумме 926 502 руб. 72 коп. и пеней по состоянию на 05.12.2022 в сумме 10 690 руб. 42 коп., всего 937 193 руб. 14 коп., пеней по день фактической уплаты задолженности, начиная с 06.12.2022 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что невозможно определить действительный объем сточных вод, поскольку истец злоупотребляет своим правом, не исполняет решение суда, которым на него возложена обязанность по установке прибора учета сточных вод.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено, что между истцом (Транзитная организация) и ответчиком (Организация ВКХ) заключен договор по транспортировке сточных вод от 01.09.2019 (далее – Договор), по условиям пункта 1 которого Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а Организация ВКХ обязуется принимать сточные воды в соответствии  режимом  приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Порядок учета отводимых сточных вод  стороны согласовали в разделе V Договора.

В пункте 18 Договора предусмотрено, что коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Транзитная организация.

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 19 Договора).  

В соответствии с пунктом 6 Договора оплата по Договору осуществляется Организацией ВКХ по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В приложении № 4 к Договору указано на отсутствие приборов учета. 

Расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу (пункт 7 Договора).

Пунктом 12 Договора установлено, что оплата по Договору осуществляется Организацией ВКХ в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В пункте 45 Договора предусмотрено, что Транзитная организация вправе потребовать от Организации ВКХ уплаты пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Срок Договора установлен сторонами с 01.09.2019 на условиях пролонгации (пункты 53, 55 Договора).

Оказав услуги по транспортировке сточных вод в октябре 2022 года, истец направил ответчику для оплаты акт от 31.10.2022 № 41 и счет-фактуру от 31.10.2022 № 41, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 926 502 руб. 72 коп.

Направленная истцом претензия от 21.11.2022 № 921, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и пунктом 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона о водоснабжении и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

При отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией (пункт 27 Правил № 776).

Доводы ответчика об отсутствии обоснования объема транспортируемых сточных вод судом не принимаются ввиду следующего.

Из положений Договора следует обязанность Организации ВКХ в течение 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта Транзитной организации или в тот же срок направить Транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 9 Договора). В случае если Организация ВКХ по истечении 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила Транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами (пункт 11 Договора).   

Акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод от 31.10.2022 № 41, содержащий объем отведенных за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 сточных вод, получен ответчиком 31.10.2022, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 31.10.2022 № 884.

Доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласии ответчика с объемом отведенных сточных вод, указанным в акте об оказании услуг по транспортировке сточных вод от 31.10.2022 № 41. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что подобных доказательств злоупотребления истцом правом при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено.

Само по себе обращение с иском о взыскании долга по транспортировке сточных вод  злоупотреблением правом не является.

На основании вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению. 

Факт оказания услуг по транспортировке сточных вод и их стоимость подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются. 

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено, задолженность по Договору за октябрь 2022 года в сумме 926 502 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом за период с 16.11.2022 по 05.12.2022 начислены пени в сумме 10 690 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 53 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения сроков оплаты оказанных услуг и основано на установленной пунктом 45 Договора, абзацем вторым пункта 53 Правил № 644 ответственности, вследствие чего является правомерным. 

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для уменьшения пеней судом не установлено.

Доказательства оплаты пеней в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 10 690 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 06.12.2022, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что пени в сумме 10 690 руб. 42 коп. начислены истцом по состоянию на 05.12.2022, пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 06.12.2022.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 19.12.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлин, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, в сумме 21 744 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 21 744 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 926 502 руб. 72 коп., пени в сумме 10 690 руб. 42 коп., всего 937 193 руб. 14 коп.;  пени по день фактической уплаты задолженности, начиная с 06.12.2022, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 744 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова