ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» сентября 2017 года                                                 Дело № А43-5918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено  06.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                              жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.05.2017 по делу № А43-5918/2017, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители  Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 13.04.2017 № 08-13/07698 сроком действия 1 год, ФИО3 по доверенности от 15.12.2016 № 08-05/26001 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью                                             «ТК «Агат-Логистик» (далее - Общество) 13.04.2016.

По результатам проверки вынесено решение от 07.11.2016 №378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу  доначислен налог на имущество организации в сумме 5 311 016 рублей.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 07.11.2016 №378 отменено и принято новое  решение от 30.12.2016 №09-23/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу  доначислен налог на имущество организаций в сумме 5 311 016 рублей.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 25.05.2017  в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и ходатайствует об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Управления  усматривается, что основанием к доначислению налога на имущество организаций  за 2015 год послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы на 376 237 550 рублей стоимости движимого имущества, принятого на учет с 21.05.2014 в состав основных средств в результате реорганизации юридического лица ввиду неправомерного применения налоговой льготы, установленной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2015).

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 к Обществу в результате реорганизации присоединилось общество с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик», в связи с чем   Общество в  порядке правопреемства от общества с ограниченной ответственностью  «Агат-Логистик» приняло движимое имущество (104 единицы техники), приобретенное после 01.01.2013 года, общей стоимостью 241 418 416 рублей.

Остаточная стоимость средств на 01.01.2015 составила                                          1 382 469 591 рубль, в том числе стоимость имущества, в отношении которого Обществом применена льгота -  351 191 137 рублей. 

В силу пункта 1 статьи  372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно положениям пункта  2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве   объектов   основных   средств   в   порядке,   установленном   для   ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2015 не признавалось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств.

Согласно пункту 55 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2014 №366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в подпункт 8 пункт 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 57 статьи 1 Федерального закона №366-ФЗ статья 381 Налогового кодекса Российской Федерации дополняется пунктом 25, согласно которому льгота на имущество организаций представляется в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

-реорганизации или ликвидации юридических лиц;

-передачи, включая приобретения имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми.

При этом согласно части 5 статьи 9 Федерального закона №366-ФЗ положения пунктов 55, 57 статьи 1 Федерального закона №366-ФЗ вступают в силу не ранее чем по истечению одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Очередным налоговым периодом по налогу на имущество организаций согласно положениям статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации будет налоговый период 2015 года. Следовательно, новая редакция подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу с 01.01.2015.

Таким образом, из буквального толкования пункта 25 статьи 381  Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что соответствующая льгота не распространяется на движимое имущество, принятое налогоплательщиком с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, в связи с чем, организация-правопреемник, принявшая 21.05.2014 в результате реорганизации на учет основные средства, являющиеся движимым имуществом, в 2015 году не может воспользоваться освобождением данных объектов от налогообложения на основании пункта  25 статьи  381 Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции  исходил из буквального толкования пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ                                      «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.01.2015 спорная льгота не распространяется на движимое имущество, принятое налогоплательщиком с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц.

При этом каких-либо неустранимых неясностей, сомнений и противоречий в норме пункта  25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится, в том числе в сравнении с положениями, закрепленными в пунктах 2, 3 статьи 50  Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как, не имеется обстоятельств, оговоренных в пункте  2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу приведенных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае, когда спорная норма подлежит применению в рассматриваемом деле и суд приходит к выводу о несоответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Между тем доводы, изложенные в апелляционной жалобе  о неконституционности положений пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, по своей сути сводятся к мотивировке своего толкования вышеназванных норм, нежели к обоснованию их несоответствия нормам Конституции Российской Федерации. 

В связи с этим необходимость для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом отсутствует.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.05.2017 по делу № А43-5918/2017 оставить без изменения.

 Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                       Т.А. Захарова