АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-51285/23-126-389

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «ПРАЙМ» (127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ВОРОТНИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 4,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АО «СЛАВТРАНС-СЕРВИС» (МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1,  НАРО-ФОМИНСК Г., СЕЛЯТИНО РП., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., СТР. 24/1, ЭТАЖ 2,  ОФИС 215, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 373 603 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 09.09.2022 от ответчика: ФИО3 доверенность от 24.04.2023 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО "Славтранс-Сервис" о взыскании суммы задолженности в размере 1  216 541,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.11.2021 г. по 13.03.2023 г. в размере 157 067,22 руб.  

Представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика озвучил правовую позицию по иску, возражал против  его удовлетворения.  

Представители сторон не возражали против рассмотрения спора по существу  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2021 г. между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 07/06/21 на выполнение работ по  выполнению работ по благоустройству территории с дополнительным соглашением   № 1.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а  ответчик принимать и оплачивать их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют: акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3, подписанные со стороны ответчика и скрепленные  его печатью (приобщены к материалам дела).  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1  216 541,30 руб. и до настоящего времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 1 216 541,30 руб. задолженности является обоснованным  и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.11.2021 по 13.03.2023 в размере 157 067,22 руб.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по 8 заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  

просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ  подлежит удовлетворению в части 86 874 руб. 38 коп. с исключением действия  периода моратория.  

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в указанной части. 

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты  государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ,  регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СЛАВТРАНС-СЕРВИС» (МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  НАРОФОМИНСКИЙ Г.О., НАРО-ФОМИНСК Г., СЕЛЯТИНО РП.,  ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., СТР. 24/1, ЭТАЖ 2, ОФИС 215, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО «ПРАЙМ» (127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ВОРОТНИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 1,  ПОМЕЩ. 1, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 216 541 (один  миллион двести шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 30 коп. задолженности, 86  

874 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 25  028 (двадцать пять тысяч двадцать восемь) руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ООО «ПРАЙМ» (127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ВОРОТНИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 1,  ПОМЕЩ. 1, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 095 руб.,  перечисленную платежным поручением от 05.10.2022 № 208.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков