Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71587/17

08 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Митрич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143922, 

<

...> КПП № 6; дата регистрации: 11.12.1998; 

доп.адрес: 105064, Москва, Нижний Сусальный пер., д.5, стр.19, ОЦ «Деловой», офис 35) к Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143912, 

<

...>, дата регистрации - 11.01.2016) 

третье лицо:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1) 

- Управлению Росреестра по Московской области

 

о государственной регистрации права собственности земельного участка 

при участии: согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Митрич" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 8 874 кв. м с кадастровым номером 50:15:0070902:66, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район. Ласточкин проезд, вл. 8, и земельный участок площадью 5 101 кв. м с кадастровым номером 50:15:0070902:65, расположенного по адресу: Московская область. Балашихинский район. Ласточкин проезд, вл. 8а.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 8 874 кв. м с кадастровым номером 50:15:0070902:66, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Ласточкин проезд, вл. 8, и земельный участок площадью 5 101 кв. м с кадастровым номером 50:15:0070902:65. расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район. Ласточкин проезд, вл. 8а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от требования об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 8 874 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, заявившего ходатайство, и установив, что отказ от требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ.

Последствия отказа от заявленного искового требования, предусмотренные ст.151 АПК РФ, заявителю известны.

В судебном заседании представители истца поддержали требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014г. по делу №А41-13719/14:

- на администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность ООО "Митрич" земельного участка площадью 8 874 кв. м с кадастровым номером 50:15:070902:66, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Ласточкин проезд, вл. 8, и земельного участка площадью 5 101 кв. м с кадастровым номером 50:15:070902:65, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Ласточкин проезд, вл. 8, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- на Управление имущественных отношений администрации г.о. Балашиха возложена обязанность направить в адрес ООО "Митрич" проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью 8 874 кв. м с кадастровым номером 50:15:070902:66, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Ласточкин проезд, вл. 8, и земельного участка площадью 5 101 кв. м с кадастровым номером 50:15:070902:65, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Ласточкин проезд, вл. 8.

Как указал истец, на настоящий момент договоры купли-продажи указанных земельных участков не подписаны.

При этом, Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016г. по делу №А41-49961/16 на Администрацию городского округа Балашиха Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха возложена обязанность заключить с ООО «Митрич» договор купли-продажи земельного участка площадью 5101 кв.м. с кадастровым номером 50:15:070902:65, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Ласточкин проезд, вл. 8а, в следующей редакции.

Также в рамках рассмотрения дела №А41-45313/16, в соответствии с решением суда от 24.10.2016г. удовлетворены требования ООО «Митрич» к Администрации городского округа Балашиха, а именно:

- Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 8874 кв.м с кадастровым номером 50:15:070902:66, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Ласточкин проезд, вл. 8, исключив из проекта договора купли-продажи, направленного Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Митрич», пункт 3.2.

В связи с изложенным, 10.04.2017г. истец обратился в адрес Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на участок с кадастровым номером 50:15:070902:65.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Московской области в уведомлении №50/015/009/2017-179 от 19.07.2017г. отказало обществу в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:070902:65 (л.д. 46).

В обоснование отказа Управление Росреестра по Московской области пояснило, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, а именно – не представлено заявление собственника (л.д. 43).

При этом, в ответ на письмо общества о предоставлении заявления для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:070902:65 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в письме №5408/2 сослался на то, что сделка купли-продажи не состоялась (л.д. 45).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:070902:66 государственная регистрация права собственности также не была проведена, уведомление о приостановлении государственной регистрации издано Управлением Росреестра по Московской области 19.06.2017г. за №50/015/009/2017-300 (л.д. 32).

Основанием для приостановления также послужило отсутствие заявления собственника участка.

При этом, в ответ на письмо общества о предоставлении заявления для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:070902:66 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в письме №7072/2 сослался на то, что сделка купли-продажи не состоялась (л.д. 59).

Поскольку спор не удалось разрешить в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 61, 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд установил, что договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:070902:65 и 50:15:070902:66 между истцом и ответчиком не заключались, имущество в адрес истца не передавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не имеет место уклонение ответчика от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, поскольку договоры купли-продажи в отношении земельных участков не заключались.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По существу требования истца направлены на исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014г. по делу №А41-13719/14.

Следовательно, в данном случае прежде чем обращаться в суд с настоящими требованиями, истцу необходимо заключить договоры купли-продажи земельных участков.

Общество не лишено такой возможности в рамках принудительного исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014г. по делу №А41-13719/14.

Суд отмечает, что Арбитражным судом Московской области 09.09.2016г. обществу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014г. по делу №А41-13719/14.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Таким образом, удовлетворение настоящего иска не может подменять процедуру исполнения судебного акта по делу №А41-13719/14. Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска ООО "Митрич" в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 8 874 кв. м с кадастровым номером 50:15:0070902:66, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Ласточкин проезд, вл. 8, и земельный участок площадью 5 101 кв. м с кадастровым номером 50:15:0070902:65. расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район. Ласточкин проезд, вл. 8а.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Вернуть ООО "Митрич" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №262 от 17.08.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

       Судья                                                                                     Кузьмина О.А.