АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года

Дело № А33-25220/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 5917998357 , ОГРН 1145958049830, г. Кунгур)

к акционерному обществу "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени, денежных средств,

в присутствии:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, конкурсного управляющего на основании определения от 12.10.2020 по делу №А50-31144/2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №ВСНК-55-21 от 01.01.2021 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 325 287,60 руб., пени в размере 173 799,90 руб., затрат, неразрывно связанных с выполнением работ по договору в размере 4 638 007,85 руб. по договору подряда от 31.10.2017 №3175717/1703Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2020 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 31.10.2017 №3175717/1703Д (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Юрубчено-Тохомское нмр. Обустройство КГНС», расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Юрубчено-Тохомское нефтегазо-конденсатное месторождение, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством Объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и Рабочей документацией, Техническим заданием (приложение № 5), утвержденным Расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

В пункте 11.4 договора заказчик обязался не позднее, чем за 10 дней до предусмотренного статьей 5.1 договора срока начала работ на строительной площадке передать подрядчику строительную площадку по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его окончания.

Заказчик поставляет материально-технические ресурсы подрядчику согласно приложению № 6 к договору (пункт 11.5 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что цена договора, в соответствии с Расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 70308021,93 руб., в т.ч. НДС (18%) 10724952,50 руб. и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

- стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пункте 3.1.2 договора (вознаграждения подрядчика) 57184187,48 руб., в т.ч. НДС (18%) 8723011,65 руб. (пункт 3.1.1 договора),

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение №3), которая составляет 13123934,45 руб., в т.ч. НДС (18%) 2001940,85 руб. (пункт 3.1.2 договора),

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 договора (пункт 3.1.3 договора).

В приложении №2 к договору стороны согласовали расчет стоимости строительства объекта.

Согласно пункту 3.2 договора, цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории Российской Федерации и не подлежит пересмотру в сторону увеличения. При согласовании цены договора подрядчик, являющийся профессиональным участником рынка строительных услуг полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ по договору, в том числе на приобретение материально-технических ресурсов, все прочие и лимитированные затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в пункте 3.1 цена договора является достаточной и не будет пересмотрена, за исключением случаев указанных в пунктах 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 25.1 договора. В случае, если стоимость работ, не являющихся дополнительными работами, предъявленных к приемке по актам формы КС-2 и КС-3 согласно первичным учетным документам превысит цену договора указанную в пункте 3.1, то такое превышение оплате подрядчику не подлежит, и является риском подрядчика. В случае, если общая сумма стоимости работ по уже завершенным этапам достигла согласованной по договору, подрядчик обязан указать в КС-2 (акт приемки) и КС-3 (справка о стоимости) последующих этапов, что стоимость этих этапов учтена в общей стоимости работ в соответствии с пунктом 3.1 договора и дополнительной оплате не подлежит. Итоговый акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) по объекту оформляется на сумму, не превышающую установленной в пункте 3.1 договора.

В случае если подрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, влекущих увеличение цены договора, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика в сроки, указанные в пункте 21.2 договора и получить письменное согласие. Заказчик вправе не оплачивать дополнительные работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком. В случае несогласия заказчика с превышением указанной цены договора, заказчик решает вопрос о целесообразности продолжения работ по договору и вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.16 договора, прочие работы и затраты подрядчика подлежат включению в стоимость работ и оплате заказчиком в пределах лимитов (согласованного размера (процента) от сметной стоимости, предъявляемых подрядчиком к учету работ и товарно-материальных ценностей в текущих ценах), предусмотренных в расчете стоимости строительства (приложение №2) на основании предоставленных подрядчиком копий первичных документов (заверенных в установленном порядке), подтверждающих понесенные подрядчиком фактические расходы, а также в соответствии с приложением №2.2. Лимиты на прочие работы и затраты (в абсолютной величине), указанные в приложении №2 «Расчет стоимости строительства объекта (базисно-индесксный метод)», пересмотру не подлежат и являются предельными величинами до окончания строительства объекта. Подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента подписания договора представить на согласование заказчику расчеты «Прочих работ и затрат» на весь период строительства (на каждый вид затрат отдельный расчет), сформированные в соответствии с порядком расчета, изложенным в приложении №2.2. Нормы прочих работ и затрат, являются предельной величиной и при формировании предельной стоимости работ увеличению не подлежат. Оплата выполненных работ в части прочих работ и затрат осуществляется при наличии согласованных заказчиком расчетов и фактически сложившихся прочих работ и затрат подрядчика, подтвержденных первичными документами, но не выше лимитов, указанных в приложении №2 и рассчитанных в соответствии с порядком, изложенным в приложении №2.2. В случае не предоставления подрядчиком и несогласования заказчиком расчетов прочих работ и затрат их оплата заказчиком не осуществляется. Для целей расчета стоимости прочих затрат подрядчика понесенные им фактические расходы включаются в стоимость прочих затрат (и, соответственно, в стоимость работ) без учета НДС, предъявленного подрядчику третьими лицами в применимых случаях. Суммы прочих затрат подрядчика включаются в стоимость работ в том отчетном периоде, к акту о приемке-передачи которых прилагаются копии соответствующих первичных документов, подтверждающих фактические затраты подрядчика. В случае, если какая-либо сумма прочих затрат подрядчика, относящаяся к выполненным подрядчиком работам, не была включена в стоимость работ в периоде их выполнения, она включается в стоимость выполненных подрядчиком работ в следующем периоде (или увеличивает стоимость работ последнего отчетного периода - для работ, выполнение которых завершено).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6 договора.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки.

В силу пункта 1.1 приложения №7 к договору, задержка заказчиком сроков оплаты работ на срок выше 30 дней от срока наступления обязательств влечет ответственность в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый лень просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно неоплаченной суммы.

Согласно пункту 5.1 договора, календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ - 31.10.2017, срок окончания выполнения работ — 30.12.2017. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно Графику производства работ (приложение №4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

В приложении №4 к договору согласован график производства работ.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по законченным этапам и осуществляет приемку законченного строительством объекта в соответствие со статьей 6 договора (пункт 11.10 договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в приложении № 4.

В соответствии с разделом 9 договора, подрядчик тщательно изучил и проверил Проектную и Рабочую Документацию, Техническое Задание и документацию, указанную пунктом 11.2 договора, и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ на условиях, предусмотренных договором. 

В случае несоответствия актам формы КС-2, КС-3 или счетов-фактур требованиям, установленным действующим законодательством и/или договором, заказчик, получивший соответствующие документы, в течение 5 дней с даты получения обязан проинформировать исполнителя об этом с указанием конкретных допущенных нарушений, а исполнитель обязан незамедлительно принять меры по их устранению (пункт 6.1.4 договора).

Приемка оконченного строительством объекта производится по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 6.2.4 договора).

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20  календарных дней с момента получения претензии (пункт 26.2 договора). Споры, возникшие при исполнении договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 26.1 договора). 

Строительная площадка для производства работ передана истцу по акту от 01.10.2018.

11.11.2018 сторонами подписан акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №1010759803-10.

В письме от 08.12.2017 №340/ЮТМ истец просил об отпуске ТМР.

В письме от 18.06.2018 №5-5/14-2624 ответчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, согласовал перенос срока завершения работ без заключения дополнительного соглашения.

В письме от 12.03.2019 №5-5/14-0997 ответчик просил обеспечить в полном объеме поставку МТР подрядчика и завершение строительства в срок до 01.04.2019.

Истцом выполнены, ответчиком приняты работы по актам о приемке выполненных работ:

- от 30.11.2017 №1 на сумму 5666094,31 руб.,

- от 31.12.2017 №2 на сумму 564474,05 руб.,

- от 28.02.2018 №3 на сумму 547948,61 руб.,

- от 28.02.2018 №4 на сумму 185123,45 руб.,

- от 20.03.2018 №5 на сумму 2698970,10 руб.,

- от 20.03.2018 №6 на сумму 115692 руб.,

- от 31.03.2018 №7 на сумму 2 319 052,56 руб.,

- от 31.03.2018 №8 на сумму 182604,57 руб.,

- от 30.04.2018 №9 на сумму 1 482 402,43 руб.,

- от 30.04.2018 №10 на сумму 251947,18 руб.,

- от 31.05.2018 №11 на сумму 4 820 377,28 руб.,

- от 31.05.2018 №12 на сумму 623730,26 руб.,

- от 31.05.2018 №14 на сумму 608744,32 руб.,

- от 31.05.2018 №17 на сумму 317826,16 руб.,

- от 31.05.2018 №18 на сумму 439582,40 руб.,

- от 30.06.2018 №20 на сумму 679447,99 руб.,

- от 30.06.2018 №21 на сумму 77 920,69 руб.,

- от 30.06.2018 №22 на сумму 138191,54 руб.,

- от 30.06.2018 №23 на сумму 3329418,53 руб.,

- от 31.07.2018 №24 на сумму 1605835,92 руб.,

- от 31.07.2018 №25 на сумму 346154 руб.,

- от 23.07.2018 №26 на сумму 2892259,54 руб.,

- от 31.07.2018 №27 на сумму 251756,78 руб.,

- от 31.07.2018 №28 на сумму 573,48 руб.,

- от 31.07.2018 №29 на сумму 1017874,65 руб.,

- от 31.08.2018 №30 на сумму 219833,48 р.

- от 31.08.2018 №31 на сумму 425410,78 руб.,

- от 10.10.2018 №32 на сумму 40048,76 руб.,

- от 31.08.2018 №32 на сумму 267604,24 руб.,

- от 10.10.2018 №33 на сумму 447370,51 руб.,

- от 30.11.2018 №34 на сумму 460322,48 руб.,

- от 30.11.2018 №35 на сумму 327355,93 руб.,

- от 30.11.2018 №36 на сумму 125225,97 руб.,

- от 31.12.2018 №37 на сумму 822840,28 руб.,

- от 31.12.2018 №38 на сумму 1596644,32 руб.,

- от 31.12.2018 №39 на сумму 304298,22 руб.,

- от 31.01.2019 №40 на сумму 3354447,40 руб.,

- от 31.01.2019 №41 на сумму 479837,42 руб.,

- от 31.01.2019 №42 на сумму 406658,09 руб.,

- от 31.03.2019 №43 на сумму 75365,47 руб.,

- от 31.03.2019 №44 на сумму 56230,23 руб.,

- от 31.03.2019 №45 на сумму 141379,51 руб.,

- от 30.04.2019 №46 на сумму 249467,04 руб.,

- от 30.04.2019 №47 на сумму 236690,83 руб.,

- от 31.05.2019 №48 на сумму 1151772,86 руб.,

- от 31.05.2019 №49 на сумму 3218 руб.,

- от 31.05.2019 №50 на сумму 255289,86 руб.,

- от 31.05.2019 №51 на сумму 353786,48 руб.,

- от 30.06.2019 №52 на сумму 1718,91 руб.,

- от 30.06.2019 №53 на сумму 2975,30 руб.,

- от 30.06.2019 №54 на сумму 2651,14 руб.,

- от 30.06.2019 №55 на сумму 20790,28 руб.

- от 30.06.2019 №56 на сумму 176654,49 руб.,

- от 31.10.2019 №57 на сумму 138131 руб.,

- от 28.01.2020 №58 на сумму 1374242,37 руб.,

- от 28.01.2020 №60 на сумму 1053195,18 руб. 

и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) 

- от 30.11.2017 № 1 на сумму 6685991,29 руб.,

- от 31.12.2017 №2 на сумму 666079,38 руб.,

- от 28.02.2018 №3 на сумму 865025,03 руб.,

- от 20.03.2018 №4 на сумму 3321301,28 руб.,

- от 31.03.2018 №5 на сумму 2951955,41 руб. 

- от 30.04.2018 №6 на сумму 2046532,54 руб.,

- от 30.06.2018 №7 на сумму 8036107.30 руб.,

- от 30.06.2018 №8 на сумму 4985474,93 руб.,

- от 31.07.2018 №9 на сумму 7215056,16 руб.,

- от 31.08.2018 №10 на сумму 1077161,23 руб.,

- от 10.10.2018 №11 на сумму 575 154,74 руб.,

- от 30.11.2018 №12 на сумму 1077227,17 руб.

- от 31.12.2018 №13 на сумму 3213945,73 руб.,

- от 31.01.2019 №14 на сумму 5089131,49 руб.,

- от 31.03.2019 №15 на сумму 327894,25 руб.,

 - от 30.04.2019 №16 на сумму 583389,44 руб.,

- от 31.05.2019 №17 на сумму 2114678,64 руб.,

- от 30.06.2019 №18 на сумму 245748,14 руб.,

- от 31.10.2019 №19 на сумму 165 757,20 руб.,

- от 28.01.2020 №20 на сумму 1263834,22 руб.,

- от 28.01.2020 №21 на сумму 1649090,84 руб.,

- от 28.01.2020 №22 на сумму 325287,60 руб.

Принятые работы ответчиком оплачены платежными поручениями:

- от 27.04.2018 №863 в сумме 1577618,11 руб.,

- от 27.04.2018 №864 в сумме 1577618,11 руб.,

- от 23.01.2019 №100 в сумме 1023365,814 руб.,

- от 15.04.2020 №50 в сумме 1566636,30 руб.,

- от 15.04.2020 №51 в сумме 1200642,51 руб.

В письме от 19.12.2017 №356/ЮТМ (вх. №5-7007 от 20.12.2017) истец просил о согласовании затрат на уборку снега.

В письмах от 13.06.2018 №375 (вх. №5-3009 от 14.06.2018), от 20.02.2018 №127 (вх.№5-0859 от 20.02.2018), от 20.03.2018 №195 (вх.№5-1337 от 20.03.2018), от 08.12.2017 №348/ЮТМ истец просил о продлении сроков выполнения работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, отсутствием материалов, проектно-сметной документации.

Уведомлением от 15.08.2019 №1-5/24-1527 ответчик отказался от договора с 19.09.2019 в связи с неоднократным нарушением истцом сроков выполнения работ.

С письмом от 15.02.2019 №48 истец направил ответчику на проверку расчет прочих затрат за декабрь 2018 г.

В подтверждение спорных дополнительных затрат в материалы дела представлены  табели учета рабочего времени за декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 г., электронные проездные билеты, контрольные купоны на проезд сотрудников истца к месту работы, пропуски на платный проезд от 10.04.2019, 14.04.2019, 30.04.2019, 01.05.2019, 08.05.2019, 09.05.2019, 21.05.2019, 20.05.2019, 12.06.2019, 11.06.2019, 30.06.2019, 27.08.2019, расчеты на проживание и питание работников в вахтовом поселке, акты от 30.04.2019 №05/49563, от 31.05.2019 №05/50418, от 30.06.2019 №05/51574, от 31.08.2019 №05/54139 о предоставлении истцу права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам ИРНУ за периоды с 01.04.201 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, соответственно, путевые листы легкового автомобиля Toyota Hailux.

В письме от 22.01.2020 №5-5/23-0169 ответчик сообщил, что прочие расходы за 2019 г. будут приняты в пределах лимитов договора после устранения замечаний.

На оплату дополнительных затрат истцом оформлены акты о приемке выполненных работ от 23.12.2019 №61 на сумму 3 661 497,14 руб., от 23.12.2019 №62 на сумму 203 509,40 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019 №21  на сумму 4 638 007,85 руб. Указанные акты  подписаны истцом в одностороннем порядке.

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами акт от 09.12.2017 №1 о замере толщины снежного покрова, акт от 25.12.2017 №1 о выполнении истцом уборки снега в период с 06.12.2017 по 20.12.2017, акты об объемах перемещенного снега от 12.02.2018 №6, от 07.02.2018 №4, от 03.02.2018 №1, акт освидетельствования объемов работ от 15.12.2019 №8/КГНС об уборке снега со строительных площадок, разработке грунта и перевозке грузов, транспортная схема маршрута перемещения снега на объекте, акты освидетельствования объемов работ от 01.08.2018 №1/КГНС, от 20.02.2019 №5/КГНС.

На оплату работ по уборке снега истцом оформлен акт о приемке выполненных работ от 28.01.2020 №59 на сумму 271 073 руб. (без НДС).

Акты о приемке выполненных работ для рассмотрения и принятия направлены ответчику с сопроводительным письмом от 29.11.2019 №258.

В ответе от 06.12.2019 №5-5/14-4721 ответчик направил замечания к актам о приёмке выполненных работ №№58-60.

Устранив замечания по актам о приемке выполненных работ №№58, 59 и отклонив замечания по акту №60, истец направил их с письмом от 13.12.2019 №264 ответчику для рассмотрения и принятия.

В ответе от 25.12.2019 №5-5/14-4984 ответчик направил замечания к актам о приёмке выполненных работ №№58-60.

С сопроводительным письмом от 25.12.2019 №275 истец направил ответчику первичную документацию по выполненным работам, в том числе акты о приемке выполненных работ от 23.12.2019 №61, №62, табели учета рабочего времени, электронные билеты, путевые листы автомобиля и другие.

Устранив замечания по актам о приемке выполненных работ №№58-60, истец направил их с письмом от 30.12.2019 №279 ответчику для рассмотрения и принятия.

В ответе от 05.02.2020 №5-5/14-0323 ответчик направил замечания к актам о приёмке выполненных работ.

С письмом от 28.01.2020 №6 истец направил первичную документацию по выполненным работам.

В письме от 03.03.2020 №17 истец сообщил ответчику, что принимает акт о приемке выполненных работ №59 в одностороннем порядке и просил оплатить стоимость выполненных по нему работ. Согласно квитанции акционерного общества «Почта России» и описи вложения в письмо, письмо направлено ответчику 04.03.2020.

В письме от 26.03.2020 №37 истец просил оплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

В ответе от 27.05.2020 №5-5/24-1588 ответчик сообщил об отсутствии оснований для оплаты неустойки.

Ссылаясь на несение затрат по содержанию вахтового городка, по обеспечению питания работников, осуществлению перевозок сотрудников к месту работы и обратно, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4 638 007,85 руб. убытков. Также истцом заявлено по настоящему иску требование о взыскании задолженности по договору в размере 325 287,60 руб. по акту от 28.01.2020 №59 за выполненные работы по уборке территории от снега и пени в размере 173 799,90 руб.

Истцом в материалы дела представлены расчеты спорных дополнительных затрат, осуществленных на основании согласованных тарифов (письма по согласованию тарифов № 5-5/23-0775 от 21.02.2017, № 5-5/23-3346 от 22.03.2017, № 5-5/12-3917 от 14.10.2017, от 06.03.2019 №5-5/23-0940). 

В отзыве на иск ответчик пояснил следующее:

- истцом нарушен порядок предъявления выполненного дополнительного объема работ,

- расценки на перевозку должны быть применены не по сборнику ТССЦ редакции 2001 г, а по федеральному сборнику ФССЦ с применением поясного коэффициента 2,2. О применении данных расценок в адрес подрядчика было направлено письмо №5-5/23-4706 от 25.09.2018 на основании замечаний аудиторов и заключения Красноярской краевой государственной экспертизы. Указанные работы не могут относиться к дополнительным работам в счет лимита «Непредвиденных затрат», а только к договорным сметам, учтенным изначально в договоре,

- расценка на погрузку снега на самосвал принята (применительно) по ТЕР01-01-013-07 Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаватором с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1)м3, группа грунтов 1. Следует применять расценку с применением импортной техники ТЕР01-01-013-25 Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами типа "ATLAS", "VOLVO", "KOMATSU", "HITACHI", "LIEBHER" с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 1. О необходимости применения данных расценок подрядчику было направлено письмо №5-5/23-5213 от 23.10.2018. Указанные работы не могут относиться к дополнительным работам в счет лимита «Непредвиденных затрат», а только к договорным сметам, учтенным изначально в договоре,

- в представленной Транспортной схеме по спорному объекту «Обустройство КГНС» указана общая протяженность маршрута 674 м., а не 1 км., как указано истцом при расчете стоимости работ по акту КС-2 № 59. Указанная транспортная схема имелась в распоряжении истца, на ней имеется подпись представителя истца,

- требуется исключить затраты на зимнее удорожание, это ошибка сметного нормирования, так как дополнительные затраты при производстве СМР в зимнее время (зимнее удорожание) определяются процентом от стоимости строительных и монтажных работ по итогу глав 1-8 сводного сметного расчета стоимости строительства (приложение №2 к договору) (т.е. от стоимости смет на СМР в договоре и статьи «Временные здания и сооружения»), а «Первоначальная очистка», не смотря на то, что актом №59 оформляется в счет статьи «Непредвиденных затрат», относится к главе 9 «Прочие затраты», на которую зимнее удорожание не начисляется. Основания - пункт 26 раздела I технической части Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве СМР в зимнее время ГСН 81-05-02-2007, Письмо Росстроя от 28.03.207 №СК-1221/02,

- таким образом, стоимость выполненных работ не может превышать 150 197 руб. без НДС, с НДС 20% это составит сумму 180 236,40 руб.,

- не признавая исковых требований в части взыскания стоимости выполненных работ по акту КС-2 № 59 и неустойки за нарушение срока оплаты по этапу, ответчиком представлен контррасчёт неустойки в размере 29739,06 руб.  исходя из замечаний по указанному акту (180236,40 руб. * 165 дней просрочки за период с 27.02.2020 по 10.08.2020),

- ответчиком заявлено о снижении неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

- в отношении понесенных дополнительных затрат ответчиком представлен контррасчёт  на сумму 535 396,98 руб. (без НДС), в том числе вахтовые затраты (проживание, организация питания) – 443 527,62 руб., проезд до места работы – 91 869,36 руб.  Указанные расходы понесены в связи с выполнением работ по  актам КС-2 №№42, 41, 40 от 30.01.2019, №№43, 44, 45 от 31.03.2019, №№46, 47 от 30.04.2019, №№51, 50, 48, 49 от 31.05.2019, №№ 56, 52, 53, 54, 55 от 30.06.2019, №57 от 31.10.2019, №№ 58, 60 от 28.01.2020 (фактический период выполнения работ по актам 2019-2019 год).

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил следующее:

- размер лимита определен исходя из двухмесячного срока выполнения работ, фактически работы выполнялись более продолжительное время, что привело к дополнительным расходам истца,

- расторжение договора связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору (нарушение сроков поставки материалов, сроков оплат, увеличение срока выполнения работ, выполнение дополнительных работ по просьбе ответчика),

- дополнительного соглашения между сторонами об изменении расценок не заключалось. В этой связи правовых оснований применения расценок, которые противоречат условиям договора, не имеется. С учетом этого, правовых оснований для уменьшения стоимости по акту №59 от 28.01.2020 с 325 287,60 руб. до 180 236,40 руб., не имеется. Объемы выполненных работ в акте соответствуют акту №8/КГНС от 15.12.2019, подписанному сторонами,

- ответчик, частично признавая затраты истца в размере 535 396,98 руб., указал соответствующую стоимость без НДС (как в КС-2). С учетом НДС стоимость будет 642476,38 руб. (535 396,98 + 20%НДС),

- основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре подряда от 31.10.2017 №3175717/1703Д,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт частичного выполнения предусмотренных договором работ по подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат и их оплата  сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за выполненные работы по уборке территории от снега, отраженные в одностороннем акте о приемке выполненных работ от 28.01.2020 №59 на сумму 271 073 руб.  без НДС (325287,60 руб. включая НДС 20%), направленном в адрес ответчика. Факт выполнения истцом указанных работ подтвержден представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика актом от 09.12.2017 №1 о замере толщины снежного покрова, актом от 25.12.2017 №1 о выполнении истцом уборки снега в период с 06.12.2017 по 20.12.2017, актами об объемах перемещенного снега от 12.02.2018 №6, от 11.02.2018 №5,  от 07.02.2018 №4, от 04.02.2018 №2, от 03.02.2018 №1, актом №8/КГНС от 15.12.2019 ответчиком по существу не оспорен. Как следует из пояснений сторон, работы были выполнены истцом в 2017 году.

Ответчик, не оспаривая целесообразность и факт выполнения работ по уборке строительной площадки от снега, оспорил стоимость выполнения данных работ, а также факт их согласования.

Довод ответчика об отсутствии согласования данных работ судом отклонен, поскольку работы не являются дополнительными, а являются непредвиденными, подлежащими оплате в соответствии с условиями договора в случае необходимости их выполнения. 

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, порядка применения расценок и объема услуги по уборке снега (фактическая общая протяженность маршрута 674 м., а не 1 км. как указано истцом), суд признает обоснованной  стоимость данных работ в размере 180 236,40 руб. с НДС 20%.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга судом отказано.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты выполненных работ истец заявил о взыскании 173 799,90 руб. неустойки на основании пункта 1.1 приложения №7 к договору.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 приложения №7 к договору, задержка заказчиком сроков оплаты работ на срок выше 30 дней от срока наступления обязательств влечет ответственность в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно неоплаченной суммы.

С учетом установленного на основании материалов дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, учитывая установленный судом размер задолженности по акту КС-2 №59 (180 236,40 руб.) требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ, согласно расчету суда, составляет 149 866,45 руб. 

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поясняя, что нарушение срока оплаты выполненных было вызвано действиями самого истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, реализуя основные принципы гражданско-правовых отношений, в том числе в части свободы усмотрения при определении контрагента договора и условий заключаемого договора, ответчик имел возможность предусмотреть негативные последствия заключения спорного договора с выбранным контрагентом на согласованных сторонами условиях.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждено несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорный договор, ответчик должен предвидеть негативные последствия в виде наступления ответственности и начисления истцом  неустойки в соответствии с условиями договора. 

Кроме того, ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной и обоснованной суммы неустойки. Размер неустойки 0,1% по договору не считается чрезмерно высоким, является обычно принятым в деловом обороте. 

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая нарушение срока   оплаты работ, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств заявленную истцом меру ответственности в заявленном и обоснованном размере и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что материалами дела не подтверждено, что поведение истца способствовало нарушению согласованных в договоре сроков оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности либо  уменьшения размера обоснованно начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере  149 866,45 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании 4 638 007,85 руб. убытков, связанных с затратами по содержанию вахтового городка, по обеспечению питания работников, осуществлению перевозок сотрудников к месту работы и обратно, связанных с нарушением срока выполнения работ по вине ответчика, в рамках выполнения работ по договору и их неоплатой со стороны ответчика.

Ответчиком данные расходы признаны обоснованными в размере 535 396,98 руб. 

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено  законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

В пункте 11 постановления Пленума № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчика ущерба в размере стоимости затрат истца возможно только при совокупности указанных условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12  постановления Пленума № 25).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В силу пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что сторонами была согласована твердая стоимость работ. 

В пункте 3.1 договора установлено, что цена договора, в соответствии с Расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 70308021,93 руб., в т.ч. НДС (18%) 10724952,50 руб. и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

- стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пункте 3.1.2 договора (вознаграждения подрядчика) 57184187,48 руб., в т.ч. НДС (18%) 8723011,65 руб. (пункт 3.1.1 договора),

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение №3), которая составляет 13123934,45 руб., в т.ч. НДС (18%) 2001940,85 руб. (пункт 3.1.2 договора),

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 договора (пункт 3.1.3 договора).

В приложении №2 к договору стороны согласовали расчет стоимости строительства объекта.

Согласно пункту 3.2 договора, цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории Российской Федерации и не подлежит пересмотру в сторону увеличения. При согласовании цены договора подрядчик, являющийся профессиональным участником рынка строительных услуг полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ по договору, в том числе на приобретение материально-технических ресурсов, все прочие и лимитированные затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в пункте 3.1 цена договора является достаточной и не будет пересмотрена, за исключением случаев указанных в пунктах 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 25.1 договора. В случае, если стоимость работ, не являющихся дополнительными работами, предъявленных к приемке по актам формы КС-2 и КС-3 согласно первичным учетным документам превысит цену договора указанную в пункте 3.1, то такое превышение оплате подрядчику не подлежит, и является риском подрядчика. В случае, если общая сумма стоимости работ по уже завершенным этапам достигла согласованной по договору, подрядчик обязан указать в КС-2 (акт приемки) и КС-3 (справка о стоимости) последующих этапов, что стоимость этих этапов учтена в общей стоимости работ в соответствии с пунктом 3.1 договора и дополнительной оплате не подлежит. Итоговый акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) по объекту оформляется на сумму, не превышающую установленной в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, в соответствии с разделом 9 договора, подрядчик тщательно изучил и проверил Проектную и Рабочую Документацию, Техническое Задание и документацию, указанную пунктом 11.2 договора, и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ на условиях, предусмотренных договором. 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Часть 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Письменное согласие ответчика об оплате дополнительных затрат истца материалы дела не содержат. Также судом установлено, что сторонами не достигалось соглашение об увеличении твердой цены в связи с увеличением затрат.

Как следует из материалов дела, подрядчик не воспользовался правом потребовать расторжения договора в соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При наличии к тому обстоятельств подрядчик вправе был приостановить выполнение работ, в одностороннем порядке, отказаться от исполнения договора, либо в ином случае завершить выполнение работ по согласованной цене.

Истцом не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правами, предоставленными названными нормами, или получил от заказчика ясное и недвусмысленное согласие на оплату спорных затрат. 

В обоснование требований о возмещении затрат истца, возникших в связи с прекращением договора, истец ссылается на то, что превышение срока выполнения работ было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Между тем, довод о том, что работы выполнены им с нарушением предусмотренного договором и приложениями к нему срока по вине ответчика опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, работы по договору не завершены, договор  обоснованно расторгнут по инициативе ответчика в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по нему. Иного материалами дела не доказано.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов, в размере, превышающем размер признанных ответчиком расходов. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 535 396,96 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требования о взыскании убытков следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу судом на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до итогового судебного акта.

Учитывая, что доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены,  государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое состояние. 

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, указанные положения законодательства предусматривают возможность снижения размера государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Вместе с тем, заявление о снижении размера государственной пошлины документально не обосновано,   оснований для удовлетворения ходатайства истца судом не установлено. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ" об уменьшении размера государственной пошлины отказать. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, г. Кунгур) 535 396,98 руб. убытков, 180 236,40 руб. долга, 149 866,45 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 8 202,47 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, г. Кунгур)  в доход федерального бюджета 40 482,53 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова