﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5003/2020(3,4)-АК

Дело № А60-64539/2019

21 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Рапопорта Леонида Михайловича и конкурсного управляющего Доронина Максима Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 марта 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Доронина Максима Валерьевича о пересмотре по настоящему делу определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по новым обстоятельствам и определений Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020, 29.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное в рамках дела № А60-64539/2019	 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш» (ИНН 6658489134, ОГРН 1169658079843),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.11.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш» (далее – общество «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш») о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш» (далее – общество «Инженерно-Техническая компания Техмаш») несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2019 заявление общества «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш» принято судом к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2019) требования заявителя общества «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш» признаны обоснованными. В отношении должника общества «Инженерно-Техническая компания Техмаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич (далее – Доронин М.В.), член Ассоциации – саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 общество «Инженерно-Техническая компания Техмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Доронин М.В.

В ходе процедур банкротства определениями суда от 06.02.2020, 11.08.2020 и 29.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее – общество «ВПТ-Нефтемаш»).

30.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Доронина М.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по новым обстоятельствам, о пересмотре определений Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020, 29.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рапопорт Леонид Михайлович (далее – Рапопорт Л.М.)  и конкурсный управляющий Доронин М.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить в части отказа в пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Рапопорт Л.М. указывает на то, что при включении в реестр требований общества «ВПТ-Нефтемаш» требование было признано обоснованным на основании отмененных впоследствии судебного акта, в связи с этим, у суда первой инстанции имелись все основания для пересмотра определения от 11.08.2020 по новым обстоятельствам.   

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Доронин М.В. указывает на то, что требования общества «ВПТ-Нефтемаш» необоснованно находятся в реестре требований кредиторов должника в силу отмены судебного акта, на основании которого задолженность была включена в реестр определением от 11.08.2020. Отмечает, что надлежащая проверка требований кредитора на предмет ее обоснованности не проводилась судом, поскольку суд исследовал исключительно отмененный судебный акт, а доводы об аффилированности судом исследованы не были. 

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части (в части отказа в пересмотре определения от 11.08.2020) в материалы дела не поступило, в связи с чем, обжалуемое определение в части отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 06.02.2020 и двух определений от 29.09.2020 судом апелляционной инстанции не исследуются.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.02.2020 по настоящему делу требование кредитора общества «ВПТ-Нефтемаш» в размере 6 600 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. основного долга и 600 000 руб. процентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением от 11.08.2020 общества «ВПТ-Нефтемаш» в размере 45 649 115 руб. 21 коп. основного долга, 1 720 000 рублей неустойки, 1 829 109 руб. 58 коп. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением от 29.09.2020 требование в общей сумме 11 813 698 руб. 63 коп., в том числе 10 000 000 руб. основного долга и 1 813 698 руб. 63 коп. процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Другим определением суда от 29.09.2020 требование общества «ВПТ-Нефтемаш» в общей сумме 5 897 260 руб. 27 коп., в том числе 5 000 000 руб. основного долга и 897 260 руб. 27 коп. процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанные судебные акты обжалованы не были и вступили в законную силу.

Обращаясь в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства.

Требования кредитора общества «ВПТ-Нефтемаш» в сумме 45 649 115 руб. 21 коп. основного долга, 1 720 000 руб. неустойки, 1 829 109 руб. 58 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов должника определением от 11.08.2020 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу №А60-6527/2019, которым с должника в пользу общества «ВПТ-Нефтемаш» взысканы денежные средства в заявленном размере.

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 по делу №А60-6527/2019 решение от 25.02.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 отменены,  исковое заявление общества «ВПТ-Нефтемаш» оставлено без рассмотрения.

Полагая, что отмена судебного акта, положенного в основу подтверждения заявленных требований, является новым обстоятельством, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств существование новых обстоятельств для пересмотра определения от 11.08.2020, а отмена судебного акта, на основании которого требования общества «ВПТ-Нефтемаш» по определению от 11.08.2020 включены в реестр требований кредиторов должника, сама по себе таким обстоятельством в отсутствие доказательств аффилированности истца и ответчика, внутригрупповых отношений, использования расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ИТК Техмаш» в качестве транзитного не является.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы процессуального права, апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда в обжалуемой части.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В рассматриваемом случае общество «ВПТ-Нефтемаш», обратившись с заявлением о включении требований в общем размере 49 198 224 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника, предоставило в материалы дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу №А60-6527/2019 о взыскании с должника этой суммы.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Проанализировав содержание судебного акта о включении в реестр требований кредитора от 11.08.2020, апелляционной коллегией установлено, что арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ, абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, вынес указанное определение исключительно на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу №А60-6527/2019.

Суд не проводил исследование иных документов и обстоятельств за исключением обстоятельств исполнения судебного акта. Признавая требование общества «ВПТ-Нефтемаш» обоснованным, суд указал только на то, что само требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и доказательств его исполнения не представлено.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 по делу №А60-6527/2019 решение от 25.02.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 отменены, исковое заявление общества «ВПТ-Нефтемаш» оставлено без рассмотрения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае если судебный акт, на котором основаны заявленные требования, будет отменен, определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 по делу №А60-64539/2019 в обжалуемой части подлежит отмене на основании положений части 3 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении норм процессуального права, с принятием постановления об удовлетворении заявления Доронина М.В. в части пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу №А60-64539/2019 о включении требований общества «ВПТ-Нефтемаш» в размере 45 649 115 руб. основного долга, 1 720 000 руб. неустойки, 1 829 109 руб. 58 коп. процентов в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств существование новых обстоятельств для пересмотра определения от 11.08.2020, а отмена судебного акта, на основании которого требования общества «ВПТ-Нефтемаш» по определению от 11.08.2020 включены в реестр требований кредиторов должника, сама по себе таким обстоятельством в отсутствие доказательств аффилированности истца и ответчика, внутригрупповых отношений, использования расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ИТК Техмаш» в качестве транзитного не является, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

Указанные обстоятельства не входили в предмет судебного исследования при включении требований кредитора в реестр, при этом, в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, не имели процессуального права заявлять возражения относительного данного требования, в том числе об аффилированности общества «ВПТ-Нефтемаш» и должника, так как оно было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Более того и сам судебный акт (определение от 11.08.2020) был основан исключительно на решении суда по делу №А60-6527/2019.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу №А60-64539/2019 в связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего в соответствующей части отменено апелляционной инстанцией, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения вопроса об обоснованности требований общества «ВПТ-Нефтемаш».

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2021 года по делу № А60-64539/2019 в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления Доронина Максима Валерьевича о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам, отменить.

Заявление конкурсного управляющего Доронина Максима Валерьевича в указанной части удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу №А60-64539/2019 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» в размере 45 649 115 руб. основного долга, 1 720 000 руб. неустойки, 1 829 109 руб. 58 коп. процентов по новым обстоятельствам.

Вопрос об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров