ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17407/2022, 18АП-17819/2022

Дело № А47-4434/2022

26 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022 по делу                           № А47-4434/2022.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» - ФИО3 (доверенность от 23.03.2022, диплом, паспорт);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт) и его представитель ФИО4 (доверенность от  30.03.2021, диплом, паспорт).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» (далее – ответчик, ООО «Теплогазкомплект») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.05.2018 за период с 01.04.2021 по 11.01.2022 в размере 477 096 руб. 76 коп., штрафа за период с 06.03.2021 по 11.10.2022 в размере 228 100 руб. с дальнейшим начислением штрафа по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Теплогазкомплект» взыскана задолженность в размере 477 096 руб. 76 коп., штраф в размере  115 450 руб., штраф за период с 12.10.2022, исходя из расчета 50 руб. в день, до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 372 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 94-100).

С вынесенным решением не согласились истец и ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) истец указывает, что суд посчитал необходимым ограничить начисление пени по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Между тем, суд разрешил судебный спор без исследования существенных обстоятельств, касающихся ответственности стороны. Суду необходимо было исследовать вопрос о наличии у ответчика права на его освобождение от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств с 1 апреля до 1 октября 2022 г. по день окончания моратория с учетом, помимо прочего, доводов истца о злоупотреблении ответчиком своим правом. Так как, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, суд не установил, попадает ли ответчик под действие моратория, так как мораторий распространяется на определенную категорию лиц. Суд также не исследовал, не установил и не дал оценку таким обстоятельствам, как исследование в сравнительной форме оборотных средств по счёту банка должника за такой же период прошлого времени, а также освобождение от уплаты налогов (мораторий) по заявлению ООО «Теплогазкомплект». В отношении правильности расчета штрафа за весь период с 06.03.2021 года до 11.10.2022 истец указывает, что арендная плата за март 2021 года должна быть произведена не позднее 05 числа текущего месяца (п. 3.1.2 договора аренды). Фактически оплата произведена 13.04.2022 в соответствии с инкассовым поручением № 474709 от 13.04.2022. В этой связи сумма штрафа за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.03.2021 до 11.10.2022 составляет 227 700 руб. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Более того, суд в решении установил, что ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. С учетом изложенного, истец полагает, что штраф должен взыскиваться в полном размере.

В апелляционной жалобе ООО «Теплогазкомплект» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судебными актами по делу № А47-4534/2021 установлено, что письмами от 26.02.2021, 03.03.2021, ответчик известил истца о расторжении договора аренды от 30.03.2018 и направил в адрес последнего соглашение о расторжении договора от 03.03.2021. Обязанность на подачу заявления о расторжении договора возложена на истца (п. 4.1.10). Поскольку истец не обращался в Росреестр после получения соглашения о расторжения, ответчик был вынужден обратиться со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды в рамках гражданского дела № А47-4534/2021. Полагает, что отношения между истцом и ответчиком прекратились 03.03.2021. Указание судом на отсутствие доказательств более ранней передачи истцу спорного помещения не может быть принято во внимание, поскольку в данной части суд в удовлетворении требований ответчика об истребовании доказательств в целях привлечения лица, осуществляющего фактическое использование помещения, отказал.

ИП ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу общества «Теплогазкомплект».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП ФИО2, а также возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Теплогазкомплект», а также возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Теплогазкомплект» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 19-21), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 10,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Новоселов, д. 12, пом.2 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора размер арендной платы по договору устанавливается в размере 51 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Начисление арендной платы начинается с момента регистрации договора в установленном порядке. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении.

В соответствии с п. 3.1.2 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

По условиям п. 4.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору объект в аренду в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора, соответствующем назначению арендованного помещения и его пригодности для коммерческой эксплуатации, в том числе обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной воды и водоотведением. Подписание настоящего договора одновременно является актом приема-передачи.

Пунктом 6.1 договора установлено, что арендодатель передает арендованный объект, а арендатор принимает его в течение 3-х дней после 30 со дня государственной регистрации договора по акту приема-передачи, в котором указывается техническое состояние объекта на момент его передачи.

При прекращении арендных отношений арендатор передает объект в течение 10 календарных дней, а арендодатель принимает его по акту приема-передачи, в котором указывается техническое состояние объекта на момент его передачи. При этом арендная плата и коммунальные платежи уплачиваются арендатором до даты расторжения договора, согласованной сторонами в уведомлении о расторжении договора аренды и дополнительном соглашении о его расторжении (п. 6.2).

Согласно п. 7.4 договора стороны несут материальную и иную ответственность за нарушение условий договора в случае просрочки уплаты арендных платежей взыскивается штраф 50 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1 договора срок аренды составляет 7 лет с даты его государственной регистрации.

По условиям п. 11.1 договор прекращает свое действие:

- по окончанию его действия согласно п. 9.1 договора; 

- в другой срок при расторжении согласно условиям п.п. 11.2, 11.3 договора; 

- по соглашению сторон.

В соответствии с п. 11.3 договора по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае, когда арендодатель не предоставляет объект в пользование арендатору.

Согласно п. 11.4 договора при расторжении договора стороны подписывают дополнительное соглашение о его расторжении с обязательной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Договор аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11.04.2018 (л.д. 21 оборот).

Истец указывает, что обязанности арендодателя по договору аренды выполнены последним в полном объеме, объект аренды передан ответчику, о чем свидетельствуют условия п. 4.1.1 договора, внесение ответчиком в период времени с 30.03.2018 по февраль 2021 года арендной платы, отсутствие претензий о передаче арендуемого имущества от ООО «Теплогазкомплект». 

Соглашением от 03.03.2021, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11.01.2022, договор аренды расторгнут (л.д. 23).

По расчету истца, в связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в период с 01.04.2021 по 11.01.2022 образовалась задолженность в размере                  477 096 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.12.2021, 14.01.2022, с требованием погасить задолженность по договору аренды от 30.03.2018 (л.д. 41-46).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением. При этом суд, проверив расчет суммы штрафа, признан его неверным, поскольку истцом неправильно определены начальные даты начисления ответственности, не учтены нерабочие дни, а также период действия моратория с 01.04.2020 до 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2018, особенности регулирования которых установлены в параграфе 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении заявленных ИП ФИО2 требований судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А47-4534/2021 по первоначальному иску ИП ФИО2 к обществу «Теплогазкомплект» о взыскании 51 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 за март 2021 года, 33 750 руб. штрафа по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 за период с 25.05.2018 по 25.02.2021, а также встречному иску общества «Теплогазкомплект» к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2018.

Так, судебными актами по делу № А47-4534/2021 установлено, что путем подписания приложения № 1 к договору стороны согласовали месторасположение объекта аренды на плане здания; договор аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11.04.2018, при этом ни на момент государственной регистрации указанной сделки, ни в ходе ее исполнения у общества не возникло возражений относительно того, что объект аренды арендатору передан не был.

Доказательств того, что на протяжении с 2018 по 2021 гг. общество обращалось к истцу для разрешения указанного вопроса в материалы дела не представлено.

Возражений относительно невозможности использования объекта аренды в период с 2018 по 2021 гг. по причине его занятия третьим лицом, общество не заявляло.

Кроме того, договор аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 исполнялся сторонами без каких-либо возражений и претензий друг к другу, ответчиком в период с мая 2018 г. по февраль 2021 г. регулярно производилась оплата арендных платежей по договору.

С учетом изложенного Арбитражный суд Уральского округа признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности реальности обязательственных правоотношений сторон в рамках договора аренды и получения ответчиком от истца в арендное пользование части нежилого помещения.

При этом возражения общества об обратном в рассматриваемом случае признаны судами проявлением со стороны арендатора недобросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в материалы дела не представлено, с общества «Теплогазкомплект» в пользу ИП ФИО2 взыскано 51 000 руб. долга, 33 750 руб. штрафа (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для расторжения договора обществом было указано единственное основание - неисполнение обязанности по предоставлению имущества арендодателем в пользование арендатору.

Учитывая, что судами установлен факт передачи спорного имущества в пользование арендатору, в удовлетворении встречного иска было отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным имуществом, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность общества «Теплогазкомплект» по арендной плате за период с 01.04.2021 по 11.01.2022 составляет 477 096 руб. 76 коп.

Утверждение общества «Теплогазкомплект» о том, что отношения между истцом и ответчиком прекратились 03.03.2021, не нашло свое подтверждение по материалам дела.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика как арендатора имущества возлагается обязанность доказать факт освобождения арендуемого помещения по окончании договора аренды либо уклонения арендодателя от приемки помещения. 

Ответчиком не представлено доказательств освобождения нежилого помещения по окончании срока действия договора в связи с подписанием соглашения от 03.03.2021 о расторжении договора, равно как доказательств использования помещения иным лицо после указанной даты.

При должной заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность после подписания соглашения от 03.03.2021 о расторжении договора предпринять меры к надлежащей и своевременной передаче помещения арендодателю.

Злоупотребление правом и уклонение истца от принятия нежилого помещения из материалов дела не усматривается. Несвоевременная государственная регистрация истцом соглашения от 03.03.2021 о расторжении договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (11.01.2022), таким доказательством не является.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением за период с 01.04.2021 по 11.01.2022 в размере 477 096 руб. 76 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.4 договора стороны несут материальную и иную ответственность за нарушение условий договора, в том числе, в случае просрочки уплаты арендных платежей взыскивается штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о штрафе сторонами была соблюдена.

Поскольку ООО «Теплогазкомплект» не было своевременно исполнено обязательство по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорного штрафа.

Представленный истцом расчет штрафа за период с 06.03.2021 по 11.10.2022 на сумму 228 100 руб. судом первой инстанции проверен и признан не верным, поскольку истцом неверно определены начальные даты начисления ответственности, не учтены нерабочие дни, а также период действия моратория с 01.04.2020 до 01.10.2022 в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

По расчету суда первой инстанции сумма штрафа составляет 115 450 руб.

За апрель 2021 года период просрочки составляет с 06.04.2021 по 31.03.2022 (360 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 18 500 руб.

За май 2021 года период просрочки составляет с 12.05.2021 по 31.03.2022 (324 дня) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 16 700 руб. 

За июнь 2021 года период просрочки составляет с 08.06.2021 по 31.03.2022 (297 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 15 350 руб.

За июль 2021 года период просрочки составляет с 06.07.2021 по 31.03.2022 (269 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 13 950 руб.

За август 2021 года период просрочки составляет с 06.08.2021 по 31.03.2022 238 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 12 400 руб.

За сентябрь 2021 года период просрочки составляет с 07.09.2021 по 31.03.2022 (206 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 10 800 руб.

За октябрь 2021 года период просрочки составляет с 06.10.2021 по 31.03.2022 (177 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 9 350 руб.

За ноябрь 2021 года период просрочки составляет с 09.11.2021 по 31.03.2022 (143 дня) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 7 650 руб.

За декабрь2021 года период просрочки составляет с 07.12.2021 по 31.03.2022 (115 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 6 250 руб.

За январь 2022 года период просрочки составляет с 11.01.2021 по 31.03.2022 (80 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), размер пени – 4 500 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, ввиду чего основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, удовлетворил требования за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022 на общую сумму 115 450 руб., с дальнейшим начислением штрафа начиная с 12.10.2022 до момента фактического погашения основного долга. 

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянтов.

За подачу апелляционной жалобы истцом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком от 15.12.2022.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением  от 14.11.2022 № 817.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022 по делу № А47-4434/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:А.С. Жернаков 

Ю.С. Колясникова