АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4880/2018

04 апреля 2019 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике Калмыкия о возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность от 17.01.2019 № 02-08/00300),

от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 03-05/00063),

у с т а н о в и л:

ФБГУ «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища» (далее - ФБГУ «УЭКГ и ЧВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 3 по Республике Калмыкия  (далее - Инспекция) о возврате излишне уплаченных налогов,  пеней и штрафов в сумме 37037,89 руб., ссылаясь на то, что о наличии переплаты оно узнало 23.05.2018 при обращении в Инспекцию с запросом о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, из представленной посредством электронной связи ответчиком справки № 37687.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2018 заявление ФБГУ «УЭКГ и ЧВ» принято, возбуждено производство по делу № А22-4880/2018.

В судебном заседании представитель ответчика - Инспекции и третьего лица-Управления ФНС России по Республике Калмыкия (далее - УФНС по РК) просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзывам, ссылаясь на пропуск 3-летнего срока со дня уплаты налога. Суду пояснила, что заявитель пропустил общий срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ФБГУ «УЭКГ и ЧВ» обратилось в Инспекцию с заявлением от 30.05.2018 № 37316152 о возврате излишне уплаченного транспортного налога с организации и пени на сумму 36037,89 руб. Налоговый орган решением от 06.06.2018 № 71 отказал в возврате излишне уплаченного налога. Решением налогового органа от 17.05.2018 № 59 также отказано в удовлетворении заявления о возврате налога на имущество организаций в сумме 1000 руб. 

Не согласившись с решениями Инспекции, ФБГУ «УЭКГ и ЧВ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с инспекции  излишне уплаченных налогов в сумме 37037, 89 руб. 

Как следует из материалов дела последней суммой, образующей переплату по транспортному налогу, внесенной налогоплательщиком, является платеж в размере 388,00 руб. от 23.10.2014. Ранее 25.12.2013 налогоплательщиком уплачен транспортный налог на сумму 3 711,00 руб., образующий переплату по налогу в размере 1 986,12 руб., а также 22.12.2008 в сумме 47 188,89 руб., образующий переплату по налогу в размере 33 425,89 руб., согласно карточке расчета с бюджетом ФБГУ «УЭКГ и ЧВ» ИНН 

<

***>. Переплата штрафа по налогу на имущество организаций в размере 1000,00 руб. образована 07.09.2011

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11074/05 от 28.02.2006, излишне уплаченной является сумма налога, которая фактически зачислена на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем налоговое обязательство за определенные налоговые периоды. 

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. 

В соответствии с п.п.6,7,8 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Налогоплательщиком 22.12.2008 уплачен налог в сумме 47 188, 89 руб., образовавший  переплату по налогу в размере 33 425,89 руб. 

Переплата по штрафу по налогу на имущество в размере 1000 руб. образовалась 07.09.2011 г.  

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

Юридические основания для возврата переплаты за 2008, 2011 годы могли возникнуть с даты  представления налоговых деклараций за 2008 и 2011 годы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ срок.

ФБГУ «УЭКГ и ЧВ» ссылается на пропуск срока подачи заявления о возврате в налоговый орган в связи с тем, что о переплате оно узнало из представленной посредством электронной связи ответчиком справки № 37687.

Судом отклоняется данный довод по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате

налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. 

Пунктом 1 ст.45 НК предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Статьей 363.1 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу.   

Следовательно, налогоплательщик должен был знать о своей переплате и о финансовом результате налогового периода в момент законодательно установленного срока представления годовой отчетности.

Несообщение Инспекцией об имеющейся переплате не свидетельствует о том, что ФБГУ «УЭКГ и ЧВ»  не знало или не должно было знать о переплате. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 25.02.2009 N 12882/2008, от 26.07.2011 N 18180/10, трехлетний срок на обращение налогоплательщика в инспекцию о зачете следует исчислять с дат уплаты налога, которым корреспондируют первичные налоговые декларации.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 норма ст. 78 НК РФ применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. 

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. 

Материалами дела подтверждается, что заявителем допущены переплаты; по транспортному налогу в сумме 35800,01 руб., по пене по транспортному налогу в сумме 237,88 руб.; по штрафу по налогу на имущество в размере 1000 руб. 

Как следует из карточки расчетов с бюджетом   налогоплательщика последний знал об имеющейся переплате, поскольку с 01.01.2009 по 25.01.2013 им представлялись налоговые декларации по транспортному налогу с соответствующими суммами к уплате, однако уплата налога не производилась. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  ФГБУ «УЭКГ и ЧВ», следует, что данная переплата образовалась при руководителе ФИО3.(период с 11.04.2006 по 11.05.2011). С мая 2011 по октябрь 2012 руководителем ФБГУ «УЭКГ и ЧВ»  являлся ФИО4 Действующим руководителем с 22.10.2012 является Погода А.М.  

Таким образом, два предыдущих руководителя ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» знали об имеющейся переплате по транспортному налогу, что подтверждается представленными в Инспекцию налоговыми декларациями по транспортному налогу за 2008 – 2012 годы и отсутствием уплаты налога.

Первая уплата по транспортному налогу произведена, как было указано ранее – 25.01.2013 в сумме 3000,00 руб., а последняя - 23.10.2014 в сумме 388,00 руб. 

Однако налоговая декларация по транспортному налогу за 2015 год была представлена с суммой к уплате в размере 4 875,00 руб., уплата не производилась.

Следовательно, ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» знало об имеющейся переплате по транспортному налогу.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, что лишает его права на взыскание этих сумм, а также процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в силу п.7 ст. 78 НК РФ.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища» о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                                                                    Шевченко В. И.