Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-1042/2021

город Мурманск

22 апреля 2021  года

Арбитражный суд  Мурманской области  в составе судьи Зыкиной  Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер качества» (улица  Капитана ФИО1, дом 11, этаж 1, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленкапитал»  (улица Киевская, дом 17б, офис 6, помещение 1, город Гатчина, Ленинградская область, 188302; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 159 933 руб. 56 коп., судебные издержки в  сумме 200 руб. 28 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер качества» (далее – истец, Общества, ООО «Мастер качества») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленкапитал»  (далее- ответчик, ООО «Ленкапитал») основного долга по договору № 20200219/1/ТОЗС от 19.02.2020 в сумме 159 933  руб. 56коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договоров в части своевременной оплаты услуг. 

Определением суда от 19.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 20.02.2021 года определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлено сторонам по почте.

Ответчик, в установленный судом срок, представил отзыв, в  котором с заявленными требованиями не согласился, указал что счета, а также перечни работ согласно пункту 2.2. Договора не оформлялись, в связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам судопроизводства не установлено.

12.04.2021 Арбитражным судом Мурманской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.04.2021 от истца поступило заявление о составление мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что 19.02.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 20200219/1/ТОЗС на аварийное и техническое обслуживание объектов (далее-Договор).

Согласно пункту 1.2. Договора техническое обслуживание включает в себя:

-плановое техническое обслуживание, в соответствии с перечнем услуг по техническому обслуживанию, согласованным сторонами в Приложении № 2;

-аварийное техническое обслуживание, производимое в соответствии с заявками Заказчика, поданными по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 4. Перечень услуг по аварийному техническому обслуживанию согласован Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Разделом 2 Договора стороны согласовали, что плановое техническое обслуживание осуществляется в соответствии с перечнем работ (Приложение № 2), во время плановых посещений которые происходят не реже, чем 1 раз в течении календарного месяца, на основании заявки Заказчика, которую он подготавливает по итогам планового посещения.

Аварийное техническое обслуживание производится на основании заявок, переданных представителями Заказчика (согласно приложения № 5) по электронной почте tozsmurerh@yandex.ru либо по телефону (факсу)  8 (8152) 45-36-49, 8-965-8000-310, 8-965-8000-311, 8-965-8000-312 по форме согласованной Сторонами в Приложении № 4 к настоящему Договору (пункт 2.4. Договора).

Согласно пункту 5.8. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить исполнителю услуги, в соответствии с настоящим договором.

Разделом 6 Договора установлен порядок подписания актов приема выполненных работ. Согласно этому порядку подрядчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт выполненных работ, КС- 2, счет, счет - фактуру. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ, заказчик подписывает указанных акт, либо, при наличии замечаний к оказанным услугам, передает подрядчику мотивированную претензию.

Согласно пункту 8.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2020 № 1)  стоимость услуг по проведению планового и аварийного технического обслуживания (абонентская плата) составляет 52 529 руб. 63 коп.

Пунктом 8.2. Договора  стороны согласовали, что  расчет за дополнительные услуги аварийного и технического обслуживания, стоимость использованных в процессе аварийного и технического обслуживания материалов и запасных частей, не позднее 5-ти рабочих дней с даты предоставления Заказчику счета и подписанного  сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий Договора ответчику выставлены: счет от  01.06.2020 № 69, счет от 01.07.2020 № 82, счет от 31.05.2020 № 72, счет от 30.06.2020 № 86, счет от 20.07.2020 № 94, счет от 01.07.2020 № 89 в общей сумме 159 933 руб. 56 коп.

Учитывая, что полной оплаты оказанных услуг не произведено, Общество направило в адрес ответчика претензию от 22.10.2020 № 102 на сумму 159 933 руб. 56 коп. 

Между тем претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, договор № 20200219/1/ТОЗС от 19.02.2020  с приложениями к нему, дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2020, дополнительное соглашение № 2 от 20.07.2020 подписано и скреплено печатями сторон. 

Довод ответчика, что счета, а также перечни работ согласно пункту 2.2. Договора не оформлялись, судом отклоняется.

В данном случае истцом фактически осуществляется абонентское обслуживание и размер оплаты не зависит от объем оказанных услуг.  Доказательств того, что из обслуживания выбыли какие-либо объекты, ответчиком не представлено, в отзыве не заявлено. Факт  применения при осуществлении технического обслуживания материалов  ответчиком также не оспаривается, согласовано сторонами при заключении договора, принято представителем ответчика, что подтверждается подписью в товарных накладных.

Из материалов дела усматривается, что письмом б/д, б/н ответчик сообщил, что в результате произошедшего наводнения в мае и июне 2020 года на территории предприятия ответчика последним утрачены документы, и информационные базы в связи, с чем в целях фиксации суммы задолженности ответчик просил представить в его адрес дубликаты первичных документов (л.д. 84).

Из представленной в материалы дела почтовой описи с кассовым чеком от 17.11.2020 (РПО № 18307453002018) следует, что Обществом в адрес ответчика направлен Договор, счета от  01.06.2020 № 69, счет от 01.07.2020 № 82, счет от 31.05.2020 № 72, счет от 30.06.2020 № 86, счет от 20.07.2020 № 94, счет от 01.07.2020 № 89, акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов, УПД (л.д. 85).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» данное почтовое отправление получено ответчиком  27.11.2020.

Возражений на представленные ему документы, ответчик  в установленный срок не заявил, факт оказания услуг не оспаривал.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер суммы основного долга подтверждены материалами дела. Замечаний к качеству оказанных услуг  в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 159 933 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, Общество также просило взыскать с ответчика 5 998 руб. 28 коп, в том числе: 200 руб. 28 коп. судебных издержек в виде понесенных почтовых расходов на отправку претензии ответчику  и 5 798 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов Общество представило копию квитанции  от 22.10.2020 о направлении претензии в адрес ответчика на сумму 200 руб. 28 коп.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип относимости понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные расходы относятся к рассматриваемому спору и подтверждают направление претензии.

При подаче искового заявления чеком-ордером № 111 от 09.02.2021 Обществом также уплачена государственная пошлина в сумме  5 798 руб.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 5 798 руб.  и судебных издержек  в сумме 200 руб. 28 коп. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика с учетом определения об исправлении арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленкапитал»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мастер качества»  основной  долг  в сумме 159 933 руб. 56 коп., а также судебные расходы в сумме 5 998 руб. 28 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 798 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб. 28 коп., всего: 165 931 руб. 84 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина