383/2024-10995(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-6640/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Агротех Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Агротех Сервис»)  на определение от 09.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.)  и постановление от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-6640/2023  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),  принятые по ходатайству финансового управляющего ФИО4  об истребовании у ФИО2, общества «Агротех Сервис»  доказательств.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением об истребовании от общества «Агротех Сервис»  и ФИО2 справок формы 2-НДФЛ за 2020 - 2022 годы в отношении должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2023, от общества «Агротех Сервис» истребованы справки по форме 2-НДФЛ  за 2020 - 2022 года в отношении ФИО3; от ФИО2 истребованы справки  по форме 2-НДФЛ за 2020 - 2022 годы в отношении ФИО3  

В кассационных жалобах общество «Агротех Сервис» и ФИО2 просят  определение суда от 09.10.2023 и постановление апелляционного суда от 18.12.2023  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к злоупотреблению  финансовым управляющим правом (истребуемая информация ранее уже была направлена  ответчиками в адрес управляющего); неисполнимости обжалуемых судебных актов  (должник осуществлял деятельность у ответчиков начиная с 2022 года); недоказанности  финансовым управляющим объективной необходимости получения испрашиваемой  

информации.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что в ходе процедуры  банкротства финансовым управляющим получена информация о том, что должнику  поступили выплаты от общества «Агротех Сервис» и ФИО2 (21.08.2023  на основной счёт должника от общества «Агротех Сервис» поступили денежные средства  в размере 12 441 руб.).  

С целью установления имущественного положения должника и формирования  конкурсной массы финансовым управляющим в адреса общества «Агротех Сервис»  и ФИО2 направлены запросы о предоставлении сведений о доходах должника.  

Неполучение от общества «Агротех Сервис», ФИО2 сведений о доходах  должника стало основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,  что сведения о доходах должника, получаемых от общества «Агротех Сервис»  и ФИО2, необходимы финансовому управляющему для проведения процедуры  банкротства.  

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.  

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина,  а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам,  об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств  от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления.  

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных  мероприятий по формированию конкурсной массы путём выявления и реализации  имущества (активов) должника для расчётов с кредиторами, арбитражному  управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике,  о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах,  о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах  и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие  служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3  Закона о банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45),  финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело  о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих  сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих  лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его  рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки.  

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего  в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения  и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь  наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств  и имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019   № 303-ЭС19-4155).  

Оценив в порядке, предусмотренном в статьях 65, 69, 71 АПК РФ, имеющиеся  в материалах дела доказательства и установив получение должником дохода от общества  «Агротех Сервис» и ФИО2, отсутствие у финансового управляющего сведений  о действительном размере причитающихся ФИО3 выплат, что безусловно  необходимо финансовому управляющего для достижения целей процедуры реализации  имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и истребовании от ответчиков  справок формы 2-НДФЛ в отношении должника.  

При этом суды обоснованно ограничили начало периода истребуемой информации  тремя годами до даты подачи заявления о признании ФИО3 несостоятельной  (банкротом) с учётом общих сроков исковой давности, а также норм пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведённых  в абзаце четвёртом пункта 12 Постановления № 45, устанавливающих требования  о представлении суду документов за трёхлетний период, предшествующий дате подачи  заявления о признании гражданина банкротом.  

Таким образом, суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены,  доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, обособленный  спор разрешён верно.  

Вопреки доводам кассационных жалоб, обращение финансового управляющего  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не может быть расценено  как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сведений о периоде осуществления должником в интересах общества «Агротех  

Сервис» и ФИО2 работы при рассмотрении обособленного спора в суде первой  инстанции в материалах обособленного спора не предоставлено, в связи с чем доводы  ответчиков о неисполнимости судебных актов не могут быть положены в качестве причин  для отмены обжалуемых судебных актов.  

При исполнении судебных актов в целях исключения возможности наступления  для общества «Агротех Сервис» и ФИО2 негативных последствий последние  вправе предоставить финансовому управляющему имеющиеся у них в отношении  должника справки 2-НДФЛ вместе со сведениями о дате приёма должника на работу  и увольнении.  

Иные доводы, приведённые кассаторами в жалобах, касающиеся недоказанности  финансовым управляющим необходимости получения испрашиваемой информации,  не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку  они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств  по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286  АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа  не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение от 09.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6640/2023  оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Агротех Сервис» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Н.Б. Глотов 

 ФИО1