Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-12351/2016

«30» июня 2017 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В. 

при участии в судебном заседании и ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания»   г. Елец Липецкой области

- о признании незаконным и отмене решения Елецкого таможенного поста Липецкой таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10109010-16/000007 от 01.11.2016 г.;

-  о признании незаконным и отмене решения Елецкого таможенного поста Липецкой таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10109010-16/000008 от 01.11.2016 г.;

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

заинтересованное лицо: Липецкая таможня

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1  (доверенность от 18.08.2016 года №19); 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность №04-37/2 от 09.01.2017 года; ФИО3 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Елецкого таможенного поста Липецкой таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10109010-16/000007 от 01.11.2016 г.; о признании незаконным и отмене решения Елецкого таможенного поста Липецкой таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10109010-16/000008 от 01.11.2016 г.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (заявление от 29.11.2016 г. № 487).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 29.11.2016 года за №487 и дополнительных пояснениях и уточнениях к заявлению от 27.12.2016 года

Представитель заинтересованного лица  - Липецкой таможни в судебном заседании и отзыве от 25.01.2017 года за №04-11/622  и пояснениях на возражения «ЕВК» от 03.04.2017 года возразил против удовлетворения требований заявителя.

       С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового договора поставки № 01-16/IM от 23.10.2015, заключенного между заявителем и компанией XIAMEN К&Н IM&EXP CO., LTD (Китай), согласно приложению (спецификации) № 17 от 30.03.2016 (инвойсе № KNH160324M от 07.09.2016) на территорию Российской Федерации был ввезен товар - части ковша экскаватора, в том числе: межзубьевая защита, защита пятки ковша, кнопки, износные планки с поперечными канавками (шоколадки), стопорные пальцы (пальцы коронки), стопоры коронки.

В целях таможенного оформления указанного товара заявителем подана декларация на товары № 10109010/281016/0001826. Товары были классифицированы заявителем по коду 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 0%.

По результатам проведенного таможенного контроля до выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу, что классификационный код товара определен заявителем неверно, в связи с чем Елецким таможенным постом Липецкой таможни были вынесены решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10109010-16/000007 от 01.11.2016 и № РКТ-10109010-16/000008 от 01.11.2016. Решением № РКТ-10109010-16/000007 от 01.11.2016 товару межзубьевая защита, защита пятки ковша, кнопки, износные планки с поперечными канавками (шоколадки) был присвоен код 7325 99 900 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 13%. Решением № РКТ-10109010-16/000008 от 01.11.2016 товару стопорные пальцы (пальцы коронки), стопоры коронки был присвоен код 7318 29 000 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 8%.

Изменение классификационного кода товара повлекло за собой уплату таможенных платежей в большем размере, причинив тем самым убытки заявителю. Вышеизложенные обстоятельства явились причиной обращения заявителя в суд

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу нормы ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона N 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии N 112 от 10.12.2014) утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 (a), 2 (6), 3 (a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Указанные правила применяются последовательно, что означает применение последующего правила при невозможности применения предыдущего правила.

Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В Правиле 3 (а) установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В Правиле 3 (в) ОПИ ТН ВЭД определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов  6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

По утверждению заявителя в соответствии с внешнеторговым контрактом от 23.10.2015 №01-16/IМ был ввезён следующий товар (в отношении которого таможенным органом были вынесены решения по классификации): межзубьевая защита (артикул HZ-70-250-30), защита пятки ковша (артикул HS-175-140), межзубьевая защита (артикул HZ-50-150-30), защита пятки ковша (артикул HS-140-110), межзубьевая защита (артикул HZ-90-360-30), межзубьевая защита PRO-60 (артикул 60-200-30), кнопка (артикул WB60), кнопка (артикул WB90), кнопка (артикул WB115), износная планка с поперечными канавками (шоколадка) (артикул СВ40), износная планка с поперечными канавками (шоколадка) (артикул СВ65), износная планка с поперечными канавками (шоколадка) (артикул СВ100), межзубьевая защита PRO-40 (артикул 40-120-30), межзубьевая защита PRO-80 (артикул 80-200-30), защита пятки ковша (артикул HS-230-190), стопорный палец (артикул 132-4766), стопорный палец (артикул 116-7408), стопорный палец (артикул 8Е0468), стопорный палец (артикул 107-3378), стопор коронки (артикул 8Е6259), стопор коронки (артикул 8Е6359), стопор коронки (артикул 8Е8409), стопор коронки (артикул 8Е0469), стопор коронки (артикул 107-8559).

Данный товар, ввезенный  заявителем, предназначен исключительно для оборудования ковша экскаватора. Указанный товар содержится в каталоге частей ковшей экскаваторов и бульдозеров (приложение №12). В каталоге указаны соответствующие артикулы, наименование, технические характеристики, назначение и внешний вид частей ковша экскаватора (страницы 12, 16, 17, 18, 19, 20 приложения №12).

Заявитель в первоначальной редакции декларации на товары №10109010/281016/0001826 (которая затем была откорректирована на основании решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС) указал следующие сведения о товаре: «Части ковша экскаватора: стопорный палец (палец коронки) и стопор коронки предназначены для крепления скальной коронки на адаптер ковша экскаватора. Зуб ковша представляет собой коронку соединенную с адаптером. Зуб ковша одевается и привинчивается на ковш; служит для выемки грунта, что является основным предназначением экскаватора. Для предотвращения быстрого износа зубьев используется межзубьевая защита, которая должна сочетаться с профилем зубьев, накладки защиты выполняют с креплением поверх режущей кромки, сверху или с обеих сторон сварным соединением. Углы ковша в месте сварного соединения днища и боковины подвержены износу, для предотвращения которого используют угловые элементы - пятки,  аналогом пяток являются износные планки с поперечными канавками, именуемые «шоколадками». Они служат для защиты днища и углов; благодаря канавкам, планку можно выгнуть в соответствии с профилем поверхности ковша. Для защиты боковин ковша в местах наиболее подверженных износу и ударным нагрузкам используют круглые износные блоки, называемые кнопками. Пятки, кнопки, «шоколадки» крепятся к ковшу экскаватора также при помощи сварки. Для защиты боковин ковша от абразивности почвы используют бокорезы и боковую защиту, которые устанавливаются на боковую режущую кромку ковша и крепятся к ней при помощи болтов с гайками. Части изготовлены из стали путем литья. Не требуют дальнейшей обработки».

В инвойсе № KNH160324M от 07.09.2016, сертификате о происхождении товаров №С163900213750004 от 12.09.2016 и упаковочном листе № 146600532695 от 07.09.2016 также указано, что ввозимый товар является частями экскаватора - «PARTS FOR EXCAVATOR».

Указанные части ковша экскаватора были классифицированы заявителем в товарной подсубпозиции 8431 49 200 0 «— чугунные литые или стальные литые», которая относится к товарной позиции 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430». Товарная позиция 8431 ТН ВЭД ЕАЭС включена в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», которая входит в раздел XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

В товарной позиции 8431 есть ссылка на товарную позицию 8429, которая имеет следующий текст «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные».

Таким образом, части ковша экскаватора были классифицированы заявителем как «чугунные литые или стальные литые части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования экскаваторов» и им правомерно был присвоен код 8431 49 200 0.

Елецкий таможенный пост Липецкой таможни в решении № РКТ-10109010-16/000007 от 01.11.2016 в графе 7 «Сведения о товаре, необходимые для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС» указал следующую информацию, обосновывающую принятое решение по классификации товара: «Товары изготовлены из стали путем литья, не требуют дальнейшей обработки, крепятся к ковшу путем сварки. Являются составными элементами ковша экскаватора (принадлежностями), служат для защиты ковша от абразивности почвы в местах наиболее подверженных износу и ударным нагрузкам при выемке грунта, и выполняют функцию дополнительного усиления ковша при функционировании. В отсутствие указанных выше составных элементов ковш экскаватора не теряет своих функциональных возможностей и назначения, но их отсутствие приводит к быстрому разрушению частей ковша».

Таможенный орган прямо указал на то, что ввозимые части (а именно: межзубьевая защита, защита пятки ковша, кнопки, износные планки с поперечными канавками (шоколадки)), предназначены исключительно или в основном для оборудования экскаваторов (являются составными элементами ковша экскаватора). Но при этом классифицировал товар в товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие», которая относится к товарной позиции 7325 «Изделия литые прочие из черных металлов». Товарная позиция 7325 ТН ВЭД ЕАЭС включена в группу 73 «Изделия из черных металлов», которая входит в раздел XV «Недрагоценные металлы и изделия из них».

В подпункте «е» пункта 1 примечаний к разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» указано, что в данный раздел не включаются изделия раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности). Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованных Коллегией Евразийской экономической комиссии (рекомендация от 12 марта 2013 г. N4) указано, что в товарную позицию 7325 не включаются отливки, которые являются изделиями, входящими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств).

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя в том,  ввезенные заявителем части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования экскаваторов, были неправомерно классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Во втором решении по классификации товара (№ РКТ-10109010-16/000008 от 01.11.2016) Елецкий таможенный пост в графе 7 привел следующее обоснование принятого решения: «Стопорный палец (палец коронки) и стопор коронки предназначены для крепления скальной коронки на адаптер ковша экскаватора - это не резьбовой крепеж в виде цилиндрического стержня. Представляет собой изделие общего назначения из стали. Качество обработки поверхности и точность изготовления не идентифицируют его как распознаваемую часть экскаватора. Стопорный палец по своим конструктивным особенностям аналогичен детали - штифту без резьбы. Согласно ГОСТ, штифт - крепежное изделие в форме цилиндрического или конического стержня для фиксации изделий (ГОСТ 27017-86. Изделия крепежные. Термины и определения). Изготовлены из стали путем литья, не требуют дальнейшей обработки».

Таможенный орган классифицировал стопорные пальцы (пальцы коронки) и стопоры коронки в товарной подсубпозиции 7318 29 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие», которая относится к товарной позиции 7318 «Винты, болты, гайки, глухари, ввёртные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов». Товарная позиция 7318 ТН ВЭД ЕАЭС включена в группу 73 «Изделия из черных металлов», которая входит в раздел XV «Недрагоценные металлы и изделия из них».

Ни в тексте товарной позиции 7318, ни в примечаниях к группе 73 и разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, ни пояснениях к указанным товарной позиции, группе и разделу нет упоминания о стопорных пальцах (пальцах коронки) и стопорах коронки. Более того, в них нет упоминания о штифтах, с которыми таможенный орган сравнивает ввезенный заявителем товар.

Вместе с тем, таможенный орган указывает на то, что «стопорный палец (палец коронки) и стопор коронки предназначены для крепления скальной коронки на адаптер ковша экскаватора» и не приводит доказательств использования указанного товара в иных машинах, механизмах и оборудовании. Соответственно стопорный палец (палец коронки) и стопор коронки не являются изделиями общего назначения, а представляют собой части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования экскаваторов.

Части ковша экскаватора изготавливаются таким образом, что скрепить их между собой можно только при помощи специальных приспособлений, в том числе стопорных пальцев и стопоров коронки. Размеры, форма и другие параметры стопорных пальцев и стопоров коронки позволяют использовать их исключительно для крепления скальной коронки на адаптер ковша экскаватора и ни для чего больше.

Следовательно, стопорные пальцы (пальцы коронки) и стопоры коронки, предназначенные исключительно или в основном для оборудования экскаваторов, были неправомерно классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 7318 29 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Вышеизложенная позиция заявителя полностью совпадает с позицией Федеральной таможенной службы России, изложенной с письме  от 11 ноября 2010 года №01-11/54564.

  В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Таким образом, исходя из логического и системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доводы заявителя логически взаимосвязаны, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, поэтому суд удовлетворяет требования заявителя в полном объёме.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).        

       Иные доводы заинтересованного лица не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Согласно ст. ст. 101-102 АПК РФ и п/п 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для  организаций составляют 3 000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46).

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления о признании незаконными решений Елецкого таможенного поста Липецкой таможни от 01.11.2016 в сумме 6000 рублей (платежные поручения №1303 от 16.12.2016, №1184 от 24.11.2016 года – т. 1 л.д. 10,92). 

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4 27, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания»   г. Елец Липецкой области -  – признать незаконными  решения Елецкого таможенного поста Липецкой таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10109010-16/000007 от 01.11.2016 г., №РКТ-10109010-16/000008 от 01.11.2016 г., как противоречащие Основным правилам интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), утверждённым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года №54.

Взыскать с Липецкой таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания» г. Елец Липецкой области государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                                        А.В. Дружинин