Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7821/2018

г. Хабаровск

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Арета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 243 148 руб. 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 21.09.2017;

от ответчика – Е.А. Вальдес, представитель, доверенность № 4/4 от 28.02.2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Арета» (далее – ООО «Арета», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», ответчик) о взыскании 243 148 руб. долга за поставленный товар по договору поставки № 01731000070120001970/52-08 от 31.03.2016.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Определением суда от 25.05.2018  дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

31.03.2016 между ООО «АРЕТА» (поставщик) и ФГУП «Дальспецстрой», в дальнейшем переименованный в ФГУП «ГВСУ № 6» (покупатель) заключен договор контракт № 01731000070120001970/52-08, по которому поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить ворота, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указаны сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договорам) (пункт 1.2. договора).

Цена договора составляет 486 296 руб. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент подписания покупателем накладной по форме ТОРГ 12.

Оплата за товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в договоре. Оплата осуществляется – предоплата в размере 50% цены договора на основании счета, представленного поставщиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет по факту поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 10 банковских дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры, сертификатов качества (паспортов) на продукцию и копии траснспортной накладной (пункт 4.4. договора).

Во исполнение договора истец по товарным накладным №№ 33 от 16.05.2016, 35 от 24.05.2016 поставлен товар на общую сумму 486 296 руб. 

Товар покупателем принят, о чем свидетельствует подписанные без замечаний товарные накладные.

Однако оплата за товар не произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 243 148 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком в отзыве на иск указано на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил иск оставить без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка судом подлежит отклонению. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде в течение такого длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ранее обращался к ответчику в рамках дела о банкротстве для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов и отправлял в адрес временного управляющего документы, подтверждающие наличие задолженности и само заявление, в связи с чем, суд считает, что истцом досудебный порядок исполнен надлежащим образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ не имеется

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными №№  33 от 16.05.2016, 35 от 24.05.2016, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. 

Однако ответчик поставленную продукцию не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере сумму 1 203 205  руб. 25 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Арета» 243 148 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины 7 863 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    А.И. Воронцов