РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118394/24-136-938

г. Москва

06 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" (127562, Г.МОСКВА, УЛ. КАРГОПОЛЬСКАЯ, Д. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЭКСПРЕСС" (129128, Г.МОСКВА, УЛ. БАЖОВА, Д. 18, ОФИС 114, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о понуждении устранить недостатки,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.09.2024г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

При изготовлении резолютивной части решения от 23.10.2024 допущена техническая ошибка в не указании срока устранении недостатков.

В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить абзац 2 резолютивной части решения от 23.10.2024, дополнив его в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс Экспресс» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки выполненных работ по ремонту принадлежащего Истцу транспортного средства: 7857BO-S на шасси МАЗ 6303X5-441-050, гос. №

<

***> в соответствии с Контрактом а именно: прикрутить болт, стягивающий раму; устранить повреждение капота кабины; установить верно ресивер; закрепить топливные трубки в штатном месте; установить заводской монтажный ключ; устранить течь крана; установить палец для фиксации стрелы; устранить несоответствие установленной грузовой бортовой платформы требованиям ГОСТ 27226-90 Платформы бортовые автотранспортных средств. Внутренние размеры (восстановить внутреннюю ширину платформы до допустимой)».»

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЭКСПРЕСС" (далее-ответчик) об обязании устранить недостатки.

От истца поступили возражения на отзыв, судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 27.06.2023 г. на основании протокола от «15» июня 2023 г. №0373200017523000710 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200017523000710_317096 по ремонту спецтехники для нужд ГБУ «Жилищник района Отрадное» (далее - Контракт).

В соответствии с предметом Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту спецтехники для нужд истца, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

24.07.2023 г. Заказчиком в адрес Исполнителя в рамках Контракта в соответствии с актом №1 было передано в ремонт транспортное средство МАЗ 6303X5-441-050,7857BO-S, государственным номер 

<

***>, VIN 

<

***>.

11.08.2023 г. данное транспортное средство было получено Заказчиком от Исполнителя из ремонта на основании Акта приема-передачи.

Заказчиком были выявлены существенные недостатки в работе транспортного средства, поступившего из ремонта и 12.08.2023г. Заказчик передал, а Исполнитель принял для устранения недостатков, возникших после ремонта в рамках гарантийного срока, предусмотренного п.4.2 Контракта вышеуказанное транспортное средство на основании акта приема-передачи транспортного средства для устранения недостатков, выявленных после осуществления ремонта транспортного средства.

В силу п.п.а),б),в),г) п.3.3. Контракта Заказчик вправе: требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных Контрактом; требовать от Исполнителя своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода; проверять ход и качество выполнения Исполнителем условий Контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя; требовать возмещения убытков в соответствии с разделом 10 Контракта, причиненных по вине Исполнителя.

29.09.2023 г. при осмотре Заказчиком транспортного средства, находящегося у Исполнителя для устранения недостатков было установлены многочисленные недостатки, которые до настоящего времени не устранены, а именно: не прикручен болт, стягивающий раму, сломан капот кабины, ресивер установлен неверно, топливные трубки не закреплены в штатном месте, отсутствует заводской монтажный ключ, течет кран, отсутствует палец для фиксации стрелы. При осмотре была произведена фотофиксация указанных недостатков.

02.10.2023 г. по данным фактам в адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием об устранении всех выявленные в ходе ремонта транспортного средства МАЗ 6303X5-441-050,7857BO-S, государственный номер 

<

***>, VIN 

<

***> недостатков.

Однако, в ходе очередного осмотра транспортного средства, находящегося у Исполнителя для устранения недостатков вновь были установлены многочисленные недостатки, а именно: ресивер установлен неверно (с момента последнего осмотра недостатки не устранены), топливные трубки не закреплены в штатном месте (недостаток устранен Заказчиком собственными силами), происходит течь топлива (не затянута гайка на топливном насосе высокого давления (недостаток устранен Заказчиком собственными силами).

Кроме того, платформа на манипуляторе не соответствует требованиям ГОСТ 27226-90 (СТ СЭВ 6894-89) «Группа Д25» Государственный стандарт Союза ССР «Платформы бортовые автотранспортных средств». Согласно требованиям данного ГОСТ, ширина платформы должна быть не менее 2420 мм, а по факту она составляет 2400 мм.

По данным фактам в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии на исправление недостатков.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу об отсутствии повреждений.

Не согласивших с ответом ответчика, истец обратился к независимому специалисту ФИО2 (далее-специалист) для исследования транспортного средства.

Согласно заключению, специалист пришел к выводу, что услуги по ремонту спецтехники для нужд ГБУ «Жилищник района Отрадное» оказанные по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200017523000710_317096 (ИКЗ: 232771548855877150100100620000000244) не соответствуют условиям Договора и (или) действующему законодательству, а именно: представленное на экспертизу транспортное средство 7857BO-S на шасси МАЗ 6303X5-441-050, гос. № 

<

***> имеет несоответствие установленной грузовой бортовой платформы требованиям ГОСТ 27226-90 Платформы бортовые автотранспортных средств. Внутренние размеры (имеет внутреннюю ширину платформы меньше допустимой).

Ответчик не согласен с требованиями истца, ссылается на отсутствие ГОСТ 27226-90 (СТ СЭВ 6894-89) «Группа Д25» Государственный стандарт Союза ССР «Платформы бортовые автотранспортных средств» в перечень правовых и нормативных актов, устанавливающих требования к порядку и качеству оказания услуг.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Как было выше упомянуто контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разделу 7 технического задания к контракту перечень нормативных правовых и нормативных технических актов являются:

· Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования».

· Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

· Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

· «ГОСТ 721-77 (СТ СЭВ 779-77). Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергии. Номинальные напряжения свыше 1000 В» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.05.1977 N 1376).

· «ГОСТ 9.105-80. Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Классификация и основные параметры методов окрашивания» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 12.05.1980 N 2064).

· «ГОСТ 9.402-2004. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 09.06.2005 N 149-ст).

· «ГОСТ 31610.19-2014/IEC 60079-19:2010. Межгосударственный стандарт. Взрывоопасные среды. Часть 19. Ремонт, проверка и восстановление электрооборудования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.06.2015 N737-CT).

· «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст).

· «ГОСТ Р 53165-2020 (МЭК 60095-1:2018). Национальный стандарт Российской Федерации. Батареи стартерные свинцово-кислотные. Часть 1. Общие требования и методы испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2020 N 1063-ст).

· Приказ Минтруда России от 09.12.2020 N 871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте».

· «РД 34.45-51.300-97. Объем и Нормы испытаний электрооборудования» (утв. РАО «ЕЭС России» 08.05.1997).

· «РД 03112178-1023-99. Сборник норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Том I» (утв. Минтрансом РФ).

· Приказ Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В силу требований статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 724, 755, 756 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах пятилетнего срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.п. а, г, д) п.3.2 Контракта Исполнитель обязан: оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный Контрактом срок; обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом; обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке Заказчиком оказанных услуг.

Пункт 8.1 Контракта гласит, что Исполнитель гарантирует Заказчику качество оказания услуг в соответствии с требованиями, предусмотренными Контрактом.

В силу п. 8.2 Контракта, гарантийный срок на оказанные услуги со дня подписания Документа о приемке составляет 6 месяцев.

В соответствии с 8.3 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и/или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то Исполнитель (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и/или дефектов.

Пункт 10.1 Контракта гласит, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В обоснование иска истец представил заключение специалиста.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Заключение специалиста является субъективным мнением частных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исследовав представленное истцом заключение специалиста признает его допустимым доказательством и принимает его во внимание.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Ответчик в судебные заседания 05.08.2024 и 23.10.2024 явку представителя не обеспечил, заключение специалиста не оспорил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс Экспресс» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки выполненных работ по ремонту принадлежащего Истцу транспортного средства: 7857BO-S на шасси МАЗ 6303X5-441-050, гос. №

<

***> в соответствии с Контрактом а именно: прикрутить болт, стягивающий раму; устранить повреждение капота кабины; установить верно ресивер; закрепить топливные трубки в штатном месте; установить заводской монтажный ключ; устранить течь крана; установить палец для фиксации стрелы; устранить несоответствие установленной грузовой бортовой платформы требованиям ГОСТ 27226-90 Платформы бортовые автотранспортных средств. Внутренние размеры (восстановить внутреннюю ширину платформы до допустимой)».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЭКСПРЕСС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина