Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-37538/2019

20 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» (614064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Трансмаш» (614023, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 24 353 руб. 40 коп.

при участии представителя истца ФИО1, директор, предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

в отсутствие представителя ответчика, 

установил:

ООО «Гидроспецмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Трансмаш» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда № П00046.26 от 10.07.2019  в сумме 22 200 руб., а также неустойки в сумме 2 153 руб. 40 коп. 

Истец, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 22 200 руб., а также неустойку в сумме 7 946 руб. 60 коп. за период с 23.07.2019 по 14.07.2020.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 между ООО «Гидроспецмонтаж», выступающего в качестве подрядчика  и ООО «Трансмаш», выступающего в качестве   заказчика, заключен договор   подряда № П00046.26.

 В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить за плату в соответствии с указаниями заказчика виды работ по адресу: г. Пермь, д. Кондратово. Выполнить работы с обеспечением оборудования в соответствии Приложения к договору № 1 (п.1.2.договора).

Согласно п.2.1. договора подрядчик обязуется выполнить монтаж станции глубокой биологической очистки Эргобокс.

Согласно п.2.1.2 договора максимальный срок выполнения работ 4 дня с  18 июля 2019г. 

Согласно п.3.2. договора оплата работ осуществляется заказчиком наличными или безналичными денежными средствами в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, определяемого в соответствии с п.1.4. договора.

Из искового заявления следует, что истцом работы выполнены, ответчиком работы приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается  УПД (л.д. 20-23).

06.09.2018  истец направил в адрес  ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил претензию без ответа.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 22 200 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.1, 4 ст.753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ.

Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22200 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных  работ начислены пени, на основании ст.ст. 330,331 ГК РФ и п. 5.5 договора, при нарушении заказчиком сроков осуществления текущих платежей заказчик обязан выплатить подрядчику штрафные санкции в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7946 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмаш» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 22 200 руб. (двадцать две тысячи двести рублей), пени в сумме  7946 руб. 60 коп. (семь тысяч девятьсот сорок шесть рублей 60 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.А. Овчинникова