Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9469/2020

г. Владивосток

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мара»,

апелляционное производство № 05АП-1412/2021 

на решение от 28.01.2021 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-9469/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения, обязании предоставить в аренду земельные участки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мара»: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 06-633), паспорт;  

от администрации города Владивостока: ФИО4 по доверенности от 18.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение;              

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО4 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение; 

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока», индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мара» (далее - заявитель, общество, ООО «Мара») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 14.04.2020 №3801д/юл об отказе в предоставлении земельного участка, и об обязании предоставить обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050050:5349 площадью 412 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 41В, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050050:5003 площадью 159 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 41. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мара» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов в жалобы указывает, что в 2019 году в целях реализации инвестиционного проекта общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о предоставлении земельных участков, однако управление необоснованно и немотивированно отказывало в их предоставлении, при этом с существенным нарушением сроков рассмотрения обращений. Полагает, что заявление общества вх. №3801Д от 24.03.2020 было рассмотрено администрацией не в полном объеме, поскольку оспариваемым решением отказано в предоставлении только одного земельного участка. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050050:5349 уже сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения департамента от 30.01.2019 №129-вр, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок образован с нарушением требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), тем более что положения статьи 39.16 ЗК РФ такого основания для отказа в предоставлении земельного участка не содержат. То обстоятельство, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», по мнению заявителя жалобы, не может свидетельствовать о том, что его предоставление обществу приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование земельным участком, учитывая, что градостроительным регламентом зоны Ж 4 такой вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен, а в документации по планировке территории границы территорий общего пользования красными линиями не обозначены. С учетом изложенного апеллянт настаивает на том, что оспариваемым отказом нарушаются права общества, как резидента свободного порта Владивосток. 

АО «КРДВ», индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, корпорация ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. 

АО «КРДВ» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, выразило согласие с апелляционной жалобой заявителя, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. 

В свою очередь администрация и УМС в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. Также представитель поддержал заявленное по тексту отзыва ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.07.2020 по настоящему делу. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

На основании обращения ФИО5 распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2019 №129-вр была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, площадью 412 кв. м, местоположение участка: 

<

...> в районе д. 41В, в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4). 

Пунктом 2 данного распоряжения установлен вид разрешенного использования земельного участка: «магазины». 

21.02.2019 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050050:5349 был поставлен земельный участок площадью 412 кв. м с разрешенным использованием «магазины», расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 41В.

На основании распоряжения УМС от 27.08.2019 №829/28 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5349 «магазины» был изменен на «земельные участки (территории) общего пользования». 

В свою очередь, 02.08.2019 между обществом (резидент) и корпорацией (управляющая компания) заключено соглашение №СПВ-1424/2019 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент в период с 2019 по 2021 год реализует инвестиционный проект «Строительство магазина на территории города Владивостока». 

Согласно пункту 1.4 соглашения резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельных участков:

- с кадастровым номером 25:28:050050:5349 площадью 412 кв. м, в районе ул. Русская, 41В;

- с кадастровым номером 25:28:050050:5003 площадью 159 кв. м, в районе ул. Русская, 41; 

- в кадастровом квартале 25:28:050050 площадью 300 кв. м, в районе ул. Русская, 41. 

24.03.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением (вх. №3801Д), в котором просило разобраться в сложившейся ситуации по вопросу предоставления земельного участка в аренду и оказать содействие по ее разрешению. 

В частности, в данном обращении общество указало, что в целях реализации инвестиционного проекта в 2019 году были поданы заявки, в том числе заявление вх. №23702/20у от 17.10.2019, на предоставление земельного участка в аренду. На момент подачи обращений земельный участок имел вид разрешенного использования «магазины», однако в период рассмотрения заявлений вид разрешенного использования земельного участка был изменен, что послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка. 

Расценив данное заявление в качестве обращения о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5349, орган местного самоуправления по результатам его рассмотрения письмом от 14.04.2020 №3801д/юл сообщил, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», в связи с чем предоставление земельного участка приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией, а также указал, что в условиях фактического расположения земельного участка в границах элемента планировочной структуры (жилого квартала) он образован с нарушением требований земельного законодательства. 

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего спора является законность и обоснованность решения администрации от 14.04.2020 №3801д/юл, в котором по результатам рассмотрения обращения ООО «Мара» (вх. №3801Д от 24.03.2020) указано на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5349 площадью 412 кв. м, имеющего местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, 41В, находящегося в государственной или муниципальной собственности.   

В связи с этим утверждение заявителя жалобы о том, что в 2019 году в целях реализации инвестиционного проекта общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о предоставлении земельных участков, однако последнее необоснованно, немотивированно и с нарушением сроков рассмотрения обращений отказывало в их предоставлении, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку оценка данных обстоятельств выходит за пределы рассмотрения настоящего спора. 

В свою очередь, анализ буквального содержания обращения общества (вх. №3801Д от 24.03.2020) в сопоставлении с документами и обстоятельствами, на которые ссылается заявитель по тексту данного обращения, не позволяет сделать вывод о том, что помимо вышеуказанного земельного участка, данное обращение было подано обществом в отношении еще какого-либо земельного участка, в частности земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5003. 

Соответственно в оспариваемом отказе администрация обоснованно рассмотрела возможность предоставления только одного земельного участка, а именно с кадастровым номером 25:28:050050:5349, в связи с чем основания считать, что заявление общества (вх. №3801Д от 24.03.2020) рассмотрено уполномоченным органом не в полном объеме, у коллегии отсутствуют, а довод заявителя жалобы в данной части об обратном подлежит отклонению, как не нашедший подтверждение материалами дела. 

Вследствие изложенного также следует признать, что испрашиваемый обществом способ восстановления нарушенного права в поданном в суд заявлении, касающийся земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5003, с предметом настоящего спора не связан. 

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ). 

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток. 

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон №212-ФЗ). 

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Системное толкование вышеназванных норм права в совокупности с нормами Закона №212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка, планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта, и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей. 

Между тем в спорной ситуации из материалов дела не следует, что общество обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5349 площадью 412 кв. м в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в рассматриваемом случае заявитель только указал на заинтересованность в предоставлении испрашиваемого земельного в аренду без проведения торгов, тогда как фактически указанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет иным лицом.

В этой связи следует признать, что поскольку ООО «Мара» не осуществляло действий по формированию и образованию указанного земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо безусловных оснований претендовать на предоставление его в аренду для строительства магазина у заявителя не возникло. 

При этом по смыслу Закона №212-ФЗ статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового. 

Соответственно избранный резидентом способ предоставления спорного земельного участка в аренду не согласуется с целями и задачами Закона №212-ФЗ, а равно направлен на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов. 

С учетом изложенного следует признать, что выбранный обществом способ оформления прав на спорный земельный участок не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. 

При таких обстоятельствах материалами дела не доказаны правовые основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание несоответствие характера и действующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5349 «земельные участки (территории) общего пользования» заявленным целям его использования - для строительства магазина, что охватывается действием пункта 14 статьи 39.16 Кодекса. 

Ссылка общества по тексту обращения (вх. №3801Д от 24.03.2020) на ранее поданное в управление заявление (вх. №23702/20у от 17.10.2019), в котором общество просило до принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду изменить вид его разрешенного использования с «земельные участки (территории) общего пользования» на «магазины», судебной коллегией не принимается в силу следующего. 

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Пунктом 3 статьи 85 Кодекса установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Согласно пункту 10 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее - Правила №462), изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 11 статьи 2 Правил №462). 

Как подтверждается материалами дела, общество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5349, а, следовательно, какие-либо правовые основания для выбора иного вида разрешенного использования существующего объекта недвижимости у него отсутствуют. 

Относительно указания общества по тексту обращения (вх. №3801Д от 24.03.2020) на то, что в период рассмотрения ранее поданных заявлений управление по собственной инициативе изменило вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, следует отметить, что по правилам пункта 9 части 5 статьи 1 Правил №462 принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования относится к полномочиям органа местного самоуправления Владивостокского городского округа в области землепользования и застройки. 

При этом фактическое несогласие общества с распоряжением управления от 27.08.2019 №829/28 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:5349 с «магазины» на «земельные участки (территории) общего пользования», коллегией во внимание не принимается, поскольку вопрос о законности и обоснованности принятия указанного ненормативного правового акта предметом настоящего спора не является. 

Оценивая оспариваемый отказ по мотиву нарушения порядка образования земельного участка в условиях его фактического расположения в границах элемента планировочной структуры (жилого квартала), апелляционная коллегия установила следующее. 

Как уже отмечалось ранее, на основании обращения ФИО5 распоряжением департамента от 30.01.2019 №129-вр была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, площадью 412 кв. м, местоположение участка: 

<

...> в районе д. 41В, в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4), и во исполнение указанного ненормативного правового акта впоследствии 21.02.2019 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 25:28:050050:5349.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских округов и поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела обзорными схемами расположения земельного участка, фрагментом карты градостроительного зонирования, актом обследования земельного участка с приложением фотографий, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 25:28:050050:5349 входит в границы элемента планировочной структуры 05:27 (микрорайон), застроенного многоквартирными жилыми домами по ул. Русская, 41В, ул. Давыдова, 6, ул. Давыдова, 6А, а также МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №135 г. Владивостока».

Соответственно испрашиваемый земельный участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры (жилого квартала).

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия находит обоснованным вывод администрации о нарушении порядка образования испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления его в аренду для целей строительства магазина в отсутствие доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории.

Довод апелляционной жалобы об обратном, обоснованный отсутствием в статье 39.16 ЗК РФ такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, равно как и ссылка апеллянта на распоряжение департамента от 30.01.2019 №129-вр, судебной коллегией не принимаются.  

В спорной ситуации, следуя нормативным положениям абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции полагает невозможным применение судом акта государственного органа, противоречащего закону, независимо от признания этого акта недействительным. 

В этой связи распоряжение департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятого в условиях запрета на возможность образования земельного участка в пределах застроенных территорий в отсутствие проекта межевания и, тем более, на основании обращения иного заинтересованного лица, не может служить безусловным основанием для принятия положительного решения по заявлению общества. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения также послужил вывод администрации о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией. 

В частности, обследованием земельного участка, проведенном совместно инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» и представителем общества, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050050:5349 представляет собой косогор, вдоль которого проходит проезд к жилому дому по ул. Русская, 41В, и является территорией общего пользования, прилегающей к нежилому зданию с кадастровым номером 25:28:050050:158.

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу названной нормы права в системном толковании со статьей 262 ГК РФ, подпункта 1 пункта 11 статьи 1, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

Учитывая изложенное, вывод органа местного самоуправления об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду по указанному основанию является правильным.

При этом то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела графические документы не содержат сведений о красных линиях, вопреки убеждению заявителя жалобы, не свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка статуса территорий общего пользования, исходя из буквального указания пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 12 статьи 1 ГрК РФ.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон №318-ФЗ) признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона №318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое администрацией решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 ПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020, подлежат отмене.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021  по делу №А51-9469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мара» по чеку-ордеру от 19.02.2021 через ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №8635/132 (операция №4990). 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Удовлетворить ходатайство администрации города Владивостока об отмене обеспечительных мер. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020 по делу №А51-9469/2020. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

    Г.Н. Палагеша

Судьи

     О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская