АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-351/2021

13 мая 2021 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 194-18 от 19.11.2020,

установил, что ООО «Таганрогское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО ТКЗ «Красный Котельщик» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 950 229,39 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 49623 от 25.10.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО ТКЗ «Красный Котельщик» (заказчиком) и ООО «Таганрогское ДРСУ» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 49623 от 25.10.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по ремонту пола в МСЦ 1 и 3 пролет (концентрация производства), согласно технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору), ведомости работ №А5766 (Приложение № 3 к настоящему договору), локальному сметному расчету №1 (Приложение № 2 к настоящему договору), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 1.3 договора сторонами согласован срок выполнения работ, начало - с даты передачи заказчиком объекта с подписанием акта передачи объекта для производства работ, окончание - 60 календарных дней с момента начала работ.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ по договору составляет 6 240 000 руб., в том числе НДС 20% 1 040 000 руб. 

Из пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.11.2019) заказчик производит оплату работ в следующем порядке: авансовый платеж 30 %, что составляет 1 872 000 руб. в течение 14 календарных дней с даты подписания договора, оставшаяся часть оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3. Оплаченный аванс учитывается пропорционально стоимости работ по каждому акту в размере 30% от стоимости работ, указанной в акте. В последнем акте выполненных работ учитывается вся сумма неосвоенного на дату составления акта аванса.

Дополнительным соглашением №2 от 17.12.2019 объем работ был дополнен работами по ремонту полов в МСЦ 1 и 3 пролет, в размере 2102595 руб. 02 коп., в том числе НДС 20% - 350432 руб.50 коп. Условия оплаты по дополнительному соглашению №2: аванс 30% на сумму 630 778,51 руб., оплачивается в течение 7 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения, оставшаяся часть в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

            Итого общая стоимость работ, подлежащая выполнению по договору, составила 8 342 595, 02 руб. 

В соответствии с заключенным договором, подрядчик выполнил для заказчика работы на общую сумму 7 473 253,99 руб., которые 30.12.2019, 24.01.2020, 11.02.2020 были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 823 627,43 руб.

В связи с тем, что ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, ООО «Таганрогское ДРСУ» направило ПАО ТКЗ «Красный Котельщик» претензию от 16.12.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания каждого акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, то окончательная оплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, поскольку работы были приняты 30.12.2019, 24.01.2020, 11.02.2020.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 49623 от 25.10.2019 с приложением к нему, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 126 601,96 руб., в связи с просрочкой оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3  договора сторонами согласовано, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы неоплаченной в срок работы за каждый день просрочки и приостановить выполнение работ до получения оплаты выполненных работ.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 46 051, 20 рублей, рассчитанная за несвоевременную оплату аванса, и 80 550, 76 рублей неустойка ввиду несвоевременной оплаты основной задолженности в сумме 823 627, 43 рублей.

   Относительно неустойки, начисленной на сумму аванса, суд отмечает, что начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

    Наряду с тем, ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей договором не предусмотрена.

    В части требования о взыскании 80 550, 76 рублей неустойки ввиду несвоевременной оплаты основной задолженности в сумме 823 627, 43 рублей суд приходит к следующим выводам

   Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

   Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

  Суд установил, что из представленного в материалы дела отзыва  следует, что ответчик заявляет в нем о зачете встречных однородных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

          Между ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (Заказчик) и ООО «Таганрогское ДРСУ» (Подрядчик) заключён договор подряда от 09.08.2019г. №47425, в соответствии с условиями которого подрядчик обязан был выполнить ремонт полов в производственных цехах завода.

           Согласно пункту 1.3. Договора «Срок выполнения работ: Начало - с даты передачи Заказчиком объекта с подписанием Акта передачи объекта для производства работ; Окончание - 60 календарных дней с момента начала работ».

           В соответствии с пунктом 3.12. Договора датой окончания работ по настоящему Договору является дата подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

           Строительный участок для выполнения работ был передан Подрядчику 13.08.2019г., что подтверждается соответствующим актом.

            В соответствии с Актом (Прил. №5 к настоящему отзыву) о приемке выполненных работ №2 (КС-2) работы на сумму 4 247 533,85 рублей были сданы Подрядчиком 25.12.2019г., т.е. с просрочкой 75 дней, из них по вине Подрядчика - 36 дней (согласно Акту приемки в эксплуатацию от 25.12.2019г.).

            Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый просроченный день:

до 30 дней 0,1%;

более 30 дней 0,5%.

           Соответственно неустойка рассчитывается следующим путем: 4 247 533,85 руб. * 0,5 % * 36 дней = 764 556,09 руб.

            По факту необходимости оплаты неустойки в размере 764 556,09 руб. в адрес ООО «Таганрогское ДРСУ» направлена претензия исх. №38/529 от 27.12.2019г. и уведомление о зачете №38/530 от 27.12.2019г.

           27.12.2019г. в адрес подрядчика направлено уведомление о зачете №38/530 (в редакции изменений №38/06 от 13.01.2020г. согласно которому ООО ТКЗ «Красный котельщик» уведомило ООО «Таганрогское ДРСУ» о состоявшемся в порядке ст. 410 ГК РФ зачете встречных однородных требований на сумму 764 556,09 рублей: обязательства ООО «Таганрогское ДРСУ» по оплате неустойки по претензии 38/529 от 27.12.2019г. в размере 764 556,09 руб. и обязательства ОАО ТКЗ «Красный котельщик» по счету-фактуре №256 от 30.12.2019г. (по договору №49623 от 25.10.2019г.) на сумму 5 358 658,88 руб. частично в размере 764 556,09руб.

Также к зачету обществом выставлено требование о взыскании неустойки на сумму 59 071, 34 рублей, которое истцом не оспорено, и указано на его обоснованность и правомерность.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

           В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

          В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, разъяснениями пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

          В пункте 15 Постановления N 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

         Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

          Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце 2 пункта 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

          Таким образом, заявление ответчиком о зачете сделано в соответствии с действующим законодательством, положениями ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6.

           Возражая относительно доводов ответчика, истец, не оспаривая само право стороны на зачет, указывает на несогласие с расчётом неустойки в сумме 764 556,09 руб., отмечая на его несоответствие условиям договора и необходимость расчета как с применением ставки до 30 дней  - 0,1%; более 30 дней  - 0,5%.

            Суд, оценив указанные доводы стороны, полагает их ошибочными и основанными на неверном толковании положений договора.

             Как уже было указано, согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый просроченный день: до 30 дней 0,1%; более 30 дней 0,5%.

Таким образом, сторонами согласовано, что при просрочке более 30 дней применяется при расчете пени – ставка 0,5%, в договоре отсутствует указание на применение различных ставок при расчете пени.

             Однако при определении размера задолженности судом учитывается следующее:

             В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса).

             Требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются однородными, поскольку по существу денежные, следовательно, могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса. Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011).

           Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

           В судебном заседании ответчик пояснил, что  в расчете неустойки предъявленной к зачету основной суммы долга им был применен согласованный условиями договора размер неустойки 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

           Вместе с тем,  суд, с учетом ходатайства истца о применении положений 333  РФ считает возможным применив статью 333 Гражданского кодекса уменьшить размер неустойки до  172 601, 66 рулей, произведя расчет пени из расчета 0, 1% от цены договора за каждый день просрочки (4 247533,85*36*0,1%=152 911,22 рублей и 820 435,21 *0,1% *24= 19 690, 44 рублей ). 

           В связи с чем,  требования истца по основному иску подлежат удовлетворению в размере 651 025, 71 рублей.

  В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований".

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 10 776 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 651 025, 77 рублей задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 076  рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.